Надеевец Анатолий Васильевич

Дело № 2-529/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием:

представителя ответчика Чернышенко Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Надеевец А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

22 апреля 2019 г. страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Корсаковский городской суд к Надеевец А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 50 800 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 октября 2018 г., транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Надеевец А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 800 руб. Поскольку оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в теч...

...ение пяти рабочих дней со дня ДТП, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения.

Истец своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надеевец А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен; представитель ответчика Б. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на их необоснованность, представив в подтверждение извещение о ДТП, заполненное ответчиком совместно с потерпевшим, с отметкой о предъявлении его страховщику 24 октября 2018 г. Кроме того, представила заявление о взыскании в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является В. Автомобилям причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с указанным извещением, транспортное средство В. получило повреждения передней, задней двери, правого крыла и бампера, что также отражено в акте осмотра транспортного средства № от 25 октября 2018 г. Согласно второму листу извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненному водителем транспортного средства «А», т.е. Надеевец А.В., последний признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак № Надеевец А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ № сроком действия с 23 января 2018 г. по 22 января 2019 г.

Согласно акту о страховом случае заявление В. о прямом возмещении убытков поступила к истцу 25 октября 2018 г., в тот же день проведен осмотр транспортного средства.

Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 50 800 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 26 октября 2018 г.

Страхования компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № В. в указанном выше размере (платежное поручение № от 31 октября 2018 г.).

В обоснование требования о взыскании с ответчика в пользу страховой компании денежных средств в размере 50 800 руб. в порядке регресса указано на нарушение Надеевец А.В. пятидневного срока направления страховщику заполненного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель ответчика Б. представила копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, содержащую оригинальный оттиск штампа страховой компании, подтверждающий факт получения истцом извещения 24 октября 2018 г., то есть на следующий день после дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные сведения представил по запросу суда филиал СПАО «Ингосстрах» в Сахалинской области письмом от 29 мая 2019 г.

Принимая во внимание, что извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленное участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, направлено страховщику своевременно, суд не находит оснований для удовлетворения иска, и как следствие, взыскание с ответчика судебных расходов.

Рассматривая заявление Надеевец А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13 мая 2019 г. Б. приняла на себя обязательства по консультированию, представительству в судах общей юрисдикции Надеевец А.В. по иску СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса. Стоимость указанных услуг в соответствии с пунктом 2.2. Договора составляет 10 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2019 г. подтверждена оплата истцом услуг Б. в сумме 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также иных факторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О и от 17 июля 2007 г. № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, против обогащения одной стороны за счет ухудшения материального положения другой стороны и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание все обстоятельства спора, объем проведенной представителем работы, временных затрат представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Надеевец А.В. и взыскивает со страховой компании в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Надеевец А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Заявление Надеевец А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Надеевец А. В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2019 года.