Тимохина Валерия Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-81/2024 по административному исковому заявлению Усачева В.В. к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» о признании решения незаконным, установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Усачев В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он является собственником нежилого здания <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, наименование: здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью нежилого здания <данные изъяты>, установленной по состоянию на 01.01.2019 в размере <данные изъяты> руб.

Просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете <данные изъяты>, по состоянию на 13.12.2023 в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец обращался в ГУ ТО «Областное БТИ» с соответствующими требованиями, и решением данного учреждения от 24.01.2024 в их удовлетворении было отказано. Данное решение просил признать незаконным.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, имеется письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Другие лица, участвующие в деле: ГУ ТО «Областное БТИ», правительство Тульской области (административные ответчики), Управление Росреестра по Тульской об...

...ласти, ППК «Роскадастр», администрация м.о. Плавский район (заинтересованные лица), - представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Постановлением правительства Тульской области от 21.09.2021 №595 установлено, что 1 января 2022 является датой перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - постановление №595).

Постановление №595 официально опубликовано 23.09.2021 и с указанной даты вступило в законную силу.

Таким образом, с 01.01.2022 на территории Тульской области действует внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). При этом в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.

Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.

Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что Усачев В.В. является собственником нежилого здания <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлением правительства Тульской области от 14.11.2018 №477 в 2019 году (по состоянию на 01.01.2019) государственная кадастровая оценка недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области проведена Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации».

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области по состоянию на 01.01.2019.

Кадастровая стоимость нежилого здания <данные изъяты> определена указанным выше постановлением №540 в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2019. Указанная стоимость внесена в реестр недвижимости 21.01.2020 и применяется с 01.01.2020. Эта кадастровая стоимость является архивной, так как актуальная кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> установлена по состоянию на 01.01.2023 постановлением правительства Тульской области от 30.10.2023 №669 и применяется с 01.01.2024.

27.12.2023 административный истец Усачев В.В. обратился в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного объекта в размере рыночной. Решением учреждения от 24.01.2024 <данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта равной рыночной стоимости.

При этом в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом к заявлению прилагался отчет, подготовленный оценщиком <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта <данные изъяты> по состоянию на 13.12.2023 составила <данные изъяты> руб.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на основании отчета <данные изъяты>, ГУ ТО «Областное БТИ» указало, что оценщиком нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, учитывая положения постановления правительства Тульской области от 24.08.2016 №384 «О создании Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», постановление правительства Тульской области от 18.09.2017 № 409 «О наделении государственного учреждения Тульской области полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области», суд приходит к выводу, что решение принято компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГУ ТО «Областное БТИ» является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 237-ФЗ, а также рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Решение от 24.01.2024 принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи истцом заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченными лицами.

Содержание решения также соответствует положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Процедура принятия и полномочность ГУ ТО «Областное БТИ» на принятие такого рода решений стороной административного истца не оспаривается.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность (незаконность) обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Проверяя обоснованность принятого бюджетным учреждением решения, суд назначил судебную экспертизу, поручив ее производство <данные изъяты>

По выводам, содержащимся в экспертном заключении <данные изъяты>, отчет оценщика <данные изъяты> об определении величины рыночной стоимости нежилого здания не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком. По мнению эксперта ФИО1 рыночная стоимость здания <данные изъяты> по состоянию на 13.12.2023 составляла <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом государственного учреждения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеющим необходимое для проведения исследования образование, квалификацию, стаж экспертной и оценочной деятельности, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы мотивированы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается отчета об оценке, представленного стороной административного истца, то он выполнен с нарушениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

Как установлено ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Требования к проведению оценки недвижимости определены также Федеральным стандартом оценки «Отчет об оценке» (ФСО №VI) (далее – ФСО №VI), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, пункт 4 которого устанавливает, что Отчет об оценке на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор в соответствии с частью седьмой статьи 11 Федерального закона.

Пункт 2 ФСО №VI предусматривает, что в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки, существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников.

Кроме того, требования к проведению оценки недвижимости определены Федеральным стандартом оценки №III «Процесс оценки», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, п.п. 10, 11, 12 которого устанавливают, что в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки; в процессе оценки оценщик использует информацию, доступную участникам рынка на дату оценки; заказчик оценки, правообладатель объекта оценки или иное уполномоченное ими лицо должны подтвердить, что предоставленная ими информация соответствует известным им фактам, информация должна быть подтверждена, в том числе путем заверения заказчиком копий документов и материалов.

Как отмечено экспертом и следует из отчета, в отчете некорректно применение доходного подхода для определения рыночной стоимости нежилого здания. Отказ от сравнительного подхода для определения рыночной стоимости нежилого здания не обоснован. Актуальность предложений по аренде коммерческой недвижимости №№ 1-6, сформировавших рынок на дату оценки, не подтверждена, скриншот предложения №6 сделан после даты составления отчета – 26.12.2024. Дата оценки, указанная в отчете, как ретроспективная, не может считаться таковой, поскольку осмотр объекта и дата оценки находятся в периоде проведения оценки. На странице 7 отчета указано, что дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость взята из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости – 01.01.2019, однако дата оценки в отчете 13.12.2023. Согласно информации, представленной в отчете, объект оценки имеет площадь 2517.9 кв.м., при этом только около 800 кв.м отремонтировано и пригодно для использования, однако далее оценщик использует только арендопригодные площади (471 кв.м.) из числа отремонтированных площадей для расчета рыночной стоимости всего здания доходным подходом с применением метода капитализации, что в рамках доходного подхода некорректно. Расчет корректировки на дату предложения проводился с использованием инфляционного калькулятора, построенном на потребительской инфляции, тогда как следует использовать калькулятор изменения цен на недвижимость, представленный на специализированных сайтах, например, СтатРиэлт. На странице 50 отчета представлена корректировка на тип объекта, однако источник данной корректировки не указан, коэффициенты для удельной арендной ставки, представленные в таблице в отчете и таблице в справочнике оценщика недвижимости 2023 года, отличаются, что оказало влияние на итоговое значение рыночной стоимости. В отчете отсутствует расчет корректировки на этаж расположения сравниваемых объектов, в скриншоте объявления о сдаче в аренду помещения (аналог №1) не указано, что оно находится в цоколе, и проверить данную информацию не представляется возможным. Для проведения расчетов необоснованно используется полезная площадь объекта оценки с указанием на то, что только она формирует денежный поток, в то время как в скриншотах объявлений не указано, что в аренду предлагаются площади без учета вспомогательных помещений, что в результате отразилось на расчете чистого операционного дохода и на величине рыночной стоимости. Для определения величины операционных расходов оценщик использовал справочник оценщика недвижимости 2019 года, тогда как по состоянию на дату оценки имелась более актуальный информация, что повлияло на рассчитанную рыночную стоимость. На странице 56 отчета в итоговой расчетной таблице оценщик удалил НДС из стоимости объекта капитального строительства, что согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо Д22и-1031 от 12.10.2017) неправомерно и оказало существенное влияние на рыночную стоимость объекта оценки.

В связи с изложенным отчет, представленный стороной административного истца, при определении рыночной стоимости объекта, по мнению суда, за основу взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности.

Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта, определенную по состоянию на 13.12.2023.

Представителем административного истца не представлено доказательств тому, что экспертом допущены нарушения, которые повлияли или могли повлиять на выводы эксперта.

Возвращаясь к содержанию оспариваемого решения от 24.01.2024, суд полагает необходимым отметить следующее.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, послужившие основанием для принятия такого решения (ч. 12).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговой результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11 ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Как следует из решения, недостатки отчета относительно оценки нежилого здания, выявленные учреждением, соотносимы с отмеченными экспертом: в частности, учреждением также отмечены ошибки при применении корректировки на площадь в отношении всех объектов-аналогов (№№ 1-4), поскольку для расчета арендной ставки объекта оценки использовалась арендопригодная площадь объекта оценки, не включающая площадь вспомогательных помещений и одновременно площадь аналогов, включающую площадь вспомогательных помещений; применяется корректировка на дату продажи в отношении всех аналогов, рассчитанная через инфляционный калькулятор, используются данные потребительской инфляции, а не профильной справочной информации для объектов недвижимости; ошибки при вычете налога на добавленную стоимость в итоговой таблице расчета стоимости объекта оценки, что противоречит нормам налогового законодательства и законодательства об оценочной деятельности, иные. Так как их устранение требует корректировки (перерасчета) итогового результата, они являются существенными, влияют на итоговый результат.

Таким образом, суд полагает, что по содержанию оспариваемое решение также соответствует требованиям ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, и основания для признания его незаконным не имеется.

Несмотря на факультативный и производный характер требования об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости равной рыночной, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования об установлении в отношении здания кадастровой стоимости равной рыночной подлежат удовлетворению.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

С учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в судебном решении следует указать также период применения оспариваемой кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления в рассматриваемом случае следует считать дату подачи истцом в бюджетное учреждение заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости – 27.12.2023. При этом суд полагает достаточным указания этой даты в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить на период с 01.01.2020 по 31.12.2023 кадастровую стоимость нежилого здания <данные изъяты>, - по состоянию на 13.12.2023 равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –