Надеина Лариса Викторовна

Судья Белова С.Н. Дело № 33-7012/2024

24RS0028-01-2023-003128-92

2.120

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ООО «Специализированный застройщик «Этажи» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Пуховой Е.А.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Этажи» в пользу ФИО15 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 81 059 рублей 55 копеек, в качестве неустойки 162 118 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в общей сумме 42 600 рублей, штраф в размере 124 088 рублей 78 копеек.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Этажи» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 124 088 рублей 78 копеек по <дата> включительно.

Возложить на ООО Специализированный застройщик «Этажи» обязанность в течении 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, относящиеся к общедомовой собственности сособственников <адрес>К по <адрес>, а именно относительно места расположения <адрес>, в жилой комнате площадью 18,84 кв.м. произвести ремонт горизонтальных монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 4,5+4,5+2,8=11,8 метра, в комнате «Спальня» п...

...роизвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 1 метр, в комнате «Кухня» произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 2,8 метра.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Этажи» в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» процессуальные издержки в размере 59 780 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6232 рубля».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надеина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Этажи» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № А 3.1-3/7150 от <дата>, акта приема-передачи от <дата> ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> «К» в <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению ООО «ТехСтройЭксперт» № № от <дата>, подготовленному по заданию истца, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 242 530 руб. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, по результатам рассмотрения которой, ООО «СЗ «Этажи» на банковский счет истца перечислило 80 000 руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика: в счет стоимости устранения строительных недостатков 81 059,55 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 162 118 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; судебные расходы в виде оплаты досудебного исследования 25 000 руб., доверенности на представителя 2 600 руб., юридических услуг 30 000 руб. Кроме того, истец просила обязать ответчика в течении 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки общедомовой собственности, а именно: в жилой комнате площадью 18,84 кв.м произвести ремонт горизонтальных монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 4,5+4,5+2,8=11,8 м; в комнате «спальня» произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 1 м; в комнате «кухня» произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 2,8 м.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пухова Е.А. просит применить при расчете неустойки п.2 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федеарции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.82) по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту так же – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту так же – Закон о защите прав потребителей), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между застройщиком ООО Специализированный застройщик «Этажи» и участником долевого строительства Надеиной Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался построить двухкомнатную <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого <адрес> комплекса многоэтажных жилых домов «Мичуринский», строение 3.

В п. 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям этого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521.

Качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «СК Этажи», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе, при строительстве объекта застройщик не будет руководствоваться требованиями СниП 3.04.01-87 «Изоляционный и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017, СниП 3.04.01-87 «Изоляционный и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

В соответствии с п. 3.3 договора гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру составляет 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

<дата> <адрес>К по <адрес> на основании договора от <дата> передана от ООО СЗ «Этажи» Надеиной Л.В. по акту приема-передачи.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительного характера, подтвержденные истцом досудебным исследованием специалиста ООО «ТехСтройЭксперт» № № от <дата>.

При этом с претензией к ответчику истец обратилась <дата>, просила произвести выплату в размере 242 530 руб., то есть в размере стоимости устранения строительных недостатков в ее квартире.

Претензия была получена застройщиком <дата> и отставлена без удовлетворения.

Согласно заключению назначенной по ходатайству ответчика экспертизы, выполненной ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» № № от <дата>, в <адрес> «К» <адрес> выявлены недостатки строительных, отделочных и иных работ, частично не соответствующих требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также рабочей документации, стандарту предприятия, условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных повреждений, непосредственно в жилом помещении, с учетом дополнительного пояснения экспертов, составляет 161 059,55 руб. Кроме того, выявлены недостатки общедомового имущества, а именно монтажных швов наружных стеновых панелей помещений квартиры.

<дата> ООО «СЗ Этажи» перечислило истцу Надеиной Л.В. в счет устранения недостатков 80 000 руб., задолженность составляет 81 059,55 руб. (161 059,55 руб. - 80 000 руб.).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуюсь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив заключение экспертов ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков непосредственно в жилом помещении в размере 81 059,55 руб., а также возложил на ответчика обязанность в течении 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки общедомовой собственности сособственников <адрес>К по <адрес>. Размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд определил в сумме 124 088,78 руб., из расчета: 81 059,55 руб. (оставшаяся часть стоимости устранения недостатков) + 162 118 руб. (неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с <дата> по <дата>) + 5 000 руб./2). При этом, применив по аналогии с ранее действовавшим постановлением Правительства от <дата> №, постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №, суд предоставил ответчику отсрочку уплаты штрафа до <дата> включительно, не найдя при этом оснований для его снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд распределил судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 94-96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса, суд учел объем работы представителя в виде подготовки претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, участия в двух судебных заседаниях (<дата> и <дата>), а также то, что дело не представляет собой особой сложности и определил сумму взыскания расходов на оплату услуг представился в размере 15 000 руб., так же суд взыскал расходы на подготовку досудебного исследования в размере 25 000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 600 руб. Разрешая заявление ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» о возмещении процессуальных издержек в виде возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 59 780 руб., суд первой инстанции учел результат рассмотрения спора и взыскал эти расходы с ответчика.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что претензию об устранении недостатков ответчик получил <дата>, просрочка исполнения требований на сумму 81 059,55 руб. составляет 200 дней (с <дата> по <дата>), неустойка - 162 119,10 руб., исходя из расчета: 81 059,55 руб. (невыплаченная сумма) х 1/100 (ст. 23 Закона о защите прав потребителей) х 200 (количество дней просрочки исполнения в заявленном периоде).

Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом, так же как и с отсрочкой уплаты штрафа на период по <дата> включительно. Доводы апелляционной части заслуживают внимания.

При этом коллегия исходит из следующего.

В связи с тем, что недостаток жилого помещения истца Надеиной Л.В., приобретенного для личных нужд и являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, истец в силу указанных выше правовых норм имеет право на возмещение расходов на устранение недостатков строительства и финансовые санкции в связи с неудовлетворением ее требования потребителя в добровольном порядке, в данном случае - на неустойку (пени), рассчитанную как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта).

Истцом такая неустойка заявлена к взысканию за период с <дата> по <дата>.

До конца июня 2023 года особенности применения мер ответственности к застройщику были предусмотрены постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

22.03.2024 вступило с силу постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее по тексту так же - постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, Постановление N 326) (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Указанным Постановлением N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Требование о взыскании финансовых санкций (неустойки и штрафа) заявлено истцом в связи с нарушением ее прав потребителя, на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в порядке п. 1 ст. 23 и п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В этом случае, в силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления этого постановления в законную силу (22.03.2024) до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в отношении санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления постановления в силу, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно.

Претензия застройщику была направлена истцом <дата> и получена последним <дата>. Требование о выплате финансовых санкций в претензии не содержалось.

Истцом заявлен период для начисления санкций со <дата> по <дата>.

Таким образом:

- заявленный истцом период для начисления неустойки не подпадает под период, в течение которого финансовые санкции, подлежащие уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не начисляются;

- требование о финансовых санкциях было предъявлено к исполнению застройщику после дня вступления Постановления N 326 в законную силу, то есть оснований для отсрочки этих санкций до 31 декабря 2024г. включительно, не имеется, в связи с чем решение суда в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда о взыскании штрафа подлежит отмене.

В тоже время, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

При этом, в силу п. 3 Постановления N 326 вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления, что имеет место в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменении решения суда в части размера неустойки, определения к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки от суммы основного неисполненного обязательства в размере 81 059,55 руб., исчисляемой исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств - <дата> (п.5.1 договора участия в долевом строительстве № А 3.1.-3/150 от <дата>), за период, начиная с <дата> и по <дата>.

Таким образом, решение суда от <дата> подлежит изменению путем уменьшения размера неустойки до 3 331,21 руб. исходя из расчета: 81 059,55 руб. х 7,5%) х 200 дней / 365.

Поскольку размер взысканной неустойки был уменьшен, уменьшению до 44 695,38 руб. подлежит и размер штрафа, исходя из следующего расчета: 81 059,55 руб. + 3 331,21 руб. + 5 000 руб. /2.

Оснований для снижения неустойки и штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ как о том просил ответчик, судебная коллегия не усматривает.

Так же подлежит уменьшению размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины до 3 032 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется и изменению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены решения суда по ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года в части взысканных сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины изменить.

Уменьшить размер взысканных с ООО «Специализированный застройщик» «Этажи» в пользу ФИО16 неустойки до 3 331 рубля 21 копейки, штрафа до 44 695 рублей 38 копеек.

Отменить решение в части предоставления ООО «Специализированный застройщик» «Этажи» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 124 088 рублей 78 копеек по 31.12.2024 включительно.

Уменьшить размер взысканной с ООО «Специализированный застройщик «Этажи» в доход местного бюджета государственной пошлины до 3 032 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Деев А.В.

Судьи: Андриенко И.А.

Макурин В.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.06.2024.

дело № 2-160/2024

24RS0028-01-2023-003128-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Сосновской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеиной Ларисы Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «Этажи» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л:

Истица Надеина Л.В. обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Этажи» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № А 3.1-3/7150 от 19.07.2022г., акта приема-передачи от 08.10.2022г. ей (истице) на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик ООО «СЗ «Этажи». В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению ООО «ТехСтройЭксперт» № НЛВ/2023 от 01.08.2023г., подготовленному по заданию истицы, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 242 530 руб. 22.08.2023г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, требования которой удовлетворены ООО «СЗ «Этажи» частично, а именно на банковский счет истицы перечислено 80 000 руб. Остаток невыплаченной стоимости устранения строительных недо...

...статков составляет 162 530 руб.

С учётом данных обстоятельств, истица Надеина Л.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 162 530 руб., неустойку за период с 04.09.2023 по 04.12.2023г.г. в размере 149 527,60 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на досудебное исследование – 25 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 2600 руб., оплату услуг представителя – 30 000 руб., штраф.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков 81 059,55 руб., неустойку за период с 02.09.2023 по 19.03.2024 в размере 162 118 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, в виде 50% от суммы, присужденной ко взысканию, судебные расходы в виде оплаты досудебного исследования 25 000 руб., оплаты доверенности на представителя 2600 руб., оплаты юридических услуг 30 000 руб. Кроме того, истица просила обязать ответчика в течении 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, относящиеся к общедомовой собственности, а именно в жилой комнате площадью 18,84 кв.м. произвести ремонт горизонтальных монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 4,5+4,5+2,8=11,8 метра, в комнате «Спальня» произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 1 метр, в комнате «Кухня» произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 2,8 метра.

В судебное заседание стороны не явились. Согласно уточненному исковому заявлению, представитель истицы Глазко Д.А. просил рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель ответчика Пухова Е.А. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому 81 059,55 руб. в счет доплаты до 161 059,55 руб. в качестве устранения недостатков, с учетом уже ранее выплаченных 80 000 руб., ответчик не оспаривает; что касается ремонта межпанельных швов, то ответчик готов фактически произвести работы по устранения данных недостатков. С требованием о компенсации морального вреда ответчик не согласен, так как полагает, что истцом не представлено доказательств понесенных нравственных страданий; расходы на оплату услуг представителя полагает чрезмерно завышенными; требования о взыскании неустойки полагает необоснованными, так как истица, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, вправе претендовать только на получение неустойки, исходя из ключевой ставки центрального банка РФ - 7,5% годовых, а не 1% в день, в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Гражданское дело представитель ответчика просила рассмотреть в сове отсутствие.

Третьи лица ООО УСК «Этажи», АО Фирма «Култбытстрой», ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «Витражник», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2022 между застройщиком ООО Специализированный застройщик «Этажи» и Надеиной Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № А 3.1.-3/150, по условиям которого застройщик обязался построить двухкомнатную <адрес>

В соответствии с п. 3.3 договора гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру составляет 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

Пунктом 3.2 договора определено, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «СК Этажи».

08.10.2022 <адрес>, на основании указанного выше договора, передана от ООО СЗ «Этажи» Надеиной Л.В. по акту приема-передачи.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за Надеиной Л.В.

В процессе эксплуатации указанной квартиры последней обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем истица обратилась к специалисту ООО «ТехСтройЭксперт», по заключению которого, в указанной квартире выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (без учета стандарта предприятия застройщика); стоимость устранений указанных недостатков составляет 242 530 руб.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с указанным размеров расходов, необходимых для устранения нарушенного права истицы, определением суда от 04.12.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй».

Согласно заключению экспертов ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» « Э-084-24 от 13.02.2024, в <адрес> выполнены недостатки строительных, отделочных и иных работ, частично не соответствующих требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также рабочей документации, стандарту предприятия, условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных повреждений, непосредственно в жилом помещении, с учетом дополнительного пояснения экспертов, составляет 161 059,55 руб.

Экспертами установлено, что в указанном жилом помещении имеются недостатки в виде нарушений требований о тепловой защите здания, возникшие вследствие нарушения застройщиком условий договора, обязательных требований технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации. Перечень выявленных недостатков приведен в п.п. 3.6.1-3.6.3 исследовательской части.

Так, в п.п. 3.6.1-3.6.3 исследовательской части указано на выявление в комнате площадью 18,84кв.м., спальне и кухне недостатка устройства теплоизоляции монтажных швов. В связи с чем, с целью устранения данных недостатков, рекомендовано в комнате площадью 18,84кв.м.: выполнить ремонт горизонтальных монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 4,5+4,5+2,8=11,8м., выполнить ремонт монтажных швов по периметру балконного блока, выполнить ремонт Т-образных соединений импостов и рамочных элементов балконного блока; в спальне: выполнить ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяжностью 1м., выполнить ремонт монтажных швов по периметру оконного блока; на кухне: выполнить ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны, протяжностью 2,8 м., выполнить ремонт монтажных швов по периметру оконного блока, выполнить замену уплотнителя внутреннего контура правой створки

В стоимость 161 059,55 руб. не включены расходы на устранение недостатков, относящихся к общей долевой собственности (ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны).

С указанными выводами экспертов согласились обе стороны. Более того, у суда отсутствуют основания не доверять данным выводам, так как они подробно мотивированы, эксперты обладают необходимой квалификацией для производства подобного исследования, перед началом производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расходы на устранение недостатков производственного характера, непосредственно в жилом помещении составляют 161 059,55 руб.

29.08.2023, согласно платежному поручению № 738, ООО «СЗ Этажи» перечислило истице Надеиной Л.В. в счет устранения недостатков 80 000 руб.

Таким образом, задолженность составляет 81 059,55 руб. (161059,55-80000).

Указанную сумму суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы. Сведения о добровольном ее погашении в материалах дела нет.

Также суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность в течении 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, относящиеся к общедомовой собственности сособственников <адрес>, а именно относительно места расположения <адрес>, в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. произвести ремонт горизонтальных монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 4,5+4,5+2,8=11,8 метра, в комнате «Спальня» произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 1 метр, в комнате «Кухня» произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 2,8 метра.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензию истицы ответчик получил 22.08.2023.

Таким образом, просрочка исполнения требований на сумму 81 059,55 руб., составляет 200 дней (с 02.09.2023 по 19.03.2024).

Соответственно, неустойка составляет 162 119,10 руб.(81059,55х1/100х200).

Истица заявляет о взыскании в качестве неустойки 162 118 руб.

Принимая решение в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы 162 118 руб.

Оснований для снижения указанной суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, ввиду длительности неисполнения требования истицы.

Доводы ответчика о необходимости руководствоваться в рассматриваемых правоотношениях п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, предусматривающим при расчете неустойки исходить из ключевой ставки Центрального Банка РФ, суд не может принять во внимание, полагает их ошибочными.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы как потребителя нашел свое подтверждение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации 22.03.2024), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период до 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 22.03.2024, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения по 31.12.2024.

В соответствии с разъяснениями касающимися применения положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (аналогичного по сути Постановлению Правительства от 18.03.2024 № 326), указанными в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.20-23, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что с претензией-требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истица обратилась к ответчику (ответчик получил претензию) 22.08.2023, соответственно срок для ее (претензии) удовлетворения истек 01.09.2023.

Учитывая размер удовлетворённой части требований истца, размер штрафа составляет 124 088,78 руб. (81059,55+162118+5000/2).

Оснований для его снижения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, а потому полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцы в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая указанные разъяснения, применительно к Постановлению Правительства № 326 от 18.03.2024, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку его уплаты по 31.12.2024 включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного исследования в размере 25 000 руб. (по установлению наличия строительных недостатков и определения стоимости их устранения), на оформление доверенности на имя представителя в размере 2600 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая объем работы представителя в виде подготовки претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях (17.10.2023 и 20.03.2024), а также то, что дело не представляет собой особой сложности, суд полагает разумным к возмещению истице за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истице за счет ответчика, составляет 42 600 руб. (25000+2600+15000).

Разрешая заявление ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» о возмещении процессуальных издержек в виде возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 59 780 руб., учитывая, что определением суда от 04.12.2023 обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ООО СЗ «Этажи», более того, обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение, суд, в соответствии со ст.ст. 94-96 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ООО СЗ «Этажи».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6232 руб. (81059,55+162118-200000х1/100+5200+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Этажи» в пользу Надеиной Ларисы Викторовны в счет возмещения расходов на устранение недостатков 81 059 рублей 55 копеек, в качестве неустойки 162 118 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в общей сумме 42 600 рублей, штраф в размере 124 088 рублей 78 копеек.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Этажи» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 124 088 рублей 78 копеек по 31.12.2024 включительно.

Возложить на ООО Специализированный застройщик «Этажи» обязанность в течении 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, относящиеся к общедомовой собственности сособственников <адрес>, а именно относительно места расположения квартиры № №, в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. произвести ремонт горизонтальных монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 4,5+4,5+2,8=11,8 метра, в комнате «Спальня» произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 1 метр, в комнате «Кухня» произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны протяженностью 2,8 метра.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Этажи» в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» процессуальные издержки в размере 59 780 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6232 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова