Наделяев Игорь Павлович

Дело № 2-66/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Наделяеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 15 декабря 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Наделяев И.П. заключили кредитный договор № путём присоединения заёмщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ (ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 956023 руб., а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через мобильный банк. Договор был заключен с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет. 15.12.2021 года кредитные денежные средства в размере 956023 руб. были зачислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.11.2024 в размере 790881,63 руб. Банк потребовал заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленно...

...го кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, о чем направил уведомление, которое до настоящего времени исполнено не было. Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени, в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию составляет 774700,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу 721861,03 руб., задолженность по плановым процентам 51041,16 руб., задолженность по пени на просроченные проценты 727,64 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг 1070,30 руб.

Просит взыскать с ответчика Наделяева И.П. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021 года по состоянию на 21.11.2024 года в размере 774700,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10229 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца по доверенности Ревякина И.Е., при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Наделяев И.П., будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении заявленные исковые требования признал в полном объёме, указав, что последствия признания иска ясны и понятны, так же просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.46).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 14 декабря 2015 года Наделяевым И.П. было подано в ВТБ 24 (ПАО) заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), которым последний просил банк предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; открыть мастер-счет и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к ВТБ24-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации банка; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО). Там же ФИО, указал о согласии на присоединение к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО), в том числе действующей редакции Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24(ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ24 (ПАО); подтвердил согласие с тем, что настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между банком и заемщиком (л.д. 19).

15 декабря 2021 года Наделяевым И.П. в рамках комплексного обслуживания ВТБ 24 (ПАО), была подана с использованием мобильного банка (л.д. 21) анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в размере 956023 руб. на срок 84 мес. Там же Наделяев И.П. выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ» (л.д. 17).

15 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Наделяевым И.П. был заключен кредитный договор № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» (л.д.17).

Согласно п.п. 1,2 кредитного договора сумма кредита составила 956023 руб. на срок 84 месяца, дата предоставления кредита 15.12.2021, дата возврата кредита 15.12.2028.

Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течении не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки в размере 15,9 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору в количестве 84 ежемесячных платежей в размере 16319,22 руб. (кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа 16319,22 руб., размер последнего платежа 16505,47 руб.).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 17 кредитного договора определен банковский счет для предоставления кредита №.

В соответствии с пунктом 19, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий.

Пунктом 20 кредитного договора определено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Кредитный договор подписан заемщиком посредством системы Банка ВТБ-Онлайн, путем введения кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении.

Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.

Факт заключения кредитного на определенных в нем условиях ответчиком Наделяевым И.П. фактически не оспаривался.

Как следует из выписки по счёту, 15 декабря 2021 года были зачислены на счет №, отрытый на имя Наделяева И.П., денежные средства в размере 956023 руб. согласно кредитному договору № (л.д. 8).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 15.12.2021 года следует, что ответчиком Наделяевым И.П. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.11.2024 года составил 790881,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу 721861,03 руб., задолженность по плановым процентам 51041,16 руб., задолженность по пени на просроченные проценты 7276,42 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг 10703,02 руб. (л.д. 12-13). В период пользования кредитом заемщик производил платежи в погашение задолженности.

18 октября 2024 года Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором, в числе прочих, просил погасить задолженность в срок не позднее 19.11.2024 года, по кредитному договору № от 15.12.2021 года, размер которой по состоянию на 23.09.2024 года составил 772223,01 руб., в том числе: просроченный основной долг 57753,45 руб., текущий основной долг 664107,58 руб., просроченные проценты 38505,77 руб., пени 11856,21 руб.(л.д. 25).

Истец Банк ВТБ (ПАО) принял решение о снижении суммы пеней до 10 % от общей суммы, в связи с чем, размер задолженности, истребуемой истцом, по состоянию на 21.11.2024 года (включительно) составил 774700,13 руб., из которых: остаток по основному долгу 721861,03 руб., задолженность по плановым процентам 51041,16 руб., задолженность по пени на просроченные проценты 727,64 руб., задолженность по пени на просроченный долг 1070,30 руб.

Ответчик Наделяев И.П. мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставил без удовлетворения, доказательств оплаты или частичной оплаты задолженности по кредитному договору суду не представил, как и не представил альтернативного представленному истцом расчёта задолженности.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком Наделяевым И.П., суд полагает возможным исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10229 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Наделяева И.П. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Наделяева И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021 года в размере 774700 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 721861,03 руб., задолженность по плановым процентам 51041,16 руб., задолженность по пени на просроченные проценты 727,64 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг 1070,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10229 (десять тысяч двести двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2025 года.

Гр. дело 2-482/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наделяева И.П. к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Наделяев И.П. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора незаконным и взыскании уплаченной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований, Наделяев И.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена Наделяева О.Н. заключили с ответчиком кредитный договор, согласно которого ему был представлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> рублей на срок 25 лет под 16% годовых на приобретение квартиры. Пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, были предусмотрены обязательные условия получения кредита - это уплата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что п. 3.1. кредитного договора ущемляет его права как потребителя, и является незаконным. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования закона РФ «О защите прав потребителей». Сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов недействительна. В связи с чем, просит признать незаконным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Сберегательным банком РФ о взиман...

...ии комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика данную сумму.

Истец Наделяев И.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Максимов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца Наделяева И.П. поддержал и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, которым с заявленными требованиями истца не согласны, поскольку вопрос об установлении комиссии был решен сторонами при заключении кредитного договора, истец при получении кредита не отказывался от оплаты за ведение ссудного счета. Кроме того, считает, что при разрешении данного спора необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, так как сделка, заключенная между истцом и ответчиком является оспоримой, в виду того, что для признания пункта кредитного договора недействительным необходимо судебное решение, а по данному виду сделки срок исковой давности составляет 1 год. Также считает, что условия оговоренные в п.п. 2.1-3.3 кредитного договора относятся к его существенным условиям и признание части кредитного договора недействительным, повлечет недействительность всей сделки. Просит в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Наделяева О.Н., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями истца согласна.

Судом на месте определено, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Наделяевым И.П. и Наделяевой О.Н. с одной стороны и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которого Наделяеву И.П. был предоставлен «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ банком от Наделяева И.П. было принято <данные изъяты> рублей - комиссия за открытие ссудного счета.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, обязанность, предусмотренная п. 3.1 кредитного договора по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, возложена банком на истца, как на потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика, что истец до заключения кредитного договора был извещен и согласен на уплату суммы за ведение ссудного счета, и что включение п.3.1 в кредитный договор это есть оспоримая сделка, поскольку, данный пункт противоречит действующему законодательству и в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. На основании ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В данном случае сделка - это кредитный договор, целью которого было предоставление заемщику кредитных средств. Данная цель сторонами была достигнута, денежные средства заемщику были представлены, в связи с чем, оснований делать вывод о том, что данный кредитный договор не был бы заключен, если бы в него не был бы включен оспариваемый истцом пункт, не имеется, поэтому даже признание пункта кредитного договора недействительным, не является основанием для признания недействительным кредитного договора в целом с момента его заключения.

В связи с чем, применить последствия пропуска срока исковой давности по оспоримой сделке невозможно, так как согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

При данных обстоятельствах требование истца о признании незаконным условие п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» в соответствии с положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наделяева И.П. к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора незаконным и взыскании уплаченной денежной суммы удовлетворить.

Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наделяевым И.П., Наделяевой О.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в пользу Наделяева И.П. уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Наделяева И.П. в качестве компенсации причиненного морального вреда 100 (Сто) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней, путем принесения кассационной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин