Надеждин Николай Васильевич

Дело № 2-301/2025 (2-2143/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-004066-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 марта 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Кургаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Ерзовского городского поседения Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что состояла в браке с ФИО8, который был принят в члены СНТ «Птицевод» после уплаты членского взноса в связи с осуществлением купли-продажи земельного участка у ФИО2.

После смерти супруга с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 фактически пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения спора, в связи с характером заявленных исковых требований, к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве соответчиков.

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю Ф...

...ИО13, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поседения Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Птицевод» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.

От указанного брака рождены дети: Лагутина (в девичестве ФИО15) ФИО10 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что наличие права собственности третьего лица препятствует истцу ФИО7 зарегистрировать право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> № был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Птицевод» (в настоящий момент СНТ «Птицевод»), участок №, площадью 600 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Спорный земельный участок супруг истца приобрел в 1994 году у ФИО2.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Птицевод», ФИО7 является членом СНТ «Птицевод», ее супругом – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уплачен вступительный и целевой взнос в СНТ «Птицевод». С 1994 года по 2002 года ФИО8 исправно оплачивал членские и целевые взносы. После смерти ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время садовым участком № пользуется его супруга ФИО7 Членские взносы и оплата за электроэнергию производятся своевременно, задолженности не имеется.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Птицевод» решено принять ФИО7 в члены СНТ «Птицевод», участок №, площадь 600 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями членских книжек садовода на имя ФИО7, ФИО8 и кассовыми чеками об оплате взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что усматривается из свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленным нотариусом <адрес> ФИО14 в ответ на судебный запрос, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя – ФИО7.

Обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО7 в качестве других наследников по закону указала: ФИО4 (отец наследодателя), ФИО6 (мать наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя), ФИО9 (дочь наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, обратились родители наследодателя – ФИО6 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (дочь наследодателя) и ФИО3 (сын наследодателя) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после умершего ФИО8, в пользу супруги умершего – ФИО7.

Сведений о фактическом принятии ФИО9 и ФИО8 наследства после смерти ФИО8 в материалах дела не содержится.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО8, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО8 – ФИО7, ФИО6 и ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО8

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, как со стороны третьих лиц, так и со стороны органа местного самоуправления, не имеется.

Более того, ответчики ФИО9 и ФИО8 представили письменные заявления, указав, что на спорный земельный участок в порядке наследования не претендуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Птицевод», участок №, отсутствует.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для ведения садоводства, расположенного в СНТ «Птицевод», участок №, поскольку у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению запрашиваемым земельным участком, в связи с тем, что вышеуказанный участок принадлежит на праве собственности иному лицу.

На имя ФИО8, а впоследствии – на имя ФИО7 садоводческим некоммерческим товариществом «Птицевод» выдана членская книжка садовода, из которой следует, что ФИО8, а после его смерти – его супруга ФИО7 приняты в члены СНТ «Птицевод», за ФИО8 закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также истец несет бремя по содержанию и оплате членских и целевых взносов, что также подтверждается кассовыми чеками об оплате взносов.

Таким образом, судом установлено, что с 2002 года по настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании и владении ФИО7, являющейся членом СНТ «Птицевод».

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 2002 года по настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании ФИО7, которая ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Птицевод», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Между тем, надлежащим образом право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировать в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку наследодателем ненадлежащим образом не оформлено право собственности на принадлежащее ему имущество в ЕГРН.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование имущества является одним из оснований для возникновения права собственности на такое имущество.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к администрации Ерзовского городского поседения Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Редько

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года Дело № 2-2354/2012

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Сущевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеждина Н.В. к Каснаускас А.А., к Администрации ... о признании недействительным зарегистрированного права собственности на комнату и признании права собственности в порядке приватизации,

с участием истца Надеждина Н.В.,

представителя истца Слутрекова А.М., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Надеждин Н.В. обратился в суд с иском Каснаускасу А.А., Администрации ... о признании недействительным зарегистрированного права собственности на комнату и признании права собственности в порядке приватизации на комнату №... расположенную в доме № №... по ... в .... Требования мотивированы тем, что Решением Третьего Арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг, Постановлением Федерального Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг была признана ничтожность сделки приватизации здания общежития, расположенного по адресу: ..., совершенной в пользу ОАО «...». Указанное Общество после приватизации здания общежития распорядилось спорным имуществом, заключив дд.мм.гггг договоры купли-продажи здания в долях: с ООО «...» на 239/1000 доли в праве общей долевой собственности; с ООО «...» на 239/1000 в праве общей долевой собственности; с ООО «...» на 478/1000 доли в праве общей долевой собственности (без помещения 1Н). В свою очередь дд.мм.гггг между ООО «...» и Кураевой О.Г. заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 57 комнат, расположенных по адресу: .... Между ООО «...» и Каснаускасом А.А. дд.мм.гггг заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 57 комнат, расположенных по адресу: .... Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дд.мм.гггг договоры купли-продажи и дополнительные соглашения от дд.мм.гггг на 57 комнат, расположенных в жилом многоэтажном доме по вышеназванному адресу, по цене 2 557 020 рублей, заключенные между ООО «...» и Кураевой О.Г.; от дд.мм.гггг на 57 комнат, расположенных в спорном жилом помещении, по цене 2 557 020 руб...

...лей, заключенные между ООО «...» и Каснаускасом А.А., признаны недействительными. Факт недобросовестного поведения ответчиков при приобретении ими комнат общежития, установлен и вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от дд.мм.гггг, принятым по иску ряда жильцов общежития о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на комнаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 166-168 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, просил удовлетворить заявленные требования и признать недействительным зарегистрированное право собственности на комнату в указанном общежитии Каснаускас А.А. (запись о регистрации № №... от дд.мм.гггг (комната №...), а также на основании положений Закона РФ от дд.мм.гггг № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» просил признать за ним право собственности на приватизацию спорной комнаты.

В судебном заседании истец Надеждин В.Н., его представитель Стултреков А.М., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили признать недействительным зарегистрированное право собственности на комнату в указанном общежитии Каснаускас А.А.: запись о регистрации №... от дд.мм.гггг (комната №...), признать право собственности в порядке приватизации на комнату №... в здании общежития, расположенного по адресу: ....

Представитель Султреков А.М. дополнительно пояснил, что право собственности ОАО «...» на дом по ... в ..., которое произвело отчуждение здания общежития третьим лицам, в том числе и ООО «...», а оно, в свою очередь, Каснаускас А.А. и Круаевой О.Г., не возникло, так как было основано на ничтожной сделке приватизации спорного здания, что подтверждено вступившими в законную силу представленными в материалы дела судебными актами.

Ответчики Каснаускас А.А., представитель Администрации ... Шестопалова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. О причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явилась, направила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании ОАО «...» являлось собственником общежития, расположенного по ... в .... Указанное право было зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг, которым был установлен факт владения и пользования, и от дд.мм.гггг, которым признано право собственности ОАО «...» на пятиэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

ОАО «...» распорядилось этим общежитием, заключив дд.мм.гггг договора купли-продажи здания в долях: с ООО «...» на 239/1000 доли в праве общей долевой собственности; с ООО «...» на 239/1000 доли; с ООО «...» на 478/1000 доли в праве общей долевой собственности без помещения 1Н, расположенного по данному адресу.

дд.мм.гггг решением Арбитражного суда ... удовлетворены исковые требования ООО «...», ООО «...» и ООО «...» о признании права собственности на жилые комнаты в доме № 26 по ... в ....

дд.мм.гггг между ООО «...» и Каснаускасом А.А. заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение от дд.мм.гггг на 57 комнат в жилом многоэтажном доме по ... в ... (в том числе на комнату №... №..., наниматель Надеждин Н.В.) Право собственности на спорную комнату зарегистрировано данным ответчиком в регистрирующем органе, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг №...

Постановлением Федерального Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг решение Арбитражного суда ... отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд.

Арбитражным судом ... дд.мм.гггг требования ОАО «...» об установлении факта владения и пользования общежитием, расположенным в ..., оставлены без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного суда ... от дд.мм.гггг решение Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг отменено и постановлением от дд.мм.гггг этого же суда в удовлетворении исковых требований ОАО «...» о признании права собственности на пятиэтажный жилой дом, расположенный в ..., отказано.

дд.мм.гггг Арбитражным судом ... решение Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг, которым признано право собственности на жилые комнаты за ООО «...», ООО «...», ООО «...», отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, по причине того, что истцы передали свои права собственников по договорам купли-продажи другим лицам, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, поэтому иск утратил для истцов актуальность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дд.мм.гггг постановлено решение, согласно которому договоры купли-продажи и дополнительные соглашения от дд.мм.гггг на 57 комнат, расположенных в жилом многоэтажном доме по ..., в ... по цене 2 557 020 рублей, заключенные между ООО «...» и Кураевой О.Г.; от дд.мм.гггг на 97 комнат, расположенных в этом же доме, по цене 5 938 825 рублей, заключенные между ООО «...» и Пермяковой М.А., признаны недействительными.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Причем перечень способов защиты прав, указанный в ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрация права в силу ст.ст. 219, 223 ГК РФ определяет момент возникновения права собственности, но не может служить основанием для его возникновения, поскольку представляет собой процедуру учета существующих и прекращенных прав.

Из содержания п.1 ст. 8, ст. 218 ГК РФ следует, что именно гражданско-правовые сделки служат основанием для возникновения субъективного права на имущество.

Согласно п.1 ст. 17 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По смыслу приведенных норм в их совокупности следует, что оспаривание зарегистрированного права одновременно с оспариванием материально-правового основания, положенного в основу проведенной государственной регистрации права, не противоречит законодательству, поскольку преследует целью восстановление прав обратившегося за защитой лица, не являющегося стороной сделки, которая в силу признания ее недействительной не порождает юридических последствий.

Как видно из заявленных требований, истец оспорил основание государственной регистрации прав ответчиков (сделки) – договоры купли-продажи с дополнительными соглашениями от дд.мм.гггг за Каснаускас А.А.; и данные сделки признаны недействительными судебным актом: определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дд.мм.гггг. Таким образом, у ответчика Каснаускаса А.А. отсутствует материально-правовое основание для возникновения права собственности на комнаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 К РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что в данном случае требование о признании недействительными зарегистрированных прав собственности заявлено другим жильцом общежития по ..., суд вправе применить правило преюдициальности, поскольку судебным актом (определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дд.мм.гггг), решение вынесено в отношении всех комнат в данном общежитии, т.е. недействительными признаны все договора купли-продажи помещений, расположенные по указанному адресу.

В настоящее время истец оспаривает зарегистрированное на основании признанных недействительными сделок право собственности Каснаускаса А.А. на занимаемую им комнату.

В судебном заседании были допрошены свидетели ... которые являются соседями истца, пояснили, что Надеждин Н.В. проживает в комнате № №..., ранее номер комнаты был №..., никто, кроме Надеждина Н.В. в спорной комнате не проживает.

Кроме этого, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт проживания Надеждина Н.В. в комнате №..., зарегистрированной за Каснаускасом А.А. ранее №... а именно: копия лицевого счета №..., временный договор на предоставление жилищно- коммунальных услуг гражданам от дд.мм.гггг, заключенный с Надеждиным Н.В. на комнату №... (ранее №...), а также справка по месту регистрации №... от дд.мм.гггг, в которой отражено, что Надеждин В.Н. зарегистрирован по адресу: ..., ком. №....

Требование о признании недействительным зарегистрированного права не является реституционным и основано на том, что до настоящего времени истец сохранил права пользования спорной комнатой, на которое перешло (зарегистрировано) право собственности Каснаускас А.А..

Иначе говоря, спорными сделками были нарушены права Надеждина Н.В. на сохранение жилья в государственной собственности и, следовательно, на возможность в последующем приватизировать жилые помещения. Истцом представлены документы (справки ГУП ...») о том, что он принимал участия в приватизации.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение ГУП ...» от дд.мм.гггг, из которой следует, что спорный дом является жилым домом, а не общежитием (со специализированными жилыми помещениями). Это подтверждает правовую позицию истца и его право на обращение в суд с настоящим иском, а также обоснованность избранного способа защиты своих прав и законных интересов.

Следовательно, требование истца о признании недействительным зарегистрированного права является производным от требования о признании недействительными сделок, на основании которых это право перешло к ответчику Каснаускасу А.А.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст. 302 ГК РФ).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст. 302 ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренном законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку право собственности на спорную комнату перешло к ответчику Каснаускасу А.А. от лица, которое не имело право его отчуждать в силу незаконности своего владения (ОАО «Абаканвагонстрой» к ООО «Абакан-Реметалл», ООО «Центр Страны», а затем к Пермяковой М.А. и Кураевой О.Г.), то истец вправе ссылаться на положения ст. 302 ГК РФ о добросовестности приобретения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры, на основании которых зарегистрированы права собственности за ФИО3 признаны недействительными в силу ничтожности, а при их заключении стороны действовали недобросовестно, в нарушение прав истца, то заявленные исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на комнату в общежитии по адресу: ..., за ФИО3 (на комнат №121 по вышеуказанной записи в ЕГРН подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании права собственности в порядке приватизации также суд находит законными и обоснованным по ниже изложенным обстоятельствам.

В силу абзацев 1,2 преамбулы Закона РФ от дд.мм.гггг N 1541-1 (ред. от дд.мм.гггг) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дд.мм.гггг № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

Обобщая изложенное, принимая во внимание перечисленные выше судебные акты, суд приходит к выводу, что дом по ... в ... находится в муниципальной собственности ....

Судом установлено, что ФИО4 с февраля 2005 года по дд.мм.гггг был зарегистрирован по адресу: ..., ком. 118, фактически проживает в спорной комнате, которая в настоящее время является комнатой № 121, по настоящее время.

Эти обстоятельства подтверждены копией паспорта, в которой имеется отметка паспортно – визовой службы УВД ... с указанием даты регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, копией лицевого счета, договором.

Из имеющегося временного договора найма, заключенного с ФИО4 видно, что истец является нанимателем комнаты №. 121 (118), зарегистрирован в качестве нанимателя.

Истец ФИО4 участия в приватизации жилого фонда в ... не принимал, на праве собственности жилья не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися справками, выданными ГУП ...

Таким образом, учитывая, что истец ФИО4, постоянно проживает в жилом помещении №...), расположенном в доме по ... в ... на основании договора найма жилого помещения, участия в приватизации жилого фонда не принимал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надеждина Н.В. удовлетворить.

Признать недействительными зарегистрированное право собственности на комнату в общежитии по адресу: ... за Каснаускас А.А., запись о регистрации №... от дд.мм.гггг (комната №...).

Признать за Надеждиным Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната 121.

Решение послу вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимости за Надеждиным Н.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Судья А.О. Бастракова