Надеждина Раиса Андреевна

Дело № 2-2364/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием истца Лапиной О.В.,

«26» апреля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной (Пономаревой) О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, Бычковой (Пономаревой) М.В. к Надеждиной Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лапина (Пономарева) О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапиной Д.А., обратилась в суд с иском к Надеждиной Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Пономарева (Бычкова) М.В. – <данные изъяты> доли, Лапина (Пономарева) О.В. – <данные изъяты> доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доли. В указанной квартире зарегистрированы: Пономарева Т.И., Бычкова М.В., Лапин А.Н., Лапина О.В., Зотова Н.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Надеждина Р.А..

Регистрация ответчика в <адрес> препятствует истцу пользоваться и распоряжаться ею, приносит дополнительные расходы. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, вещей ее в квартире нет.

На этом основании просит признать ответчика Надеждину Р.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенн...

...ым по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Лапина (Пономарева) О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Истец Бычкова (Пономарева) М.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Надеждина Р.А., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явилась. Заявлений, возражений суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца Лапину (Пономареву) О.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Пономарева (Бычкова) М.В. – <данные изъяты> доли, Лапина (Пономарева) О.В. – <данные изъяты> доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доли на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-11).

Из Выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», следует, что ответчик Надеждина Р.А. зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Также судом установлено, что ответчик Надеждина Р.А. в спорную квартиру никогда не вселялась, в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет.

Кроме того, в судебном заседании также был допрошен свидетель.

Так, свидетель Сон Ю.С. суду пояснила, что является соседкой истца, подтвердила, что ответчика Надеждину Р.А. не знает, в спорной квартире она не проживает, и вещей ее в ней нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик Надеждина Р.А. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, у суда отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Вместе с тем, снятие и постановка на регистрационный учет производится по заявлению гражданина.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчик нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - будучи зарегистрированным, в квартире не проживает и не оплачивает приходящиеся на него коммунальные платежи, чем чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Лапиной (Пономаревой) О.В. к Надеждиной Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лапиной (Пономаревой) О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19, Бычковой (Пономаревой) М.В. к Надеждиной Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Надеждину Р.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять Надеждину Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.

Председательствующий: О.В. Озаева