Надирова Кристина Александровна

Мотивированное решение суда

составлено 15 июля 2016 года

2-1205/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 15 июля 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хаминову Н.Н., Надировой К.А. о взыскании задолженности по Соглашениям о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»» и Хаминовым Н.Н. были заключены соглашения о предоставлении кредита №___ и №___ на общую сумму №___ рублей, что подтверждается банковскими ордерами №___ и №___ от <Дата>. В соответствии с п.7 соглашения №___ от <Дата> проценты за пользование кредитом по ставке №___% годовых, по соглашению №___ от <Дата> проценты за пользование кредитом составляют №___%. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляются одновременно в соответствии с графиком. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору осуществляются в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта заёмщика №___ на счёт Банка. С апреля №___ года Хаминов Н.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами. Хаминов Н.Н. не исполнил обязанность по обеспечению наличия на своем текущем счёте денежных средств, достаточных для проведения очередных платежей. При этом он не обращался в Банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по договору. По состоянию на <Дата> сумма основного долга по кредиту – №___ рублей. В соответствии с условиями соглашений Банк вправе предъявить Хаминову Н.Н. требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов. Неустойка носит штрафной характер и начисляется за каждый день просрочки. Величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки равен удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в день начисления неустойки. Настоящим исковым заявлением Банк заявляет требование о взыскании с Хаминова Н.Н. неустойки в размере №___ рублей, рассчитанной по состоянию на <Дата>. Таким образом, по состоянию на <Дата> общий размер задолженности Хаминова Н.Н. по соглашениям равен №___ рублей, в том числе: по соглашению №___ –...

... основной долг №___ рублей, проценты за пользование кредитом №___ рублей, пеня на просроченные обязательства №___ рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов №___ рублей; по соглашению №___ – основной долг №___ рублей, проценты за пользование кредитом №___ рублей, пеня на просроченные обязательства №___ рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов №___ рублей. В обеспечение исполнения обязательств Хаминова Н.Н. по соглашениям были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица от <Дата> №___ между Банком и Надировой К.А., договор поручительства физического лица от <Дата> №___ между Банком и Надировой К.А. По этим основаниям просят взыскать солидарно с Хаминова Н.Н., Надировой К.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашениям: №___; №___ от <Дата>, существующую по состоянию на <Дата> в общем размере №___ рублей: по соглашению №___ – основной долг №___ рублей, проценты за пользование кредитом №___ рублей, пеню на просроченные обязательства №___ рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов №___ рублей; по соглашению №___ – основной долг №___ рублей, проценты за пользование кредитом №___ рублей, пеню на просроченные обязательства №___ рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов №___ рублей; взыскать солидарно с Хаминова Н.Н., Надировой К.А. государственную пошлину в размере №___ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Хаминов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Ответчица Надирова К.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Как следует из Соглашения №___ от <Дата>, истец предоставил Хаминову Н.Н. на срок до <Дата> кредит в сумме №___ рублей под №___% годовых.

Банковским ордером от <Дата> №___ подтверждается, что банк перечислил Хаминову Н.Н. кредит в размере №___ рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Надировой К.А. <Дата> был заключён договор поручительства №___, согласно которому Надирова К.А. обязуется отвечать перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» за полное исполнение Хаминовым Н.Н. всех его обязательств по соглашению от <Дата> №___.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом производятся заёмщиком несвоевременно, с просрочкой и не в полном объёме. Согласно расчёту суммы задолженности по соглашению от <Дата> №___ общая задолженность по кредиту по состоянию на <Дата> составляет №___, из них: просроченный основной долг - №___, проценты за пользование кредитом – №___, пеня за несвоевременную уплату основного долга - №___, пеня за несвоевременную уплату процентов – №___.

Как следует из Соглашения от <Дата> №___, истец предоставил Хаминову Н.Н. на срок до <Дата> кредит в сумме №___ рублей под №___% годовых.

Банковским ордером от <Дата> №___ подтверждается, что банк перечислил Хаминову Н.Н. кредит в размере №___ рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Надировой К.А. <Дата> был заключён договор поручительства №___, согласно которому Надирова К.А. обязуется отвечать перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» за полное исполнение Хаминовым Н.Н. всех его обязательств по соглашению от <Дата> №___.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом производятся заёмщиком несвоевременно, с просрочкой и не в полном объёме. Согласно расчёту суммы задолженности по соглашению от <Дата> №___ общая задолженность по кредиту по состоянию на <Дата> составляет №___, из них: просроченный основной долг - №___, проценты за пользование кредитом – №___, пеня за несвоевременную уплату основного долга - №___, пеня за несвоевременную уплату процентов – №___.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам от <Дата> №___, №___ предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными (равными друг другу) платежами в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах с заёмщика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по соглашению от <Дата> №___ в сумме №___, сумма основного долга по соглашению от <Дата> №___ в сумме №___.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 7 Соглашения от <Дата> №___ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере №___% годовых.

Пунктом 7 Соглашения от <Дата> №___ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере №___% годовых.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с заёмщика подлежат взысканию начисленные проценты за пользованием кредитом от <Дата> №___ в сумме №___, за пользование кредитом от <Дата> №___ в сумме №___.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашений о кредитовании от <Дата> №___, от <Дата> №___ предусмотрена пеня за несвоевременное погашение процентов по кредиту в сроки, установленные договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования.

Следовательно, в силу ст.330 ГК РФ, на основании п.12 вышеуказанных соглашений, в соответствии с представленными расчётами задолженности подлежит уплате: пеня на просроченные обязательства – №___ рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – №___ рублей по соглашению №___ от <Дата>; пеня на просроченные обязательства – №___ рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – №___ рублей по соглашению №___ от <Дата>.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию по соглашениям о предоставлении кредита от <Дата> №___, от <Дата> №___ суммы задолженности подлежат взысканию со всех ответчиков по каждому кредитному договору солидарно.

Оснований для применения положений ст.404 ГК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина (платёжное поручение от <Дата> №___) в сумме №___ рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хаминова Н.Н., Надировой К.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счёт погашения задолженности по соглашению от <Дата> №___ по состоянию на <Дата> в размере №___, из них: сумма основного долга в размере №___, начисленные проценты за пользование кредитом в размере №___, пеня на просроченные обязательства в размере №___, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере №___.

Взыскать солидарно с Хаминова Н.Н., Надировой К.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счёт погашения задолженности по соглашению от <Дата> №___ по состоянию на <Дата> в размере №___, из них: сумма основного долга в размере №___, начисленные проценты за пользование кредитом в размере №___, пеня на просроченные обязательства в размере №___, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере №___.

Взыскать с Хаминова Н.Н., Надировой К.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины на сумму №___ в равных долях в размере №___ с каждого.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Дело № 2-881/2021

УИД 25RS0013-01-2021-001315-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 20 июля 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре Черепащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице отдела по Партизанскому городскому округу отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Надировой К. А. о взыскании необоснованно полученной денежной суммы,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании заявления Надировой К.А. решением от <Дата> была назначена выплата на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно –на Н.Б, <Дата> года рождения и на Н.Э, <Дата> года рождения. В в ее адрес направлено уведомление о назначении ежемесячной денежной выплаты, в котором заявитель информируется о том, что СДД семьи рассчитан без учёта сведений о доходах, полученных по месту работы (службы). При поступлении в структурное подразделение информации о доходах и, в случае превышения среднедушевого дохода семьи на дату принятия решения о назначении выплаты, ежемесячная выплата будет прекращена. Из справки, поступившей из ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» стало известно, что супруг ответчика работает (проходит военную службу по контракту), что влияет на право получения выплаты. При произведённом перерасчёте установлен факт превышения СДД и выплата прекращена, излишне выплаченные суммы вследствие представления заявителем заведомо недостоверных сведений о доходах, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты, возмещаются получателем добровольно. В случае отказа от добровольного возврата излишне выплаченные суммы взыски...

...ваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Отделением по НГО составлен протокол переплаты о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 129 978 рублей за период с <Дата> по <Дата>, направлено в адрес ответчика уведомление о возврате ежемесячной денежной выплаты в добровольном порядке. До настоящего времени необоснованно полученная сумма ответчиком не возмещена.

Просит суд взыскать с Надировой К. А. в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с <Дата> по <Дата> в сумме 129 978 рублей.

Представитель истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» Бабенко Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала, пополнила, что до настоящего времени Надирова К.А. никаких сумм не погасила.

Ответчик Надирова К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась по адресу регистрации: <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", с 1 января 2020 года предоставляется ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты; размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка 374-пп право на ежемесячную выплату возникает у семьи, воспитывающей ребёнка (детей) в возрасте от трёх до семи лет включительно, являющегося гражданином Российской Федерации, если СДД семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Приморском крае за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением выплаты. Заявители, у которых СДД превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Приморском крае за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением выплаты, право на данную выплату не имеют.

Пунктом 4.4 Порядка 374-пп предусмотрено: исчисление величины среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты производится на основании сведений о составе и доходах семьи, указанных в заявлении.

Как следует из материалов дела, Надировой К.А. на единый портал государственных услуг <Дата> подано заявление №___ о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в отношении несовершеннолетних детей Н.Б, <Дата> года рождения, Н.Э, <Дата> года рождения. Супругом заявителя указан Н.Э.Г Гюламиз оглы.

Согласно решения Находкинского отделения ГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от <Дата> Надировой К.А. назначена ежемесячная денежная выплата в сумме 7 221,00 руб. на период с <Дата> по <Дата> на каждого ребенка, доплата за предыдущий период 7 221,00 руб. в месяц, всего в сумме 50 547,00 руб.

В представленном в материалах дела уведомлении от <Дата> №___ указано, что при назначении ежемесячной денежной выплаты среднедушевой доход семьи Надировой К.А. рассчитан без учета сведений о доходах, полученных ею и ее супругом по месту работы.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 31.03.2020 N 384 (ред. от 31.03.2021) "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о прекращении ежемесячной выплаты принимается уполномоченным органом в том числе в случае выявление факта представления получателем ежемесячной выплаты документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячную выплату. При наступлении у получателя ежемесячной выплаты указанных обстоятельств предоставление ежемесячной выплаты прекращается начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором уполномоченному органу стало известно о возникновении соответствующих обстоятельств.

Протоколом переплаты №___ от <Дата> установлено, что в результате предоставления заявителем заведомо недостоверных сведений о доходах супруга Н.Э.Г, выявлена излишне выплаченная сумма на детей Н.Б, <Дата> года рождения, Н.Э, <Дата> года рождения, за период с <Дата> по <Дата> в сумме 129 978,00 руб.

При расчете среднедушевого дохода семьи учитываются виды доходов семьи, полученные в денежной форме, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в рамках гражданско-правового договора, а так же денежное довольствие (денежное содержание) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также дополнительные выплаты, имеющие постоянный характер, и продовольственное обеспечение (денежная компенсация взамен продовольственного пайка), установленные законодательством Российской Федерации.

Представленный в материалах дела расчет среднедушевого дохода семьи Надировой К. А. за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, на основе справки о доходах №У-1/2с/2803/4 от <Дата>, выданной Н.Э.Г Гюламиз оглы Единым расчетным центром Министерства обороны РФ, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с <Дата> по <Дата> в сумме 129 978 рублей подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета Партизанского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 799 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Надировой К. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с <Дата> по <Дата> в сумме 129 978 рублей.

Взыскать с Надировой К. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в сумме 3 799 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур

Дело № 2-1432/2023

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при пом. судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

«ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности указав, что «Приморская генерация» СП «Приморские тепловые сети» осуществляет отпуск тепловой энергии к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>. В связи с переходом собственников жилого дома на обслуживание за потребленную тепловую энергию по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями, «Приморская генерация» СП «Приморские тепловые сети» приняло на себя функцию по начислению и сбору денежных средств за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников жилых помещений. ФИО1 являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязана ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за коммунальные услуги. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 50 317 руб. 41 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в период с <Дата> по <Дата> за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> р...

...азмере 50 317 руб. 41 коп. и госпошлину 1710 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с <Дата> по <Дата> истцом поставлялась тепловая энергия по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___.

Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим Правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от <Дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон о теплоснабжении).

В силу пунктов 4, 5 и 14 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

В силу абз. 15 п. 2 Правил №___ «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из положений п. 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №___, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Из представленных суду документов следует, что обязанность по внесению платы за предоставленную коммунальную услугу теплоснабжения ответчик надлежащим образом не исполняет.

Проверив представленный истцом расчет по иску, суд находит его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» с ФИО1 сумму задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, образовавшейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 50317 руб. 41 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1710 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №___, в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» №___) сумму задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, образовавшейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 50 317 руб. 41 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1710 руб. 00 коп. Всего взыскать 52 027 руб. 41 коп. (пятьдесят две тысячи двадцать семь) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур