Надолинская Карина Николаевна

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» апреля 2023 года дело №а-1351/2023

<...> УИД №RS0№-65

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерное общество «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Надолинская К. Н. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» филиал «Южный» (далее – административный истец, АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный») обратилось в суд с административным исковым заявлением к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Полтанову Д. В. (далее – административный ответчик, У. Р. по <...>, начальник Октябрьского РОСП <...> Полтанов Д.В.), заинтересованное лицо Надолинская К. Н. (далее – Надолинская К.Н., заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 31.01.2023 Октябрьским РОСП <...> были получены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского...

... судебного района <...> о взыскании задолженности по кредитному договору с Надолинской К.Н.

Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты.

Полагает приведенное бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя нарушающими права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП <...>, выразившееся в невыполнении требований в соответствии со ст. 10 Ф. закона от ... г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», т.е. не организации работы подразделения, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ... г. посредством почтовой связи обратилось в Октябрьское РОСП <...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Надолинской К.Н., приложив исполнительный документ - судебный приказ от ... г. №, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...>. Данное заявление получено Октябрьским РОСП <...> – ... г..

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Надолинской К.Н. на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Октябрьского РОСП <...> и нарушение законных прав и интересов АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в рассматриваемом административном споре установлена.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку на дату судебного заседания, судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерное общество «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Надолинская К. Н. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Полтанова Д. В., выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Надолинской К. Н., судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. №;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Надолинской К. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..