Надольская Эмма Георгиевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Надольской Э.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании заявления Надольской Э.Г. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №....ф, на имя Надольской Э.Г. был открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercardvirtuai; лимит кредитования <сведения исключены> руб.; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно-2%; погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности- ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств - 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Ответчику был предоставлен кредит на указанную сумму, денежные средства были выданы через кассу, однако в нарушение договора ответчиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

Просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Надольской Э.Г. и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб., в том числе основной долг в размере <сведения исключены> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <сведения исключены> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <сведения исключены> руб., неустойка ...

...за неисполнение обязательств в размере <сведения исключены> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Надольская Э.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления Надольской Э.Г. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №....ф, на имя Надольской Э.Г. был открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercardvirtuai; лимит кредитования <сведения исключены> руб.; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно-2%; погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности- ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств - 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Указанный договор является договором присоединения, заключен на основании ст.428 ГК РФ и в соответствии с условиями Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк».

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит на указанную сумму. Согласно выписке по счету денежные средства были выданы ответчику через кассу.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб., в том числе основной долг в размере <сведения исключены> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <сведения исключены> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <сведения исключены> руб., неустойка за неисполнение обязательств в размере <сведения исключены> руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитной карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. 811,813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме в сумме <сведения исключены> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, в также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Газэнергобанк» при подаче иска оплатило госпошлину в размере <сведения исключены> руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Надольской Э.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №....ф, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Надольской Э.Г..

Взыскать с Надольской Э.Г. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <сведения исключены> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Родионова