Надоров Николай Андреевич

Дело № 2-1-4692/2023

40RS0001-01-2023-002331-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 06 июня 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надорова Н. А. к Сениной А. Н. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2023 года Надоров Н.А. обратился в суд с иском о признании недостойным наследника Сенину А.Н. и отстранить ее от наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его внучка Надорова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была инвалидом с детства и проживала в Нагорновском ДСО в г. Кирове Калужской области. Он оказывал внучке посильную помощь, неоднократно приезжал к ней, занимался ее захоронением. До совершеннолетия внучка находилась на социальном обслуживании в ГКУ КО «ПЗДДИ» в <адрес>, он также навещал внучку, оказыал ей посильную помощь. Мать умершей – ответчик по делу, заботу о больной дочери не проявляла; ее участие сводилось к тому, что она раз в год приезжала в администрацию интерната для продления договора на содержание ребенка; о смерти дочери она не знала, т.к. не интересовалась состоянием ее здоровья. Также истец указал, что решением суда были разделены между сторонами по настоящему делу лицевые счета на оплату указанного выше жилого помещения, однако, от оплаты коммунальных пл...

...атежей Сенина А.Н. уклоняется.

В судебном заседании Надоров Н.А. и его представитель по ордеру – адвокат Ливанов И.В. исковые требования поддержали, в их обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сенина А.Н. и его представитель по ордеру – адвокат Егорова С.В., считая требования необоснованными, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-11565/1/2014, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Надорова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; имела статус ребенка-инвалида.

По сообщению ГКУКО «Полотняно-Заводской детский дом социального обслуживания» от 14 февраля 2023 года № Надорова Е.Н. находилась на стационарном обслуживании и полном государственном обеспечении в данном детском доме с 26 декабря 2006 года по 24 марта 2022 года; по сообщению ГБУ КО «Нагорновский детский дом социального обслуживания» от 22 мая 2023 года № Надорова Е.Н. на основании приказа от 24 марта 2022 года зачислена на стационарное обслуживание в ГБУКО «Кировский дом социального обслуживания».

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником умершей по закону является мать Сенина А.Н.; других наследников первой очереди не имеется.

В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Надоров Н.А.

Сособственниками данного жилого помещения являются Надоров Н.А. (1/6 доля в праве) и Сенина А.Н. (3/6 доли).

В силу пункта 1 статьи1117Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи1117Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостноуклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований о признании наследников недостойными, а также об отстранении ответчиков от наследования по закону в соответствии с пунктами 1, 2 статьи1117Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается, что основанием к утрате права наследования являются умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, при этом не имеет существенного значения мотивы и цели их совершения, а равно соответствующие последствия. Противоправные действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. При этом наследник является недостойным при условии, что основания для отстранения от наследования подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, гражданин в таком случае исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора и решения суда. Злостное уклонение от выполнения лежащих на наследниках в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя является основанием для удовлетворения таких требований и определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд может отстранить наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком каких-либо умышленных действий, направленных против наследодателя, либо злостного уклонения от выполнения лежащих на наследнике в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых они могут быть признаны недостойными наследниками.Возражая против удовлетворения иска, Сенина А.Н. указала, что от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию дочери не уклонялась, наоборот, осуществляла заботу о Надоровой Е.Н., которая в связи с состоянием здоровья являлась ребенком-инвалидом и находилась на стационарном обслуживании с 07 октября 2006 года, регулярно навещала свою дочь, интересовалась ее самочувствием у представителей детского дома по телефону, привозила продукты. Ее дочь не ходила, не разговаривала, не осознавала с кем общается, где находится, не отдавала отчет своим действиям, по этой причине была признана решением суда недееспособной. Ее дочь с 05 февраля 2013 года была зарегистрирована по месту ее жительства: <адрес>, также она (ответчик) несла расходы по оплате принадлежащего дочери имущества. Она выполняла лежавшие на ней в силу закона обязанности по содержанию дочери; навещать ее чаще она не имела возможности в силу своего состояния здоровья. Узнав о смерти дочери и месте захоронения, она приехала к месту захоронения, где обнаружила недавнее захоронение рядом с могилой матери Надоровой Р.В. без каких-либо опознавательных знаков. В этот же день заказала установку надгробного креста и проведение обряда отпевания. Кроме того, ко дню открытия наследства она не была лишена родительских прав в отношении дочери, к административной ответственности по ст. 6.9 и ч.ч. 2, 3 ст. 20.20 КоАП РФ не привлекалась, не уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. С истцом Надоровым Н.А., являющимся ей приемным отцом после смерти матери Надоровой Р.В. сложились неприязненные отношения.

Согласно консультативному заключению ГБУЗКО «Калужская областная клиническая больница» Сенина А.Н. имеет ряд установленных диагнозов: вертеброгенная левосторонняя люмбоишалгия с мышечно-тоническим синдромом, дегенаритвно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, левосторонняя грыжа диска L4-L5 (5 мм), протрузии дисков L3-L4 L5-S1, спондилодисцит L4-L5; бронхиальная астма средней степени тяжести; поллиноз.

По сообщению ГБУКО «Нагорновский дом социального обслуживания» от 22 мая 2023 года № Надорова Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислена на стационарное социальное обслуживание 24 марта 2022 года; 04 января 2023 года была исключена в связи со смертью. За период пребывания Надоровой Е.Н. на стационарном обслуживании в учреждении сведений об участии в ее жизни матери Сениной А.Н. отсутствуют, дедушки Надорова Н.А. – имеются. Он навещал внучку и передавал продукты питания ДД.ММ.ГГГГ; также привозил одежду, памперсы, продукты питания для всех других получателей социальных услуг, проживающих в отделении милосердия Кировского филиала ГБУКО «Нагорновский ДСО».

Согласно справке ГКУКО «Полотняно-Заводской детский дом социального обслуживания» от 22 мая 2023 года № Надорова Е.Н., 2001 года рождения, находилась на стационарном обслуживании в детском доме с 26 декабря 2006 года по 24 марта 2022 года на полном государственном обеспечении; в соответствии с Индивидуальной программой предоставления социальных услуг и Индивидуальной программой реабилитации была обеспечена всем необходимым.

За время пребывания Екатерины в учреждении Надоров Н.А. периодически (несколько раз в год) навещал Екатерину, привозил подгузники, в 2007 году 5 раз забирал девочку домой. Сенина А.Н. регулярно посещала Екатерину, несмотря на свое состояние здоровья и наличия двух несовершеннолетних детей (один из которых инвалид детства). Постоянно интересовалась состоянием здоровья ребенка посредством телефонной связи, своевременно откликалась на вызовы администрации для решения юридических вопросов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, полагая, что истцом в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей1117 ГК РФ оснований для признания Сениной А.Н. недостойным наследником, отстранении ее от участия в наследовании по закону.

Утверждение истца о том, что Сенина А.Н. уклоняется от оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, являющегося предметом наследования, суд признает несостоятельным, поскольку не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, данное утверждение опровергается представленными ответчиком в материалы дела копией квитанции ПАО Сбербанк от 14 февраля 2020 года, подтверждающей оплату Сениной А.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 20000,58 руб., а также выпиской из финансового лицевого счета, открытого на имя Надоровой Е.Н. по решению суда об определении порядка оплаты за жилое помещение, согласно которой задолженность по коммунальным платежам без учета текущего месяца по состоянию на 17 мая 2023 года составляет 1245,49 руб.; согласно выписке из лицевого счета на имя Надорова Н.А. от 17 мая 2023 года за ним имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 767,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Надорова Н. А. к Сениной А. Н. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение изготовлено 06 июля 2023 года.