Клеймёнова Ксения Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря2016 года.

Плесецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Ирины Константиновны к Кичаковой Ольге Валентиновнео возмещении убытков и судебных издержек,

установил:

Антипова И.К. обратилась в суд с иском к Кичаковой О.В.о возмещении убытков и судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кичаковой О.В. был заключен договор в устной форме о ремонте квартиры истца. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство произвести из материала истца выравнивание и шпатлевание стен, их шлифовку и грунтовку, поклейку обоев, зашивку гипсокартоном, укладку ламината на пол, установку перфорированного уголка, заделку штроб, уборку мусора. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Она внесла ответчику предоплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были выявлены недостатки. Так в одной комнате после произведенных работ плоскость стен не ровная, имеются бугры, ямы, завалы от вертикальной линии. Линии заделки штробы отчетливо просматриваются, в одних случаях за счет утянутой поверхности шпаклевочного слоя, в других за счет бугров, местами из поверхности стены выпирает электрический провод. Поверхность стен имеет сильно выраженные царапины, образовавшиеся от применения наждачной бумаги с крупными абразивными частицами, толщина шпаклевочного слоя минимальная, вследствие чего местами штукатурный слой оголен. Толщина шпаклевочного слоя составляет от 0,5 до 3 мм, в то время как рекомендуемая толщина должна составлять от 5 до 50 мм. Штукатурный слой нанесен с нарушением технологии его нанесения. В другой комнате выявлены аналогичные нарушения, а также дополнительные дефекты – колонна и балка имеют отклонения от вертикальной и горизонтальной оси. Истец направила ответчику претензию о некачественно выполненном ремонте, но ответчик указал, что выполни...

...л работы на сумму <данные изъяты> и возместить убытки отказался. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных недостатков составит <данные изъяты>. Оплата услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты>. Таким образом, истец понесла убытки в размере <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков. Кроме того, просит взыскать <данные изъяты> в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой нотариально удостоверенной доверенности на представителя, и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Антипова И.К.не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кичакова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Антипова И.К. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из расписки, подписанной ответчиком Кичаковой О.В., последняя приняла на себя обязательство выполнить для Антиповой И.К. ремонтные работы в принадлежащей Антиповой И.К. вышеуказанной квартире, а именно: выравнивание стен на площади 75 кв.м., шпаклевание стен на площади 75 кв.м., шлифовку и грунтовкуна площади 75 кв.м., поклейку обоев на площади 75 кв. м., зашивкугипсокартоном, укладку ламината на пол, установку перфорированного уголка, заделку штроб, уборку мусора на общую сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму <данные изъяты>. Остались невыполненными работы по оклейке обоев и укладке ламината на общую сумму <данные изъяты>.Кичаковой О.В. получен аванс за выполнение работ в размере <данные изъяты>.

Согласно претензии от имени Антиповой И.К., содержащейся на обратной стороне вышеуказанной расписки, выполненные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют заявленному качеству. От оказания Кичаковой О.В. услуг истец Антипова И.К. отказалась.

В целях определения размера убытков, причиненных оказанием некачественной услуги, Антипова И.К. обратилась в ООО «Респект» для проведения строительной экспертизы.

Из экспертного заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ следует, что выполненные Кичаковой О.В. ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>, в частности, выравнивание (оштукатуривание), шпатлевание, шлифовка и грунтовка стен, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, в том числе СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и технологии работ. Так в комнате № 1 выявлены следующие недостатки: плоскость стен не ровная, имеются бугры, ямы, завалы от вертикальной линии. Линии заделки штробы отчетливо просматриваются, в одних случаях за счет утянутой поверхности шпаклевочного слоя, в других за счет бугров, местами из поверхности стены выпирает электрический провод до 2 мм. Поверхность стен имеет сильно выраженные царапины, образовавшиеся от применения наждачной бумаги с крупными абразивными частицами. Толщина шпаклевочного слоя минимальная, вследствие чего местами штукатурный слой оголен. Толщина штукатурного слоя составляет от 0,5 до 3 мм, толщина шпаклевочного слоя составляет от 0 до 1 мм. Рекомендуемая толщина нанесения штукатурки универсальной КНАУФ-Ротбанд, согласно рекомендациям производителя, составляет от 5 до 50 мм. Рекомендуемая толщина нанесения weber.vetonitKR составляет по данным производителя от 1 до 33 мм. Исходя из данных производителей, нанесение штукатурного слоя является недопустимым и нецелесообразным, так как общая толщина двух материалов не превышает 3 мм, достаточно было применить один слой weber.vetonitKR. Таким образом, штукатурный слой нанесен с нарушением технологии его нанесения. В комнате № 2 выявлены аналогичные нарушения, а также дополнительные дефекты – колонна и балка имеют отклонения от вертикальной и горизонтальной оси. Среднерыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты>.

Истец Антипова И.К. понесла расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками и квитанциями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К договорам оказания услуг по организации мероприятия применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, урегулированы также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кичакова О.В. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом ее деятельности является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Вместе с тем, в силу вышеизложенного ответчик Кичакова О.В. не вправе ссылаться на то обстоятельство, что оказание услуг по ремонту квартир не является видом ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что в результате предоставления ответчиком некачественной услуги истцу причинены убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненной работы, которые согласно экспертному заключению составляют <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку он имеет необходимую специальность, квалификацию и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

При этом доказательств, опровергающих размер расходов на устранение недостатков выполненной работы, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца овзыскании с ответчика Кичаковой О.В. убытков в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> были вызваны неправомерными действиями ответчика, поэтому они полностью охватываются понятием убытков, определенном в статье 15 Гражданского кодекса РФ, и также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования потребителя об устранении недостатков предоставленной услуги или возмещению убытков на их устранение в добровольном порядке ответчикомне были выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Также суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком расходы истца, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, участвующего в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 139 рублей в бюджет МО «Плесецкий муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антиповой Ирины Константиновны к Кичаковой Ольге Валентиновне о возмещении убытков и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Кичаковой Ольги Валентиновныв пользу Антиповой Ирины <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение убытков, связанных с оказанием некачественных услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> в возмещение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кичаковой Ольги Валентиновныв бюджет муниципального образования «Плесецкиймуниципальныйрайон»государственную пошлину в размере 139 (сто тридцать девять)рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной формеизготовлено 12 декабря2016 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.