Надоршина Румия Умаровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Демченко И.В.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинениии препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчикам и просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: ФИО11, жилую комнату площадью 12,5 кв.м., и лоджию 2,1 кв.м.; в пользование ФИО2, жилую комнату, площадью 17,3 кв.м.; ФИО10, жилую комнату площадью 19,9 кв.м.; места общего пользования: кухню 7,6 кв.м., кладовую, 1,2 кв.м., коридор 10,1 кв.м., ванную комнату 2,6 кв.м., туалет 1,3 кв.м, шкаф 0,5 кв.м., лоджию, 2,1 кв.м., балкон 0,1 кв.м. оставить в совместном пользовании; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО11 в доступе в спорную квартиру.

Требования истцом мотивированны тем, что он и ответчик являются долевыми сособственниками по ? доле, в праве общей долевой собственности, каждый, квартиры по адресу: <адрес>.

С 04.09.2007, по дату обращения истца в суд ответчик препятствует проживанию ФИО11 в спорном жилом помещении указывая на отсутствие порядка пользования им.

С ФИО10, брачные отношения прекращены, в связи с чем, истец полагает, что порядок пользования должен определяться с учетом ...

...его интересов.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещался и дело рассмотрено, с учетом лиц, присутствующих в судебном заседании и участия в деле представителя истца с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности Соцков А.М. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также письменным пояснениям, приобщенным к материалам дела, доводы которых сводятся к следующему об отсутствии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, в жилом доме, где проживает истец и ее сын Н – отсутствует канализация, горячее водоснабжение.

У истца, с учетом ее инвалидности имеются медицинские ограничения.

Указывает, на то обстоятельство, что двое несовершеннолетних детей ФИО2, имеют регистрацию в ином благоустроенном жилом помещении- четырехкомнатной квартире в г. Воскресенске, в которой проживает ее свекровь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом и дело рассмотрено в ее отсутствие, с учетом участия ее представителя. Ранее указывала на то обстоятельство, что у них с ФИО11 конфликтные отношения, постоянно, как последняя приходит по месту регистрации, происходят скандалы.

Согласно возражений на исковое заявление ответчик указывает, на то обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживает она и ее трое несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО8, и ФИО7

Полагает, что при определении порядка пользования жилым помещением требования к ФИО10 удовлетворению также не подлежат, так как он не является участником долевой собственности, кроме того, он состоит в зарегистрированном браке с истцом и они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании приобщил к материалам дела письменные пояснения на исковые требования, в которых также указал на признание им исковых требований, а также на то, что последствия признания им иска ему известны.

Согласно пояснениям, представленным ответчиком, истец является инвалидом второй группы, имеет заболевания, которые исключают поднятие ей тяжестей.

ФИО10 вместе с истцом вынужден проживать в принадлежащем ФИО11 жилом доме, так как ФИО2 чинит им препятствия в пользовании квартирой.

Указывает, что в жилом доме отсутствует канализация и водопровод.

Также, ссылается на то обстоятельство, что ответчик время от времени проживает по месту регистрации своих несовершеннолетних детей в Новлянском микрорайоне, а Деревянченко по месту регистрации не проживает около года.

В судебном заседании ответчик ФИО10 пояснил, что со стороны ФИО2 чиняться препятствия в пользовании спорным жилым помещением, фактически он и его супруга проживают по адресу: <адрес>, около 15 лет, в котором есть водопровод и септик, ключи от спорного жилого помещения у ФИО11 имеются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, показала, что она является бабушкой ФИО8 и ФИО7, которые как и свидетель зарегистрированы по адресу: <адрес>, адрес их фактического места жительства Свидетель №1 назвать не смогла.

Внуки были зарегистрированы по адресу места жительства их отцом- сыном свидетеля.

Дети по месту регистрации никогда не ночуют, какой-либо комнаты им не отведено.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО11 и ФИО2 являются собственниками, по ? доле каждая, в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копей свидетельства о праве собственности (л.д. 8), копией выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9), копией договора дарения доли квартиры (л.д. 11-12).

В спорном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги (л.д. 13, 23), зарегистрированы: ФИО11, ФИО2, ФИО10 и ФИО9.

Согласно положений действующего законодательства определение порядка пользования жилым помещением в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ возможен лишь между собственниками, однако, материалы дела не содержат, доказательств наличия таких прав у ФИО10, в связи с чем, требования Н в данной части подлежат не удовлетворению.

Также, не подлежит принятию признание иска ФИО10, так как оно не основано на законе, поскольку признание иска, в данном случае возможно лишь собственником жилого помещения, тогда как Н является лишь лицом, зарегистрированном в жилом помещении.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2019 (л.д. 46-49) видно, что по сообщению ФИО11 была проведена проверка по факту нанесения ей ФИО2 побоев, а также причинения ущерба, по результатам которой заявителю отказано в возбуждении уголовного дела.

Проверкой не было установлено факта чинения препятсвий ФИО11 в пользовании квартирой, так как у нее имеется комплект ключей, в действиях ФИО2 отсутствуют состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 167, 168, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, истцу разъяснено ее право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно объяснениям лиц: ФИО11, ФИО10, ФИО2, отраженным в постановлении, между ними имеются неприязненные отношения.

Согласно копий свидетельств о рождении (л.д. 67,68,69) ФИО2 является матерью ФИО9, 30.08.2002 года рождения ФИО8, 21.11.2013 года рождения, ФИО7, 02.02.2016 года рождения, при этом, брак между ФИО6 и ФИО2 был расторгнут 19.12.2007 года (л.д. 66 копия свидетельства о расторжении брака, а ФИО5, с которым ответчик состояла в зарегистрированном браке умер 28.03.2018 (л.д. 65 копия свидетельства о смерти).

Согласно акта осмотра жилого помещения (л.д.78), проведенного специалистом Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в квартире по адресу: <адрес> проживают, со слов ФИО2, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8

В первой комнате на стенах отсутствуют отделочные материалы, проводка имеет повреждения, на полу – оргалит с поврежденным лакокрасочным покрытием, межкомнатная дверь отсутствует.

Вторая комната оборудована для несовершеннолетней ФИО9, в ней произведен ремонт, имеется мебель.

Третьей комнатой пользуется ФИО2, ФИО4, ФИО8, комната меблирована, для каждого имеется спальное место, установлен спортивный уголок.

Суд относится критически к доводам как истца, так ответчика ФИО10 о том, что ответчик Деревянченко не проживает в сопрном жилом помещении, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, а истцом в подтверждение данных доводов не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых допустимых и достоверных доказательств.

Также и не основаны на законе доводы истца и его представителя, что несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, имеют право пользования иным жилым помещением и в данном случае их права не нарушены, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 54 и 60 Семейного Кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право в том числе и на проживание со своими родителями. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

При этом, место регистрации несовершеннолетних детей, как и место их жительства определяется родителями. ФИО2, так как ее супруг ФИО5 умер, местом жительства детей была определена спорная квартира –ее место жительства, право собственности на которую, в ? доле, в праве общей долевой собственности, принадлежит ответчику.

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, как следует из пояснений ответчиков ФИО10, и ФИО2 не проживает в нем около 15 лет, проживая по адресу: <адрес>.

Согласно справки о наличии права собственности (л.д. 75), выданной ГУП МО «МОБТИ» ФИО11 является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, при этом, истцом суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, об отсутствии у ФИО11 благоустроенного жилого помещения, кроме того, данные доводы опровергаются показаниям ответчика ФИО10, из которых следует, что в доме имеется водопровод и система канализирования – септик.

То обстоятельство, что ФИО11 является инвалидом не может свидетельствовать о нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, данный довод не заслуживает внимания.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права ФИО11 ввиду наличия конфликтных отношений и проживания в спорном жилом помещении троих несовершеннолетних детей не нарушены, так как у нее в настоящее время имеется иное благоустроенное жилое помещение, а установление такого порядка приведет к недобросовестному осуществлению ее гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинениии препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

<данные изъяты>