Надпорожский Дмитрий Александврович
Дело 9-1074/2024 ~ М-6031/2024
В отношении Надпорожского Д.А. рассматривалось судебное дело № 9-1074/2024 ~ М-6031/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Брагиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Надпорожского Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Надпорожским Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
г. Гатчина Ленинградская область 24 октября 2024 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Брагина Н.В., рассмотрев исковое заявление Надпорожского Дмитрия Александровича к Панковой Евгении Павловне о признании права собственности на долю жилого дома, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Надпорожский Д.А. обратился в суд с иском к Панковой Евгении Павловне о признании права собственности на долю жилого дома, взыскании неосновательного обогащения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был оставлен без движения, поскольку был подан без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно представить сведения о регистрации и расторжении брака между истцом и ответчиком, документы, свидетельствующие о внесении денежных средств в указанном истцом размере в счет строительства жилого дома (договоры, сметы и т.д) и документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на строение,, уточнить заявленные требования по п. 2 искового заявления, указав сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика.
Копия определения суда была направлена в адрес истца (ШПИ №), однако почтовое отправление не было востребовано.
Вместе с тем, истец указанные судом недостатки не устранил, документы в установленный судом срок не представил.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового ...
Показать ещё...заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в указанный срок, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Надпорожского Дмитрия Александровича к Панковой Евгении Павловне о признании права собственности на долю жилого дома, взыскании неосновательного обогащения - возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
Свернуть