Надрина Ольга Николаевна

2-1102/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца Надриной О.Н.,

представителя ответчика – адвоката Харченко И.В., действующего на основании ордера № от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Надриной О.Н., Слабожаниной Е.Б. к Ситникову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Надрина О.Н., Слабожанина Е.Б. обратились в суд с иском к Ситникову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками <адрес> в г.Томске. Данную квартиру они приобрели по договору купли-продажи от На момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоит Ситников Д.В., который обязался сняться с регистрационного учета в течении 10 дней. Однако по настоящее время ответчик свою обязанность не выполнил.

Просили признать Ситникова Д.В. прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание не явилась истец Слабожанина Е.Б.., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, место жительства не известно, в связи с чем судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен защитник – адвокат Харченко И.В.

Суд считает возможным на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Надрина О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно поя...

...снила, что ответчик после покупки квартиры выехал и где теперь он проживает ей не известно.

Адвокат Харченко И.В. заявленные требования не признал.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Надриной О.Н., Слабожаниной Е.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Надрина О.Н. и Слабожанина Е.Б. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от и № от

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Ситников Д.В. родственником истцов не является.

Согласно показаниям свидетеля П. Ситникова Д.В. после продажи последним квартиры она не видела.

В судебном заседании установлено, что между Ситниковым Д.В. и Надриной О.Н., Слабожаниной Е.Б. заключен договор купли продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в течении 10-ти дней с момента подписания договора (п.8), т.е. не позднее

Следовательно, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно справки МУП ЕРКЦ от в настоящее время по адресу <адрес> зарегистрированы Надрина О.Н., Слабожанина Е.Б., Ситников Д.В., т.е. ответчиком его обязанность по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не выполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. (ред. от 28.02.2008г) «Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является в частности признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из данной нормы, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Надриной О.Н., Слабожаниной Е.Б. удовлетворить.

Признать Ситникова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ситникова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу

Дело№2-2041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В., помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт») к Надриной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Надриной О.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 21.12.2005 в размере 175634,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4713,00 руб.

Свои требования банк мотивировал тем, что 21.12.2005 между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет <номер обезличен> с кредитным лимитом, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета. В период с января 2006 г. по май 2013 г. клиентом совершались расходные операции за счет кредитных денежных средств. При этом им неоднократно нарушались согласованные сторонами условия договора о карте, в частности НадринаО.Н. не обеспечивала наличие к дате оплаты очередного минимального платежа денежных средств на счете карты. В результате банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 21.09.2013 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 179003,34 руб. и сроке ее пога...

...шения 20.10.2013. Однако до настоящего времени задолженность по представленному кредиту Надриной О.Н. не погашена и составляет 175634,64 руб., из которых 169728,28 руб.– задолженность по основному долгу, 5906,36 руб. – проценты по кредиту.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи должным образом извещенный, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Надрина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также телефонограммой (л.д.64)

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Реализуя данные конституционные принципы, ГПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, рядом процессуальных прав и обязанностей.

Так в соответствии со ст. 35 ГПК РФ к процессуальным правам лиц, участвующих в деле, относится право на участие в судебном заседании. Этому праву лица, участвующего в деле, корреспондирует обязанность суда, предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об его извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дате и месте судебного заседания, назначенного на 04.12.2019, Надрина О.Н. извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако доставлена адресату она не была, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Положениям ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, нарушению принципа осуществления правосудья в разумные сроки (ст. 61 ГПК РФ), суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 21.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Надриной О.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 17.03.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифов банка, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет <номер обезличен>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита (30000,00 руб.), о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.2 Условий клиент осуществляет частичное или полное погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в выписке в следующем порядке: клиент размещает на счете денежные средства. При этом в соответствии с настоящими Условиями стороны договорились, что наличие средств на счете при одновременно наличии у клиента любого вида задолженности в соответствии с п. 4.1 является достаточным основанием для списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета в погашение задолженности клиента (п. 4.2.1).

Банк в безакцептном порядке списывает со счета поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности клиента. Средства списываются ежедневно в размере, достаточном для погашения задолженности клиента в полном объеме (при наличии такой суммы на счете), либо в объеме имеющихся на счете средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.2.2).

Согласно п. 4.3. Условий с целью подтверждения своего права на пользование картой либо на перевыпуск и продление карты клиент в срок не позднее даты, указанной в выписке, размещает на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа. При возникновении по счету клиента сверхлимитной задолженности и/или при наличии в клиента пропущенных (не полностью оплаченных) минимальных платежей, очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой задолженности и/или платежей (п. 4.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указывает, что Надрина О.Н. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для минимального платежа, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету карты <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.9 Условий срок возврата кредита по договору определяется моментом востребования его банком. При этом пунктом 4.9 Условий проценты за пользования кредитом, а также все платы и комиссии, подлежащие оплате, выплачиваются клиентом в соответствии с действующими Тарифами, но не вошедшие в состав очередного минимального платежа, выплачиваются клиентом по требованию банка не позднее даты, указанной в заключительной выписке. При этом моментом востребования банком задолженности является момент формирования и направления клиенту заключительной выписки.

Тарифами банка предусмотрено, что проценты, начисленные по кредиту за каждый расчетный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода, за исключением процентов по кредиту, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых в соответствии с Тарифным планом применяется льготный период. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, в соответствии с Тарифным планом 52 составляет 42% годовых.

В соответствии с п. 4.11 Условий в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полном задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими условиями.

Как следует из искового заявления, банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 21.09.2013 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения 20.10.2013.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком Надриной О.Н. не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности перед истцом; в судебное заседание она не явилась, своим правом возражать против предъявленного иска не воспользовалась.

Проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов задолженности, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, невключения в расчет каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, стороной ответчика в судебном заседании не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 21.12.2005 в размере 175634,64 руб., из которых 169728,28 руб.– задолженность по основному долгу, 5906,36 руб. – проценты по кредиту.

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Надриной О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4713,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Надриной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Надриной О.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты №42768566 от 21.12.2005 в размере 175634,64 руб.,

Взыскать с Надриной О.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4713,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.

70RS0004-01-2019-004088-83

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-002280-79

№2-1199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Надриной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Надриной О.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 96457037 в размере 129170,19 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3783,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2012 между истцом и Надриной О.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 96457037. 17.04.2012 Банк открыл клиенту банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 17.04.2012 по 11.10.2013 клиентом были совершены операции с использованием кредитной карты, однако, в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 11.10.2013 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 146062,18 ру...

...блей не позднее 10.11.2013, однако, требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 129170,19 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик Надрина О.Н., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При этом, суд признает извещение ответчика Надриной О.Н. надлежащим в силу следующего.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Надрина О.Н. зарегистрирована по адресу: ..., также в материалах дела имеются сведения об адресах проживания ответчика: ...; ...; ....

В целях извещения Надриной О.Н. о времени и месте судебного разбирательства по указанным адресам были направлены судебные извещения, однако они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иные данные о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда отсутствуют, на имеющийся в материалах дела номер телефона, абонент недоступен.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса, (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 10.04.2012 Надрина О.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением на получение карты № 96457037, заявляя оферту Банку о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик», Тарифный план 57/2 с желаемым лимитом 30000 рублей, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществить кредитование счета.

Указано, что Надрина О.Н. понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета на ее имя, размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

Подписывая вышеуказанное заявление, Тарифный план ТП 57/2 по картам «Русский Стандарт Классик», примерный график погашения задолженности Надрина О.Н. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласная с данными условиями предоставления кредитной карты, а также Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», обязуется их соблюдать.

Из Тарифного плана ТП 57/2, подписанного клиентом, следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36%; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата – 34% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей); минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 3% годовых, льготный период кредитования – до 55 дней, неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, полная стоимость кредита – 42,76% годовых.

Согласно п.2.2.2 Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении, договор считается заключенным с даты принятии (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента, принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Из выписки по счету за период с 10.04.2012 по 03.03.2022, открытому на имя Надриной О.Н., расчета задолженности следует, что 18.04.2012 заемщик воспользовался предоставленными ей денежными средствами, производила операции по кредитной карте, последний платеж произведен ответчиком 25.08.2020, в дальнейшем платежи ответчиком самостоятельно не производились, погашение задолженности производилось на счет списания денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, открыл на имя ответчика счет, предоставив Надриной О.Н. денежные средства, а у последней возникла обязанность возвратить их и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, что ответчик не отрицал, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что за период с 11.04.2012 по 10.11.2013 Банком начислена задолженность с учетом платежей ответчика в общем размере 146062,18 рублей, из которых: 213443,03 рублей – расходные операции, 1200 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 8693,70 рублей – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 18175,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 250,00 рублей – плата за СМС-сервис.

Согласно расчету задолженности, с 22.11.2019 по 25.02.2022, задолженность по кредитному договору была погашена частично и по состоянию на 25.02.2022 составила в общем размере 129170,19 рублей, что является задолженностью по основному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, кроме того, каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено, правильность расчета не оспорена. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком также не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 96457037 по состоянию на 25.02.2022 в размере 129170,19 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3783,40 рублей по платежному поручению № 362138 от 03.03.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Надриной Ольги Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 96457037 по состоянию на 25.02.2022 в общем размере 129170,19 рублей.

Взыскать с Надриной Ольги Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 3783,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2022.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«05» мая 2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1199/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-002280-79