Надымова Олеся Николаевна

15 декабря 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымовой О. Н. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, взыскании расходов по оплате доверенности

УСТАНОВИЛ

Надымова О. Н. обратилась в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере 426100 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1500 рублей.

Истица мотивирует свои требования тем, что между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истица полностью исполнила. Однако ответчиком дом введен в эксплуатацию и объект долевого строительства передан истцу с нарушением предусмотренного договором срока, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

Истец - Надымова О. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела слушанием отклонено судом в протокольной форме.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» Жарова И.А. действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме по изложенным в...

... отзыве основаниям (л.д.104). Вместе с тем, просит применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.53).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (Застройщик) и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке кадастровый №, №-х этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительств, определенный договоров, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (л.д.10-13).

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение <данные изъяты>. Адрес Объекта долевого строительства, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства дома, в составе которого находится Объект долевого строительства, и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.10).

Согласно пункту 2.2 договора, Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 2901600 рублей (л.д.11).

Согласно пункту 4.1.4 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, н не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Гермес-С» (Цедент) и Надымовой О. Н. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №У, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе право требования и обязанности Цедента к ООО «ГлавГрадоСтрой». Уступаемое право состоит в требовании к Застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 2900740 рублей (л.д.23).

Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.15-16).

Однако, объект был введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), квартира передана истцу в пользование по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), то есть просрочка составила 236 дней.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.17-18,48-49), на которую ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части ввода жилого дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства тва».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 03 августа 2015 года размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от 31.07.2015).

С 14 июня 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016).

С 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016).

Суд не согласен с произведенный истцом расчетом неустойки в части начала периода просрочки - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Застройщик обязался ввести передать Участнику долевого строительства объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора (л.д.10), а потому расчет неустойки будет следующим 2901600 рублей * 1/150 * 8,25% * 236 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит снизить размер неустойки (л.д.53).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Таким образом, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 80000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца, виновного поведения ответчика и компенсационного характера неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40000 рублей (80000 рублей неустойка / 2 = 40000 рублей).

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 100000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, подтвержденных материалами дела (л.д.19-22), суд исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание неучастие представителя истицы ни в одном из судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии доверенности не следует, что данная доверенность была выдана истцом для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью (л.д.8-9).

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 3700 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Надымовой О. Н. неустойку в размере 80000 рублей, штраф 40000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В требованиях Надымовой О. Н. о взыскании стоимости оформления доверенности в размере 1500 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» и просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 590 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и изготовление доверенности 1500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Строительная фирма «Гермес-С» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № У уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с ООО «ГлавГрадоСтрой», в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение № в подъезде №, состоящее из 2 комнат, расположенное на 12 этаже по строительному адресу: <адрес>. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание явилась, заявленные исков...

...ые требования не признала, представила отзыв, просила применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 28)

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ООО «Строительная фирма «Гермес» был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.10-12), в соответствии с п.1.1 Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке кадастровый №, 24-х этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участникам долевого строительства в собственность Объект долевого строительства, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. В соответствии с п.1.2 договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение №, подъезд (секция) № в доме по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, расположенное на 12-м этаже, общей площадью по проекту 69,50 кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов и лоджий 71,86 кв.м., жилой площадью 39,05 кв.м. Адрес Объекта долевого строительства, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства Дома, в составе, которого находится объект долевого строительства, и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.1.4 договора, Застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участникам долевого строительства уведомление с соответствующей информацией и предложением об изменении Договора.

Согласно п.3.1 договора, цена по указанному Договору составляет 2 024 160 рублей. В цену Договора входит стоимость общего имущества Дома, затраты на строительство Объекта долевого строительства, стоимость услуг Застройщика и иные расходы на строительство иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. В соответствии с п.3.2 договора, оплата по договору осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Гермес» и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования № У по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Цена уступаемых прав по договору составила 4 236 808 рублей.

Оплата по договору истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что между истцом и ответчиком составлен настоящий акт приема - передачи объекта долевого строительства, в том числе жилого помещения (2-комнатной <адрес>), расположенного на 12 этаже в 24-х этажном жилом доме по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства произвел оплату по договору в полном объеме. (л.д. 18).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

18.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, однако ответа на претензию, а также выплаты суммы неустойки не поступило.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив по указанному договору денежную сумму в полном объеме, ответчик данные обстоятельства подтвердил в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 948 рублей из расчета 8,25%/300*4 024 160 руб.*267 дней (л.д.7).

В связи с вышеизложенным, неустойка составляет 590 948 рублей.

Ответчик в своем отзыв на иск просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушенных обязательств (л.д. 28,92).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 Июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, наличие объективных причин, в том числе административного характера, по мнению суда, заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости до 80 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части передачи объекта долевого строительства, как участнику долевого строительства. В связи с этим истцу подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией на 15 000 рублей (л.д.22-24)

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же истец просит взыскать понесенные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, что подтверждается копией доверенности (л.д. 8).

Суд признает указанные расходы судебными и взыскивает с ООО «ЖК «Весенний» в пользу истца расходы по оплате доверенности в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 3 960 руб. (138 000 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 40 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 500 рублей.

В иске ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки свыше 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» госпошлину в доход бюджета городского округа Подольск Московской области 3 960 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.