Надымова Юлия Степановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2020 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к Надымовой Юлии Степановне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № о предоставлении кредита 30001,00 руб. сроком до востребования и договор кредитования № о предоставлении кредита 33000,00 руб. сроком до востребования. ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № о предоставлении кредита 55000,00 руб. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов и на условиях, установленных кредитным договором. Кредитный договор № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №. ** по договору кредитования № было произведено увеличения лимита кредитования до 48000,00 руб. ** заемщик ФИО2 умерла, наследником заемщика является ответчик Надымова Ю.С.

В настоящее время задолженность составляет по договору кредитования № в размере 103275,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54919,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 48355,07 руб., по договору кредитования 16/5917/00000/402921 в размере 62774,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 24883,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37891,03 руб., по договору кр...

...едитования 16/5917/00000/402923 в размере 88071,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 39236,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 48835,19 руб.

Указанные сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины по договорам кредитования в сумме 3265,50 руб., 2083,23 руб., 2842,15 руб. просит взыскать с ответчика Надымовой Ю.С.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Судом установлено, что ** ФИО2 обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитовании счета №, открытом в ПАО «Восточный экспресс банк», тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, содержащихся в заявлении, а также предложенных банком в Общих условиях, Правилах и тарифах Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Согласно условий, изложенных в Заявлении, лимит кредитования составил 30001,00 руб. сроком до востребования с уплатой 29% годовых за проведение безналичных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП). Платежный период 25 дней. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно п.8 Договора погашение кредита осуществляется путем списания со счета денежных средств.Заявление банком рассмотрено, ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами.

** ФИО2 обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитовании счета №, открытом в ПАО «Восточный экспресс банк», тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, содержащихся в заявлении, а также предложенных банком в Общих условиях, Правилах и тарифах Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Согласно условий, изложенных в Заявлении, лимит кредитования составил 33000,00 руб. сроком до востребования с уплатой 29,9% годовых за проведение безналичных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП). Платежный период 25 дней. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно п.8 Договора погашение кредита осуществляется путем списания со счета денежных средств.

Заявление банком рассмотрено, ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами.

** ФИО2 обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитовании счета №, открытом в ПАО «Восточный экспресс банк», тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, содержащихся в заявлении, а также предложенных банком в Общих условиях, Правилах и тарифах Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Согласно условий, изложенных в Заявлении, лимит кредитования составил 55000,00 руб. сроком до востребования с уплатой 29,90% годовых за проведение безналичных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП). Платежный период 25 дней. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно п.8 Договора погашение кредита осуществляется путем списания со счета денежных средств.

Заявление банком рассмотрено, ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из представленных выписок по лицевому счету 40№, открытому на имя ФИО2, по лицевому счету 40№, открытому на имя ФИО2, по лицевому счету 40№, открытому на имя ФИО2, Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита в размере 30001,00 руб., 33000,00 руб., 55000,00 руб. были зачислены на счет заемщика, который воспользовался предоставленной суммой кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

** заемщик ФИО2, ** года рождения умерла ** согласно свидетельству о смерти от **.

Согласно наследственному делу № нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО6 в отношении умершей ** ФИО2, ** года рождения наследником является ответчик Надымова Юлия Степановна, ** года рождения – сестра умершей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитования № в размере 103275,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54919,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 48355,07 руб., задолженность по договору кредитования 16/5917/00000/402921 в размере 62774,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 24883,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37891,03 руб., задолженность по договору кредитования 16/5917/00000/402923 в размере 88071,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 39236,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 48835,19 руб.

Судом, представленные истцом расчеты по каждому договору проверены, суд соглашается с данными расчетами суммы долга.

При этом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, своего расчета не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком задолженности по кредитным договорам.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265,50 руб. по платежному поручению № от **; в размере 2083,23 руб., по платежному поручению № от **; в размере 2842,15 руб., по платежному поручению № от **.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Надымовой Юлии Степановне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Надымовой Юлии Степановны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании от ** № в размере 103275,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54919,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 48355,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3265,50 руб.

Взыскать с Надымовой Юлии Степановны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании от ** № в размере 62774,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 24883,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37891,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2083,23 руб.

Взыскать с Надымовой Юлии Степановны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании от ** № в размере 88071,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 39236,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 48835,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2842,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2021

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к Надымовой Юлии Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском к ответчику, АО «Тинькофф Банк» указало, что 23.11.2015 между ним и Якоби Надеждой Степановной был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 25 000 рублей.

Якоби Н.С. умерла **, не исполнив обязательств по кредитному договору. Ее задолженность перед истцом составляет 24 720,55 руб., из которых: 22 582,30 руб. – основной долг, 984,39 руб. - проценты, 1 153,86 руб. – неустойка.

Указанную сумму, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 941,62 руб., АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников Якоби Н.С., принявших наследство.

Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Надымова Юлия Степановна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом на все известные суду адреса, в том числе, адрес, указанный ответчиком в Наследственном деле ...

...№ 37/2018. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании Заявления-Анкеты от 12.11.2015 Якоби Н.С. АО «Тинькофф Банк» выдана кредитная карта ТП 7.27 (договор № 0193798527). Согласно указанному заявлению Якоби Н.С. ознакомлена с Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания карт, Условиями комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Общие условия).

Как следует из пунктов 5.1 - 5.3 Общих условий, по договору кредитной карты банк устанавливает лимит задолженности, в пределах которого держатель карты может совершать операции в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, о нем клиент информируется в счете-выписке.

Согласно выбранному ответчиком тарифному плану, утв. Приказом истца № 0623.01 от 23.06.2015, размер процентов по кредиту установлен в 34,9 % годовых.

В соответствии с банковской выпиской, представленной по состоянию на 04.11.2017, Якоби Н.С. пользовалась посредством карты предоставленными истцом денежными средствами с 21.12.2015.

Пунктами 5.11 – 5.12 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; срок возврата кредита и оплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляет клиенту.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, счет-выписка с указанием минимального платежа формировался для ответчика ежемесячно 4 числа, но вносился на карту минимальный платеж ответчиком не в полном объеме и несвоевременно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Тарифного плана стороны договорились о неустойке, которая представляет собой штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

В судебном заседании установлено, что Заключительный счет сформирован истцом с учетом задолженности по состоянию на **.

Как следует из представленной истцом банковской выписки по договору по состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 24 720,55 руб., из которых: 22 582,30 руб. – основной долг, 984,39 руб. – проценты, 1 153,86 руб. - неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и не оспорены ответчиком.

** Якоби Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов Наследственного дела № 37/2018 умершей Якоби Н.С., наследником, принявшим ее наследство в виде квартиры по адресу: ..., ..., ..., является ее сестра Надымова Юлия Степановна.

При установленных обстоятельствах, поскольку задолженность наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ заявленная задолженность подлежит взысканию с наследника - ответчика Надымовой Ю.С.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с нее в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 996 от 23.07.2020 в размере 941,62 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Надымовой Юлии Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с Надымовой Юлии Степановны из стоимости наследственного имущества Якоби Надежды Степановны, умершей 07.11.2017, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты № в сумме 24 720,55 руб., из которых: 22 582,30 руб. – основной долг, 984,39 руб. – проценты, 1 153,86 руб. - неустойка., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941,62 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4796/2023 по иску ФИО2 к ООО «Город» о прекращении обременения на жилое помещение в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила снять ограничение (обременение) права на жилое помещение по адресу: ... ..., ... в виде ипотеки в силу закона. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 31.01.2012 она приобрела квартиру по указанному адресу. Квартира приобреталась за счет заемных средств в сумме 388609,40 рублей по договору ипотечного займа №11-063/01 от 20.01.2012, заключенному с ООО «Город», и собственных средств в сумме 211390,60 рублей. Согласно договору купли-продажи с момента регистрации права собственности покупателя квартира будет находиться в залоге у ООО «Город» до полного исполнения обязательств по оплате. Расчет по договору ипотечного кредита истцом был произведен в полном объеме за счет средств материнского капитала. Однако обременение в виде ипотеки до настоящего времени не снято.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в е...

...го отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.01.2012 между покупателем ФИО2 и продавцами ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., по условиям которого стоимость приобретаемой комнаты составляет 600000,00 рублей. В дату подписания договора покупатель оплатила, а продавцы приняли от покупателя денежные средства, из которых 211390,60 рублей - это собственные средства покупателя, а 388609,40 рублей – заемные по договору ипотечного займа №11-063/01 от 20.01.2012, заключенному между ФИО2 и ООО «Город».

В силу п.3 договора купли-продажи с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру квартира будет находиться в залоге у ООО «Город» до полного исполнения обязательств по оплате по договору ипотечного займа.

Установлено, что право собственности на комнату на основании договора купли-продажи от 20.01.2012 зарегистрировано за ФИО2 31.01.2012 с зарегистрированным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу ООО «Город», что следует из выписки из ЕГРН от 16.10.2023.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что 16.03.2012 покупателем исполнено обязательство по договору ипотечного займа от 20.01.2012, а именно, денежные средства в сумме 387640,30 рублей перечислены в пользу ООО «Город» из средств материнского (семейного) капитала по платежному поручению №11179 от 16.03.2012, что подтверждено сведениями, предоставленными по запросу суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области.

Разрешая по существу данный спор, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 352, 488, 489 ГК РФ РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом был полностью произведен расчет за приобретенное жилое помещение и исполнены обязательства по ипотечного займа от 20.01.2012, в связи с чем, залог квартиры в пользу ООО «Город» должен быть прекращен.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 (СНИЛС №) к ООО «Город» (ИНН №, ОГРН №) о прекращении обременения на жилое помещение в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: ..., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 31.01.2012 об ипотеке в силу закона на жилое помещение по адресу: ..., ... ..., комната 20 кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 16.10.2023.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4796/2023 по иску ФИО2 к ООО «Город» о прекращении обременения на жилое помещение в виде ипотеки,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 (СНИЛС №) к ООО «Город» (ИНН №, ОГРН №) о прекращении обременения на жилое помещение в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 31.01.2012 об ипотеке в силу закона на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ... кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2018 года дело № 11-35/2018

город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Константа» Комарова Д.Н., на определение мирового судьи 29 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области и.о. мирового судьи 27 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31.10.2017 о возвращении заявления ООО «Константа» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа с Надымовой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье 27 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Надымовой Ю.С., ** года рождения, задолженности по договору займа с процентами, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 29 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области и.о. мирового судьи 27 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31.10.2017 заявление ООО «Константа» о выдаче судебного приказа возвращено по основаниям, предусмотренным ст. ст. 122, 124, 125, ст.135 ГПК РФ, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, а именно документ, подтверждающий получение должником займа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 31.10.2017, ООО «Константа» обратилось с частной жалобой, указав на необоснованность выводов мирового судьи и не согласие с возвратом заявлени...

...я о выдаче судебного приказа, сославшись на условия договора потребительского займа № от **, которым предусмотрено условие об удержании страховой премии в размере 60 руб. с выданного займа.

ООО «Константа» просило отменить определение мирового судьи 29 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области и.о. мирового судьи 27 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31.10.2017 и передать материал для рассмотрения по существу мировому судье.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы ООО «Константа», суд считает частную жалобу обоснованной, а определение мирового судьи 29 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области и.о. мирового судьи 27 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31.10.2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Надымовой Ю.С. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, выносится судьей единолично, на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

По смыслу изложенных норм Закона судья возвращает заявление на основании ст.135 ГПК РФ в случае, если заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из приложенного к заявлению договора потребительского займа № от 19.12.2016, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и Надымовой Ю.С., следует, что заемщику предоставлен заем в размере 3000 рублей (п.1), а в п.8.4 договора предусмотрено условие об удержании страховой премии в размере 60 рублей с выданного займа. В связи с чем расходный кассовый ордер от 19.12.2016 содержит сумму 2940 рублей.

Суд полагает, что заявленные требования ООО «Константа» подтверждены документально, правовые основания для возврата мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию отсутствовали, предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженности денежного или имущественного характера, что по существу следует из заявления ООО «Константа».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи 29 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области и.о. мирового судьи 27 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31.10.2017 подлежит отмене. Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, которые повлияли на исход решения вопроса о принятии заявления ООО «Константа» о выдаче судебного приказа и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а вопрос о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ООО «Константа» Комарова Д.Н. на определение мирового судьи 29 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области и.о. мирового судьи 27 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31.10.2017 о возвращении ООО «Константа» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Надымовой Ю.С. - отменить.

Направить мировому 29 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области и.о. мирового судьи 27 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области материал по частной жалобе для принятия заявления ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Надымовой Ю.С. для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Леонова