Надыргулова Юлия Гильмановна

дело № 5-720/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 15 декабря 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 8 (34775) 54771),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Надыргуловой ЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вдовы, не работающей, привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, тел. №,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов Надыргулова Ю.Г. находилась возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым, нарушила требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуаций», п.5 Указа Главы Республики Башкортостан РФ от 18.03.2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положения Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной Надыргуловой ЮГ, которая заявила ходатайство о рассмотрении без ее участия.

Изучив и оценив представленные материалы, прихожу к сл...

...едующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности.

Согласно п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Надыргуловой ЮГ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Надыргуловой ЮГ, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения; и иными материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Надыргуловой ЮГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Надыргуловой ЮГ, квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Надыргуловой ЮГ, являются полное признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (по главе 20 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Надыргулову ЮГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан)

Банк получателя - ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г. Уфа

Расчетный счет 401 018101 000 000 10001

ИНН 0267002680 ОКТМО 80743000

БИК 048073001 КПП 027501001 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН 18880402200201547916

Наименование платежа: оплата штрафа за административное правонарушение.

Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в кабинет № 108.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья : подпись. Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 5-720/2020 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-002427-10

дело № 1-187/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 10 августа 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Башировой Г.Р., помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственных обвинителей Сафина И.Ф., Муртаева Ф.Р.,

подсудимых Юлдашбаева С.М., Юлдашбаева М.Х., Надыргуловой Ю.Г.,

защитников, адвокатов Байрамгулова Р.А., Рахимова А.Р., Зиангировой Л.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юлдашбаева С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Юлдашбаева М.Х., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Надыргуловой Ю.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Юлдашбаев С.М. и Юлдашбаев М.Х. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Юлдашбаев С.М., находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора предложил Юлдашбаеву М.Х. совершить тайное хищение чужого имущества на территории <адрес>. С предложением Юлдашбаева С.М. Юлдашбаев М.Х. согласился тем самым они вступили в предварительный сговор. После чего во исполнение совместного преступного умысла они на автомашине «<АВТО1>», государственный регистрационный знак «<ГОСНОМЕР1>», принадлежащей Юлдашбаеву М.Х., поехали на территорию <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущес...

...тва, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ворота гаража № открыты, Юлдашбаев С.М. и Юлдашбаев М.Х. незаконно проникли в гараж <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 детскую кровать стоимостью 2 400 рублей, с которой с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 400 рублей,

Действия Юлдашбаева С.М. и Юлдашбаева М.Х. по данному факту квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того подсудимые Юлдашбаев С.М. и Надыргулова Ю.Г. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора Юлдашбаев С.М. предложил Надыргуловой Ю.Г. совершить тайное хищение чужого имущества на территории <адрес>. С предложением Юлдашбаева С.М. Надыргулова Ю.Г. согласилась, тем самым они вступили в предварительный сговор. После чего они во исполнение совместного преступного умысла на автомашине «<АВТО2>», г.р.з. «<ГОСНОМЕР2>», принадлежащей Юлдашбаеву С.М., поехали на территорию данного гаражного кооператива, где ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Юлдашбаев С.М. и Надыргулова Ю.Г. тайно похитили металлические ворота гаража <адрес>, стоимостью 4 400 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Юлдашбаев С.М. и Надыргулова Ю.Г. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

Действия Юлдашбаева С.М. и Надыргуловой Ю.Г. по данному факту квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, при этом пояснили, что причиненный преступлениями материальный ущерб им возмещен полностью, подсудимые перед ними извинились, они примирились, претензий к подсудимым материального и морального характера потерпевшие не имеют, вред от преступлений заглажен полностью, о чем они заявляют добровольно и без принуждения со стороны кого-либо.

Государственный обвинитель, подсудимые и их защитники не возражали прекращению уголовного дела в отношении подсудимых по указанному нереабилитирующему основанию.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в установленном законом порядке были признаны потерпевшими по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеют к ним никаких претензий.

Учитывая, что подсудимые Юлдашбаев С.М., Юлдашбаев М.Х. и Надыргулова Ю.Г. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту регистрации и жительства, загладили причиненный потерпевшим вред полностью путем возврата части похищенного и выплаты денежной суммы похищенного имущества, извинились перед потерпевшими и примирились с ними, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленных ходатайств у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юлдашбаева С.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Юлдашбаева М.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Надыргуловой Ю.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меры пресечения в отношении Юлдашбаева С.М., Юлдашбаева М.Х. и Надыргуловой Ю.Г. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детскую кровать, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у потерпевшего, разрешив распоряжаться ею по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 17 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой Надыргуловой Ю.Г.,

защитника, адвоката Муртазиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Надыргуловой Ю.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Надыргулова Ю.Г., будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06 февраля 2023 года) (далее – Федеральный закон), неоднократно незаконно осуществила розничную продажу за 200 рублей Свидете...

...ль №1 спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта 36,5% оборотов, объемом 1 литр в одной пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра.

В судебном заседании подсудимая Надыргулова Ю.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Надыргуловой Ю.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов она находилась на подработке в хозяйственном помещении дома по адресу: <адрес>, к ней в помещение зашел неизвестный мужчина и попросил продать ему спирт, она продала ему одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр за 200 рублей, мужчина протянул ей две купюры номиналом по 100 рублей, забрал спиртное и ушел. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и пояснили, что провели проверочные мероприятия, она добровольно выдала помеченные денежные средства в сумме 200 рублей, факт продажи спиртосодержащей продукции признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что в ее действиях содержится состав преступления, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, знала, на судебное заседания по данному факту она не ходила, писала заявление о рассмотрении дела без ее участия, постановление не обжаловала, штраф за административное правонарушение в размере 15 000 рублей оплатила. Спиртосодержащую продукцию она продавала в связи с финансовыми трудностями, а приобретала ее в <адрес> у неизвестного мужчины, точное место не помнит. (т. 1 л.д.33-35)

Несмотря на полное признание подсудимой своей вины, событие преступления, причастность подсудимой к его совершению и ее виновность полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Сибай Свидетель №6 на основе поступившей информации о возможной незаконной реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции по адресу: РБ, <адрес> целях документирования незаконной деятельности решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 7)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Сибай предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, на что он согласился, его пригласили в служебный кабинет, разъяснили мои права и обязанности как покупателя в ОРМ, оформили необходимые документы, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, после чего произвели осмотр, ксерокопирование и передали ему денежные средства в сумме 200 рублей, а именно две купюры номиналом по 100 рублей каждая, которые внесли в протокол. После заполнения протоколов, он и другие участвующие лица, а именно понятые поставили свои подписи. Спустя некоторое время они на служебной автомашине выехали по адресу: <адрес>, он вышел и пошел к хозяйственному помещению, расположенному по адресу: РБ, <адрес>. Там находилась женщина, он попросил её продать ему спиртное, передал ей ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 200 рублей, женщина передала ему одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью, которую он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции, о чем сотрудники составили протокол, где он и участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции пошли в хозяйственное помещение. (т. 1 л.д. 71-73)

Указанные показания согласуются с составленными ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ документами, а именно:

– протоколом личного досмотра Свидетель №1 с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которому у Свидетель №1 каких-либо предметов, запрещенных в свободном обороте не обнаружено (т. 1 л.д.8);

– протоколом осмотра и передачи денежных средств с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которому были помечены и переданы Свидетель №1 денежные купюры в сумме 200 рублей, а именно 2 купюры номиналом в 100 рублей (серия пП № и серия ьГ №) (т. 1 л.д. 9-11);

– протоколом добровольной выдачи вещей с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которому Свидетель №1 выдал одну пластиковую бутылку без этикетки с прозрачной жидкостью с резким запахом спирта емкостью 1,5 литра с жидкостью объемом 1 литр (т. 1 л.д.12-13);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому по адресу: РБ, <адрес>, у Надыргуловой Ю.Г. изъяты ранее помеченные денежные купюры в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 15-18).

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 68-70) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 65-67) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных с их участием, фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 74-76), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 77-78) и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 79-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что по адресу: РБ, <адрес>, возможно занимаются незаконной реализацией спиртосодержащей и алкогольной продукции. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которой у Надыргуловой Ю.Г. были изъяты помеченные купюры, на которые условный покупатель Свидетель №1 приобрел у нее спиртосодержащую продукцию.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемом 1 литр в пластиковой бутылке без этикетки емкостью 1,5 литра является спиртосодержащей пищевой жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 36,5% об., требованиям безопасности для жизни и здоровья человека она не отвечает по отсутствию маркировки. (т. 1 л.д. 21-23)

Изъятые предметы и денежные средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 54-56, 57, 58, 59-61, 62, 63)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Надыргулова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 47-48)

Вышеприведенное заключение эксперта суд признает достоверным и объективным, поскольку оно согласуется с показаниями подсудимой и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам экспертизы суд не находит. Эксперт имеет соответствующие образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, порядка назначения и проведения экспертиз органом предварительного расследования не допущено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконную розничную продажу ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей пищевой продукции у Надыргуловой Ю.Г. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Надыргуловой Ю.Г. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Надыргуловой Ю.Г.:

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие заболеваний и состояние здоровья дочери; подтверждение Надыргуловой Ю.Г. в первичном объяснении (т. 1 л.д. 14), данном до возбуждения уголовного дела, своей причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку Надыргулова Ю.Г. дала объяснение уже по факту её задержания по подозрению в причастности к совершению преступления, а в своем объяснении она не сообщила каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях Надыргуловой Ю.Г. суд также не усматривает, поскольку спиртосодержащая продукция изъята в ходе её задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что Надыргулова Ю.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Надыргуловой Ю.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без её изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ условно.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа с учетом тяжелого материального положения Надыргуловой Ю.Г. нецелесообразно.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены. Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надыргулову Ю.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5 % из её заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Надыргуловой Ю.Г. наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Надыргулову Ю.Г. обязанности по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Надыргуловой Ю.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– билеты Банка России в сумме 200 рублей, а именно 2 купюры номиналом в 100 рублей (серия пП № и серия ьГ №), хранящийся в бухгалтерии отдела МВД России по г.Сибай, передать по принадлежности проводившему ОРМ органу – ОМВД России по г.Сибай РБ;

– бутылку из-под жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев