Надыров Ринат Маканович

№ 2а-362/2022

УИД- 30RS0014-01-2022-000492-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 23 мая 2022г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, указав, что на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Надырова Р.М. на основании исполнительного документа №2-2263/2021 от 16 сентября 2021г. о взыскании с Надырова Р.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному догов...

...ору в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

6 декабря 2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

24 марта 2022г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Отсутствие факта направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен необходимые и достаточные мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.

Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации.

Просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. в части:

-своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

-своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения;

-своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

-своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в субъектах РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) и их территориальных подразделений, находящихся в числе других субъектов РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения и его имущественного положения, произвести арест имущества должника.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2022г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим: судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насырову М.Г. на судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атанову Е.П.

Представитель истца, административные ответчики, заинтересованное лицо Надыров Р.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 ноября 2021г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Надырова Р.М. на основании судебного приказа № 2-2263/2021 от 16 сентября 2021г., выданного мировым судьёй судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской область о взыскании с Надырова Р.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2019г. в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 850 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

6 декабря 2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 3 марта 2022г.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 24 ноября 2021г. по 7 апреля 2022г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание: ЕАТП, ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский Южный Банк, ГИБДД, Росреестр, ПФР, Билайн, ОАО «МегаФон», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхоззбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии у должника Надырова Р.М. имущества.

Как следует из информации предоставленной ПАО «Сбербанк России» на имя Надырова Р.М. открыты расчетные счета. Остаток денежных средств на счетах 0 руб.

Согласно информации, предоставленной АО «Тинькофф Банк» на имя Надырова Р.М. открыты расчетные счета. Остаток денежных средств на счетах 0 руб.

Согласно информации, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Надырова Р.М. открыты расчетные счета. Остаток денежных средств на счетах 0 руб. Имеются сведения об арестах и обременениях на: 1403,5 руб. по постановлению №; 50850 руб. по постановлению №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. от 24 января 2022г. должнику Надырову Р.М. ограничен выезд из Российской Федерации, с 24.01.2022 на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 24.07.2022.

Из ГИБДД МВД России поступили сведения об отсутствии регистрации транспортных средств на имя должника. Из Росреестра по Астраханской области, из ПФ, до настоящего времени ответы на запросы не поступили.

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2022г. по административному делу №2а-395/2022 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника Надырова Р.М. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, одним из главных критериев необходимости (достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

На основании положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются (часть 3):

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в связи с чем вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу чего, взыскатель, реализуя предоставленные ему права, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного, семейного и материального положения должника, об осуществлении выхода по месту жительства должника.

В постановлениях о мерах принудительного исполнения, вынесенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника Надырова Р.М., указано, что их копии направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (Единый портал государственных услуг). Суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части, поскольку права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Несогласие взыскателя с мерами принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В., учитывая тот факт, что исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения сохраняются, запросы в соответствующие органы и кредитные организации направляются.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области проводится необходимый объём исполнительных действий, направленный на получение сведений о должнике, в целях обращения взыскания на его имущество, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022г.

Председательствующий М.А. Лесникова

№ 2а-395/2022

УИД- 30RS0014-01-2022-000513-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 06 мая 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № 44484/21/30015-ИП, возбужденное в отношении должника Надырова Р.М. на основании исполнительного документа № 2-2263/2021 от 16 сентября 2021г. о взыскании с ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 50000 руб., расходов по упл...

...ате государственной пошлины в сумме 850 руб.

6 декабря 2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

28 марта 2022г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Отсутствие факта направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен необходимые и достаточные мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.

Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации.

Просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. в части:

-своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

-своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения;

-своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

-своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в субъектах РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атанову Е.П. устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) и их территориальных подразделений, находящихся в числе других субъектов РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения и его имущественного положения, произвести арест имущества должника; дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атанова Е.П., начальника отдела Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 24 ноября 2021г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. возбуждено исполнительное производство № 44484/21/30015-ИП в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № 2-2263/2021 от 16 сентября 2021г., выданного мировым судьёй судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской область о взыскании с ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 14004570985 от 17 октября 2019г. в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 850 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

6 декабря 2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 3 марта 2022г.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 24 ноября 2021г. по 07 апреля 2022г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание: ЕАТП, ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский Южный Банк, ГИБДД, Росреестр, ПФР, Билайн, ОАО «МегаФон», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхоззбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии у должника Надырова Р.М. имущества.

Как следует из информации предоставленной ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2021, от 09.02.2022, от 07.04.2022, на имя ФИО8 открыты расчетные счета №, №, №, №. Остаток денежных средств на счетах 0 руб.

Согласно информации, предоставленной АО «Тинькофф Банк» от 03.03.2022, от 07.04.2022, на имя ФИО8 открыты расчетные счета № №. Остаток денежных средств на счетах 0 руб.

Согласно информации предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 09.02.2022, от 07.04.2022, на имя ФИО8 открыты расчетные счета №, №. Остаток денежных средств на счетах 0 руб. Имеются сведения об арестах и обременениях на: 1403,5 руб. по постановлению 22659/20/30015-ИП; 50850 руб. по постановлению 44484/21/30015-ИП.

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. от 24 января 2022г. должнику ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации, с 24.01.2022 на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 24.07.2022.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, одним из главных критериев необходимости (достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

На основании положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются (часть 3):

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в связи с чем вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу чего, взыскатель, реализуя предоставленные ему права, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного, семейного и материального положения должника, об осуществлении выхода по месту жительства должника.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направляются копии постановлений о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству через ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области проводится необходимый объём исполнительных действий, направленный на получение сведений о должнике, в целях обращения взыскания на его имущество, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022г.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>