Надыршин Ильдар Ныгманович

Дело № 1-40/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Даутова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого Надыршина И.Н.,

защитника Зорина А.П.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Надыршина И.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 22 октября 2004 года федеральным судом Калининского района г. Челябинска по ст.ст.131 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока в январе 2011 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надыршин И.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

25 августа 2011 года около 14 часов 55 минут Надыршин И.Н., находясь в помещении «М.», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана кофты, в которую была одета Т.К.К., тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA СЗ-00» стоимостью 3000 рублей и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления....

Показать ещё

... В результате преступного деяния Надыршина И.Н. потерпевшей Т.К.К. был причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

27 августа 2011 года около 14 часов 30 минут Надыршин И.Н., проходя мимо детской площадки между домами № и № А по <адрес> РБ, увидел висевшую на стойке для выбивания ковров сумку, оставленную без присмотра малолетней Р.Е.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 7230» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Л.Л.Е., и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. В последующем данным телефоном Надыршин И.Н. расплатился за поездку с неустановленным следствием водителем такси. В результате преступных действий Надыршина И.Н. потерпевшей Л.Л.Е. был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

13 октября 2011 года около 15 часов 30 минут Надыршин И.Н., находясь в лесном массиве г. Нефтекамска, в ходе совместного распития спиртного с Г.А.М., увидев у последнего кошелек, подошел к нему сзади, поднял с земли пустую бутылку и умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья открыто похитил из кармана куртки Г.А.М. кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, и с целью подавления сопротивления потерпевшего Г.А.М., применяя насилие не опасное для здоровья, заранее приготовленной пустой бутылкой ударил Г.А.М. по голове и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. Деньги в сумме 200 рублей, находившиеся в кошельке, Надыршин И.Н. потратил на личные нужды, а кошелек выкинул в лесном массиве. В результате преступного деяния Надыршина И.Н. потерпевшему Г.А.М. причинен материальный ущерб в размере 800 рублей и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

13 октября 2011 года около 16 часов Надыршин И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве г. Нефтекамска, около автозаправочной станции «Н.», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел сзади к Б.Н.Б., проходившей мимо с малолетним ребенком, и применяя насилие не опасное для здоровья, обхватил руками ее шею, повалил на землю и попытался вырвать из рук сумку, однако Б.Н.Б. сумку из рук не выпустила. Тогда Надыршин И.Н. с целью подавления воли Б.Н.Б., оказывая психологическое воздействие, стал подходить к ее малолетнему сыну. Б.Н.Б., испугавшись за своего сына, отдала принадлежащие ей сумку стоимостью 800 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 6000 рублей и документами на имя Б.Н.Б. Скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Надыршин осмотрел содержимое сумки и похитил оттуда деньги в сумме 6000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды, а сумку с кошельком и документами выбросил в лесу. В результате преступных действий Надыршина И.Н. Б.Н.Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей и физическая боль.

По эпизоду с потерпевшей Т.К.К.

Подсудимый Надыршин И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал суду, что 25 августа 2011 года из кармана кофты Т.К.К. тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA СЗ-00».

Кроме признательных показаний Надыршина И.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Т.К.К., свидетеля Т.Н.Х., данными ими в ходе предварительного следствия, а также протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте.

Потерпевшая Т.К.К. показала, что 25 августа 2011 года в 14 часов 50 минут она вышла из дома и направилась в сторону «М.» по адресу <адрес>, ребенка она держала на руках. При выходе из дома в карман своей кофты она положила сотовый телефон марки nokia СЗ-00. Когда они зашли в молочную кухню там было примерно пять человек, она пробыла там около трех минут, после они с ребенком ушли. Она хотела посмотреть время на телефоне, но обнаружила, что ее телефон отсутствует. Кто стоял с ней в очереди она не обратила внимание.

/ том 1, л.д. 22-23 /

Свидетель Т.Н.Х. показала, что 25 августа 2011 года она находилась на рабочем месте, около 15 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонила ее дочь и сообщила, что сегодня в М. у нее из кармана вытащили сотовый телефон марки. Тогда она сразу же дозвонилась до оператора и попросила заблокировать сим карту дочери. После работы она пошла в салон МТС и восстановила сим карту дочки.

/ том 1, л.д. 24 /

Виновность подсудимого Надыршина И.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказывается также:

- Справкой о стоимости сотового телефона nokia СЗ-00, стоимость которого с учетом амортизации на текущую дату составляет 3500 рублей.

/том 1, л.д. 12/

- Протоколом явки с повинной от 19 ноября 2011 года, в котором Надыршин И.Н. Сообщил о совершенном им преступлении, что 25 августа 2011 года около 14 часов 40 минут он зашел в «М.» по адресу <адрес>. Увидел женщину с ребенком, у которой в кармане был телефон, после чего он приблизился к ней и вытащил сотовый телефон с левого кармана и направился к выходу.

/том 1, л.д. 32/

- Протоколом изъятия, в ходе которого полицейским роты МОВО Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» ст. сержантом полиции А.Л.Р. в присутствии понятых у Надыршина И.Н. был изъят сотовый телефон марки nokia СЗ-00 imei №.

/ том 1, л.д. 34/

- Протоколом выемки от 19 ноября 2011 года, в ходе которого у полицейского роты МОВО Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» ст. сержанта полиции А.Л.Р. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки nokia СЗ-00 imei №, телефон был выдан добровольно.

/том 1, л.д. 39-40/

- Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2011 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки nokia СЗ-00 imei №, изъятый в ходе выемки у полицейского роты МОВО Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» ст. сержанта полиции А.Л.Р.

/том 1, л.д. 41-42/

- Протоколом проверки показаний на месте от 22 ноября 2011 года, в ходе которой Надыршин И.Н. добровольно, без каких либо принуждений подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

/том 1, л.д. 55-58/

По эпизоду с потерпевшей Л.Л.Е.

Подсудимый Надыршин И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал суду, что 27 августа 2011 года из сумки, оставленной без присмотра тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 7230».

Кроме признательных показаний Надыршина И.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Л.Л.Е., несовершеннолетних свидетелей Р.Е.В., Л.Ю.С., С.Р.В., данными ими в ходе предварительного следствия, а также протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте.

Потерпевшая Л.Л.Е. показала, что летом 2011 года она купила сотовый телефон «Нокиа 7230». Этот телефон она дала на пользование своей дочери Р.Е.В.. 27 августа 2011 года в 13:00 часов ее дочь Р.Е.В. пошла гулять на улицу. С собой взяла сумочку, в которой находились ее личные вещи: ключи от квартиры, детская косметичка и вышеуказанный сотовый телефон. Через некоторое время дочь пришла домой заплаканная и сообщила, что у нее из сумочки пропал сотовый телефон. Выпасть из сумки он не мог, так как сумочка была закрыта. Кто мог похитить сотовый телефон с ее сумочки дочь не знает. Со справкой о стоимости сотового телефона она согласна. Причиненный ей ущерб является для нее незначительным.

/ том 1, л.д. 83-84 /

Несовершеннолетний свидетель Р.Л.Е. показала, что у нее был сотовый телефон «Нокиа 7230», который ей купила мама. Она этот телефон всегда носила с собой. 27 августа 2011 года в 13:00 часов она пошла гулять на улицу. С собой взяла сумочку, в которой находились ее личные вещи: ключи от квартиры, детская косметичка и ее сотовый телефон. Они играли с Л.Ю.С. во дворе ее <адрес>, затем играли в ее дворе <адрес>, затем решили полазить на турниках, расположенных во дворе <адрес>. Так как ее сумочка ей мешалась лазить по турникам, она ее повесила на трубу рядом с турниками. После чего они с Л.Ю.С. пошли собирать божьих коровок во дворе <адрес>, при этом она забыла про свою сумочку. Примерно через 15 минут Л.Ю.С. спросила у нее, где ее сумочка. Она вспомнила про свою сумочку и они побежали обратно к турникам. Ее сумочка висела в том же месте. Она открыла ее, но там отсутствовал сотовый телефон. Поблизости никого не было. Выпасть из сумки он не мог, так как сумочка была закрыта. Кто мог похитить сотовый телефон с ее сумочки, она не знает.

/том 1, л.д. 86-87/

Несовершеннолетний свидетель Л.Ю.С. показала, что 27 августа 2011 года в 12:30 часов к ней пришла одноклассница Р.Е.В. и они пошли гулять на улицу. С собой у Р.Е.В. была сумочка черного цвета. Они играли во дворе ее <адрес>, затем играли в ее дворе <адрес>, затем решили полазить на турниках, расположенных во дворе <адрес>. Так как ее сумочка мешалась ей лазить по турникам, Катя ее повесила на трубу рядом с турниками. После чего они с Р.Е.В. пошли собирать божьих коровок во дворе <адрес> некоторое время она вспомнила, что у Р.Е.В. была сумочка и она спросила у нее, где ее сумочка? Она ответила, что оставила ее на трубе с турниками и они побежали обратно к турнику. Ее сумочка висела в том же месте. Р.Е.В. открыла ее, посмотрела внутрь и сказала, что из ее сумочки пропал сотовый телефон. Поблизости никого не было. В этот день Р.Е.В. с сумочки свой телефон не доставала, но она ее обычно всегда берет с собой.

/том 1, л.д. 88-89/

- Свидетель С.Р.В. показал, что он работает в службе такси, ездит на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета №. В конце августа 2011 года в дневное время он стоял возле КРЦ «Ф.», к нему подошел парень лет 30, они поехали по указанному им адресу, куда точно он уже не помнит. После выяснилось, что денег у него нет, тогда он предложил оставить телефон марки NOKIA, розового цвета, слайдер в залог. Он согласился, парень обещал перезвонить, он дал ему свой номер, своего номера он не оставлял, но до настоящего момента он не звонил и телефон лежал у него в бардачке им он не пользовался. О том, что он краденный он не подозревал. После данный телефон был изъят у него сотрудниками полиции в присутствии понятых.

/том 1, л.д. 129-130/

Виновность подсудимого Надыршина И.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказывается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2011 года, в ходе которого была осмотрена детская площадка между домами № <адрес>.

/том 1, л.д. 73-74/

- Справкой о стоимости сотового телефона с учетом амортизации составляет 3000 рублей.

/том 1, л.д. 80/

- Протоколом явки с повинной от 22 ноября 2011 года, в котором Надыршин И.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже сотового телефона из сумки, висевшей на детской площадки на турнике между домами № <адрес>.

/том 1, л.д. 94/

- Протоколом изъятия от 22 ноября 2011 года, в ходе которого у С.Р.В. в присутствии понятых о/у ОРЧ УР Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» лейтенантом полиции был изъят сотовый телефон марки nokia 7230 imei №.

/том 1, л.д. 97/

- Протоколом проверки показаний на месте от 08 декабря 2011 года, в ходе которой Надыршин И.Н. добровольно, без каких либо принуждений указал детскую площадку между домами № <адрес> и на трубу, где висела сумка из которой он похитил сотовый телефон.

/том 1, л.д. 113-116/

- Протоколом выемки от 01 декабря 2011 года в ходе которого о/у ОРЧ УР Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» лейтенанту полиции было предложено выдать сотовый телефон марки nokia 7230 imei №, который он изъял у С.Р.В., телефон был выдан добровольно.

/том 1, л.д. 120-121/

- Протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2011 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон nokia 7230 imei №.

/том 1, л.д. 122-123/

По эпизоду с потерпевшим Г.А.М.

Подсудимый Надыршин И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показал суду, что 13 октября 2011 года в ходе совместного распития спиртного с Г.А.М., увидев у последнего кошелек, подошел к нему сзади, поднял с земли пустую бутылку и открыто похитил из кармана куртки Г.А.М. кошелек, после бутылкой ударил Г.А.М. по голове и скрылся с места преступления.

Кроме признательных показаний Надыршина И.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Г.А.М., данными ими в ходе предварительного следствия, а также протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте.

Потерпевший Г.А.М. показал, что 13 октября 2011 года недалеко от тропы здоровья с Надыршиным распивали спиртное. Он сидел на бревне, в один из моментов Надыршин вытащил из грудного кармана его кожаной куртки кошелек и три раза ударил его стеклянной бутылкой по голове. У него закружилась голова, пошла кровь, он крикнул ему, чтобы он вернул ему кошелек, но Надыршин убежал в сторону <адрес>, он побежал за ним. Когда он за ним бежал по пути встретил двух девушек они спросили нужна ли ему помощь он ответил, что нет, спросил их видели ли они, как тут пробегал высокий парень, они ответили, что да, сказали, что у него были бешеные глаза, а в руках он держал раскрытый кошелек, они указали ему в какую сторону он побежал дальше, он услышал как кто-то зовет на помощь, он побежал туда и увидел, как Надыршин тянет сумку у женщины, рядом на земле лежал ребенок, он побежал к ним, Надыршин вырвал сумку у женщины и побежал к выходу из леса, его он догнать не успел. Он подошел к женщине спросил все ли у нее в порядке, она ответила, что да. Тогда он пошел обратно к себе домой. На голове в области лба у него имелось небольшое рассечение, на данный момент остался небольшой рубец. Парня представившегося ему Надыршин опознать сможет.

/ том 1, л.д. 142-143 /

Виновность подсудимого Надыршина И.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказывается также:

- Протоколом явки с повинной от 23 ноября 2011 года, в котором Надыршин И.Н. сообщил о совершенном им преступлении, нападении на малознакомого ему парня по имени Алексей с которым он распивал спиртное в лесном массиве, которому он нанес несколько ударов по голове и открыто похитил кошелек в котором были деньги около 300 рублей.

/том 1, л.д. 137/

- Заключением эксперта № от 06 декабря 2011 года, согласно которому Г.А.М. вред здоровью причинен не был.

/том 1, л.д. 148/

- Протоколом проверки показаний на месте от 09 декабря 2011 года, в ходе которой Надыршин И.Н. добровольно, без каких либо принуждений подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

/том 1, л.д. 159-162/

По эпизоду с потерпевшей Б.Н.Б.

Подсудимый Надыршин И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показал суду, что 13 октября 2011 года открыто похитил, вырвав из рук Б.Н.Б. сумку, откуда похитил деньги в сумме 6000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды, а сумку с кошельком и документами выбросил в лесу.

Кроме признательных показаний Надыршина И.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Б.Н.Б., данными в ходе предварительного следствия, а также протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте.

Потерпевшая Б.Н.Б. показала, что 13 октября 2011 года она со своим сыном Егором пошла гулять в сторону лесного массива по <адрес>. С собой у нее была сумка, она висела у нее на плече. Из лесного массива, им на встречу шел молодой человек на вид 28-30 лет, ростом примерно 180 см., на нем была черная спортивная куртка по пояс, темные брюки, у него были большие глаза, темные, на выкате, выражение лица у него бешенное. Лоб у него высокий, волосы темные, кожа смуглая, усов, бороды не было. Когда он прошел мимо них он показался ей подозрительным и она оглянулась и увидела, что он тоже оглянулся и остановился, смотрел на них, после он вышел из леса. Они с сыном потихоньку шли дальше, она периодически оглядывалась и заметила, что молодой человек возвращается. Когда он с ними сравнялся, она начала уступать ему дорогу, оказавшись к нему спиной, он схватил ее за шею и пытался уронить, она упала на живот, на ребенка и сумку. Руками она оттолкнулась от земли, парень упал на спину, снова пытался отобрать у нее сумку, но она не отдавала, тогда он ногами толкнул ее в грудь. После она вскочила с земли, он тоже встал. Он сказал, чтобы она отдала ему сумку, а она начала звать на помощь, тогда он начал приближаться к ребенку, она испугалась и кинула ему сумку. Он схватил сумку и побежал в сторону улицы из леса. В этот момент к ней подбежал мужчина не высокого роста, у него из головы шла кровь, он спросил, все ли с ней хорошо, она ответила, что да, тогда он побежал за тем мужчиной, который похитил ее сумку. Мужчина не смог его догнать. Он снова подошел к ней и сказал, что молодой человек, который похитил у нее сумку, украл у него кошелек. Он не стал дожидаться полиции, ушел домой. С сотрудниками они начали осматривать лес и обнаружили ее сумку, все было на месте, кроме денег в сумме 6000 рублей, которые она брала с собой, чтобы купить детям одежду. После сотрудники полиции показали ей ряд фотографий, где она опознала того мужчиную

/ том 2, л.д. 19-20 /

Виновность подсудимого Надыршина И.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказывается также:

- Справками о стоимости: стоимость женского кошелька составляет 500 рублей, стоимость женской сумки составляет 800 рублей.

/том 2, л.д. 9,10/

- Заключением эксперта № от 20 октября 2011 года, согласно которому Б.Н.Б. вред здоровью причинен не был.

/том 2, л.д. 24/

- Протоколом явки с повинной от 16 ноября 2011 года, в котором Надыршин И.Н. сообщил о совершенном им преступлении, нападении 13 октября 2011 года около 14 часов, находясь в лесном массиве, открыто похитил у незнакомой ему женщины сумочку, из которой забрал деньги в сумме 6000 рублей.

/том 2, л.д. 37/

- Протоколом проверки показаний на месте от 19 ноября 2011 года, в ходе которой Надыршин И.Н. добровольно, без каких-либо принуждений подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

/том 2, л.д. 72-75/

Государственный обвинитель по делу Сулейманова Г.Н., руководствуясь п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировала действия Надыршина И.Н. по эпизоду с потерпевшим Г.А.М. с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку имело место открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Стороны позицию прокурора поддержали.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, исходя из того, что «нападение в целях хищения чужого имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия» как обязательный конструктивный признак разбоя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод защитника о том, что действия Надыршина по эпизоду с потерпевшими Г.А.М. и Б.Н.Б. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевших Г.А.М. и Б.Н.Б., а также показаниями самого Надыршина И.Н., которые подтвердили факт применения насилия не опасного для здоровья.

Допросив подсудимого, выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Надыршина И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Надыршиным преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Надыршина:

- по эпизоду с потерпевшей Т.К.К. - по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

- по эпизоду с потерпевшей Л.Л.Е. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду с потерпевшим Г.А.М. - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

- по эпизоду с потерпевшей Б.Н.Б. - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленных обвинений, по эпизоду с потерпевшей Л.Л.Е. – способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим вину Надыршина обстоятельством является совершение преступлений при рецидиве.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Надыршин по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНДО, НДО не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Надыршина от общества с назначением ему реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Надыршина И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Г.А.М.) в виде в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Б.Н.Д.) в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Надыршину И.Н. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Надыршину И.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Надыршину И.Н. исчислять с 11 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2011 года по 11 марта 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2012 года.

Свернуть