Наджмидинова Оксана Анатольевна

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 27 мая 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «ФИО1» заключили договор цессии №/Ц по которому право требования по данному кредитному договору перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. На основании изложенного ответчик просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62395 руб., из которых: 25000 рублей – сумма основного долга; 37395 рублей – сумма процентов и судебные расходы в размере 2071,86 рубл...

...ей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан», не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 25000 руб. сроком на 365 дней. Таким образом, на основании указанного заявления между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 25000 руб., сроком на 365 календарных дней под 195,63 % годовых, уплатой еженедельного платежа в размере 1100 руб. Со всеми условиями предоставления займа ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью ФИО2

Квитанцией Киви Банка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на банковский расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислен и получен заем в размере 25000 руб.

На этом основании в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ договор № между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2 следует считать заключенным.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту ответчика.

Согласно Договора уступки прав требования №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» уступило ООО МКК «ФИО1» право требования по взысканию задолженности по договорам, в том числе по договору потребительского займа с ФИО2

Согласно Договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по взысканию задолженности по договорам, в том числе по договору потребительского займа с ФИО2

Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» право требования по взысканию задолженности по договорам, в том числе по договору потребительского займа с ФИО2

Ответчик ФИО2 в установленный договором срок не вернула заемные средства и проценты, чем нарушила условия договора.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем ответчик должна была знать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежаще, в дату очередного платежа денежные средства заемщик не внесла. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом контр расчёт не представлен.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен на срок 365 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита предусмотрено периодическими еженедельными платежами в размере 1100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62395 руб., судебных расходов в размере1035,93 руб., который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым учитывать при исчислении срока давности судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями закона банк вправе был после отмены судебного приказа обратиться с исковым заявлением в течение 6 месяцев. Истцом срок обращения за судебной защитой не нарушен. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку заемщик ФИО2 в установленные сроки не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме, то требования истца о возврате суммы займа, включая проценты, являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ФИО2 перед ООО «СФО Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62395 руб., из которых: 25000 рублей – сумма основного долга; 37395 рублей – сумма процентов.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует законодательно установленным ограничениям (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ), так как не превышает двухкратный размер суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статей 307 и 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из расчета задолженности, размер процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем оснований для снижения процентов по договору займа нет.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2071,86 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62395 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определение

29 июля 2024 года город Черемхово

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

В производстве Черемховского районного суда <адрес> находится административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление об отказе от заявленных в административном исковом заявлении требований, в котором указал, что отказывается от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от административного искового заявления и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 46, ст. 157 КАС РФ понятны.

Административный ответчик – ФИО1, в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полнос...

...тью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд, изучив материалы административного дела №, принимает отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> от иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, полагая, что отказ от заявленных требований является добровольным распорядительным действием лица, основан на законе, не нарушает интересы сторон, в частности административного истца, который указал о восстановлении нарушенного административным ответчиком права, а равно третьих лиц.

В связи с принятием судом отказа от заявления, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 194, 195 КАС РФ,

определил:

принять от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> отказ от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - прекратить в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова