Наев Ахмет Русланович

Дело № 12-13/2020

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 12 февраля 2020 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Оганесян А.В., с участием Наева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наева Ахмета Руслановича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО - Алания от 10.12.2019г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО - Алания от 10.12.2019г., Наев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 06.11.2019г. в 17 час. 30 минут на автодороге Ставрополь-Моздок-Крайновка около с.Веселое Моздокского района РСО-Алания водитель Наев А.Р., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Наев А.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, между тем от явки в суд он не уклонялся, опоздал в судебное заседание ввиду того, что ехал из ЧР ст.Ищерская. После остановки транспортного средства и перед началом видеозаписи инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ему сказал, что он может отказаться от всей процедуры и ему за это н...

...ичего не будет. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что по его мнению, подтверждается видеозаписью. Наеву А.Р. не предлагали пройти освидетельствование на месте, для проведения указанной процедуры не были привлечены понятые. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу, за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Наев А.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, основываясь на доводах, изложенных в ней, просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания Валиев Г.П. о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. Между тем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 06.11.2019г. в 17 час. 30 минут на автодороге Ставрополь-Моздок-Крайновка около с.Веселое Моздокского района РСО-Алания водитель Наев А.Р., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ. В указанном протоколе имеется объяснение Наева А.Р., исполненное им собственноручно, что им не оспаривалось в судебном заседании, где он указал, что «ехал на машине, отказался ехать в больницу, торопился домой», ему разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2019г. содержит отметку о том, что основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наев А.Р., отказался пройти освидетельствование, о чем собственноручно указал в данном протоколе и расписался, что им не оспаривалось в судебном заседании.

В протоколе об отстранении Наева А.Р. от управления ТС указано на наличие признаков опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Во всех протоколах имеются подписи Наева А.Р., при этом все протоколы содержат отметку о наличии видеозаписи.

Отказ Наева А.Р. от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования зафиксирован с применением средства видеозаписи (диск). Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.

Процессуальные документы составлены должностным лицом без участия понятых с применением видеозаписи, что не противоречит ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы Наева А.Р. в жалобе о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании он пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он был извещен посредством СМС-сообщения, однако он опоздал в судебное заседание ввиду того, что ехал из ЧР ст.Ищерская и не смог сообщить суду об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Наеву А.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО - Алания, которым Наев Ахмет Русланович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Наева А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья А.В.Оганесян