Нафиев Аслан Александрович

Дело №2а-2221/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 02 августа 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику Нафиеву А. А. о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

У с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания обратилась с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что Нафиев А.А. состоит на учете в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность на общую сумму 32649,79 рублей в том числе:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере 8426 руб., за 2020г., в размере 39,39 руб., с <дата> по 18.01.2021гг.

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>): налог в размере 20318 руб., за 2020г., пеня в размере 94,99 руб. с <дата> по 18.01.2021гг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан оплачивать законно установленные налоги. Согласно с...

...ведениям, полученным Инспекцией, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Налоговым органом были направлены уведомления ответчику, которые не были исполнены в установленный срок. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога, которые также не были исполнены в установленный срок.

Административный орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в его вынесении было отказано в соответствии с п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с Нафиева А.А. задолженность по налогам и пени в общей сумме 32649,78 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Материалами дела установлено, что Нафиев А.А. является плательщиком указанных налогов и за ним числится следующая задолженность:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере 8426 руб., за 2020г., в размере 39,39 руб., с <дата> по 18.01.2021гг.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>): налог в размере 20318 руб., за 2020г., пеня в размере 94,99 руб. с <дата> по 18.01.2021гг.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в общей сумме 32649,78 рублей в том числе:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере 8426 руб., за 2020г., в размере 39,39 руб., с <дата> по 18.01.2021гг.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>): налог в размере 20318 руб., за 2020г., пеня в размере 94,99 руб. с <дата> по 18.01.2021гг.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с административным иском 31.05.2022г., т.е. за пределами установленного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу за спорный период.

В материалы административного искового заявления приложено определение Мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, согласно которого в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, так как истек установленный законом шестимесячный срок подачи в суд. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Ч.8 ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности не содержится.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административно исковое заявление подано истцом в суд пропуском шестимесячного срока установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РСО-Алания. Таким образом суд считает требования о взыскании задолженности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,286,290, КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к административному ответчику к Нафиеву А. А. о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Доева

1

Дело №2-120/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 февраля 2016 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В., при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО32 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО32 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... ФИО32 был получен кредит на приобретение жилья в размере 340 000 рублей на срок по 05.12.2020г. под 18,0 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство граждан РФ: ФИО35 (договор поручительства № от ... Бугуловой ФИО36 (договор поручительства №_2 от 06.12.2005г.), ФИО37 (договор поручительства № от ...

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по ...

...кредитному договору заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.5. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере

двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком ....

По состоянию на ... задолженность Заемщика составляет 139 494,79 руб., из которых:

задолженность по неустойке - (- 6 698,05) руб., ссудная задолженность - 146 192,84 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителям письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд солидарно взыскать в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 139 494,79 руб., и государственной пошлины в размере 3 990 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО38 на надлежащего - ФИО32, ввиду смены фамилии последней.

В судебное заседание ответчики ФИО32 извещенные надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения слушания не явились, о причине неявки суду не сообщили. Ранее, поясняли, что суммы, указанные в иске, не обоснованы и завышены, исковые требования не признавали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО41., заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № подлежащим удовлетворения по

следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен, что в связи с неисполнением обязательств в соответствии с кредитным договором истцом ... в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование на момент рассмотрения дела не выполнено.

Согласно требованиям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Публичное Акционерное Общество «Сбербанка России» в лице <адрес> № предоставило ФИО32 кредит в размере 340 000 рублей на срок по 05.12.2020г. под 18,0 % годовых, ФИО32 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство граждан РФ: ФИО41 (договор поручительства №_1 от ....), ФИО45 (договор поручительства № от ....), ФИО46 (договор поручительства № ...

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по

4

взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.5. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга по кредитному договору №, из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего, задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет 139 494,79 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из

государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 990 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в сроки и на условиях кредитного договора, что противоречит требованиям ст.ст.309,310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства, вследствие чего с ФИО32. подлежит взысканию задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и уплаченной государственной пошлины в размере 3 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО32,

1

5

ФИО46 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО32

ФИО51 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 139 494 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 79 копейки.

Взыскать с ФИО32

ФИО32 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № уплаченную государственную пошлину в размере 3990 ( три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.