Шобоева Любовь Эрдэниевна

04RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Пурбуевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шобоевой Л. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО "Сбербанк" просит взыскать с ответчика Шобоевой Л.Э. задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014г. за период с 08.02.2017г. по 25.03.2024в размере 149432,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 482,97 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2014г. между ПАО «Сбербанк» и Шобоевой Л.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которой последней выдан кредит в сумме 268 000 руб. на срок 84 мес. под 16,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана на основании судебного приказа № от 07.04.2017г. Вместе с тем, за период с 08.03.2017г. по 25.03.2024г. (по день исполнения решения суда) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам по состоянию на 25.03.2024г. составила 149432,24 руб. 19.07.2024г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен определением от 28.10.2024г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк»Марычев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных пояснений следует, что банк поддерживает исковые требования том виде, в котором они заявлены...

.... Вместе с тем, указывает, что Банком частично пропущен срок исковой давности за период с 08.03.2017г. по 18.07.2021г. (минус три года с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) За перил с 19.07.2021г. по 24.03.2024г. требования о взыскании предъявлены правомерно задолженность за указанный период 44845,29 руб.

Ответчик Шобоева Л.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила в удовлетворении требований истцу отказать по причине пропуска исковой давности. Указала на то, что срок пропущен, так как начисления были произведены в 2017году.

Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, извещения направлялись судом по месту жительства ответчиков. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014г. между ПАО «Сбербанк» и Шобоевой Л.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которой последней выдан кредит в сумме 268 000 руб. на срок 84 мес. под 16,5 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от 07.04.2017г. о взыскании с Шобоевой Л.Э. задолженности по кредитному договору № от 11.07.2014г. в размере 249603,36 руб. по состоянию на 07.03.2017г., а также государственную пошлину.

Судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме 25.03.2024г., когда был внесен последний платеж.

Вместе с тем, за период с 08.03.2017г. по 25.03.2024г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по состоянию на 25.03.2024г. в размере 149432,24 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

19.07.2024г. мировым судьей вынесен приказ № о взыскании с Шобоевой Л.Э. задолженности в размере 171244,83 руб. - просроченные проценты.

Определением мирового судьи от 28.10.2024г. судебный приказ отменен.

Банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 26.12.2024г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность по процентам рассчитана с 08.03.2017г. ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства в полном объеме – 25.03.2024г.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, что также отражено в отзыве ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика Шобоевой Л.Э. подлежит взысканию задолженность по оплате процентов в размере 44845,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шобоевой Л. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шобоевой Л. Э. (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору № от 11.07.2014г. в размере 44845,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Пурбуева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №