Тузин Валерий Евгеньевич

№ 1-352/2021

УИД 61RS0018-01-2021-002628-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Богдановой М.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого Тузина В.Е., защитника – адвоката Харченко О.Ю., предоставившей ордер от 23.08.2021 года № 63682, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Тузина Валерия Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 30.06.2009 года Удорским районным судом Республики Коми (в редакции постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22.07.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2014 года освобождён по отбытию срока наказания; 29.09.2016 года мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобождён по отбытию срока основного вида наказания 22.05.2018 года; 17.08.2018 года мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 14.06.2019 года освобождён по отбытию основного вида наказания; 21.10.2019 года Миллеровским райо...

...нным судом Ростовской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, 20.01.2021 года освобождён по отбытию основного наказания, 04.03.2021 года поставлен на учёт УИИ для отбывания дополнительного наказания; под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тузин В.Е. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Тузин Валерий Евгеньевич приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.10.2019 года, вступившим в законную силу 01.11.2019 года, осуждён по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 03.07.2021 года около 16 часов 00 минут Тузин В.Е., находясь на территории, прилегающей ко двору домовладения по <адрес>, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не имеет, а так же, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ–21074», государственный регистрационный знак № в направлении п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. 03.07.2021 года в 17 часов 23 минуты напротив домовладения по адресу: <адрес>, автомобиль «ВАЗ–21074», государственный регистрационный знак № под управлением Тузина В.Е. был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов водителя. Тузину В.Е. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch–K», по результатам которого у Тузина В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,598 мг/л. Таким образом, Тузин В.Е. нарушил абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Тузин В.Е. свою вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. После повторного разъяснения судом характера и последствий ходатайства подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Остальные участники процесса не возражали в его удовлетворении.

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Тузина Валерия Евгеньевича следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, сожительствует, на день совершения преступления работал, в настоящее время не имеет постоянного места работы или иного источника дохода, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении подсудимого Тузина В.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Тузина В.Е. суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому Тузину В.Е. следует определить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания согласно ст. 47 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания. Суд, принимая решение по данному вопросу, также принимает во внимание эффективность ранее назначенного вида наказания и его влияние на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, которые, по мнению суда, являются явно недостаточными, а также учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Тузин В.Е. совершил новое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 21.10.2019 года, ранее применённые к нему иные меры наказания не возымели должного воздействия на подсудимого и он продолжил совершать преступления, ставя под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, в связи с чем, суд, учитывает необходимость исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения новых преступлений, принимает во внимание принцип индивидуализации наказания при определении вида наказания. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к Тузину В.Е. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому невозможно, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения Тузину В.Е. наказания в виде лишения свободы, то в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На период вступления приговора в законную силу в отношении Тузина В.Е. подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тузина Валерия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Тузину В.Е. назначить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.10.2019 года в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года с отбыванием основного наказания в исправительного колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять Тузину В.Е. с 12.10.2021 года; срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому Тузину В.Е. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому Тузину В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: указанное в постановлении от 12.07.2021 года – передать по принадлежности законному владельцу ФИО11; указанное в постановлении от 14.07.2021 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Осуждённого Тузина В.Е. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., потерпевшего ФИО17 подсудимого Тузина В.Е., защитника - адвоката Трипутиной Е.В., предоставившей ордер от 21.08.2019 года № 25679, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Тузина Валерия Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого: 30.06.2009 года Удорским районным судом Республики Коми (в редакции постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22.07.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2014 года освобождён по отбытию срока наказания; 05.08.2016 года мировым судьёй Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 29.09.2016 года мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. ст. 264.1, 264.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 22.05.2018 года освобождён по отбытию срока наказания; 17.08.2018 года мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Р...

...остовской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 14.06.2019 года освобождён по отбытию срока наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тузин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Тузин Валерий Евгеньевич 01.06.2018 года около 14 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с находящегося во дворе автомобиля «ВАЗ-21099» совершил хищение запасных частей, а именно: переднего привода в сборе с двумя поворотными кулаками стоимостью 1696 рублей, ступицы с тормозным диском в сборе с поворотным кулаком стоимостью 1263 рубля, суппортом стоимостью 405 рублей, диска колеса R-13 стоимостью 250 рублей, поддона картера стоимостью 284 рубля. После этого Тузин В.Е. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Тузина В.Е. причинён материальный ущерб ФИО17 на общую сумму 4986 рублей.

Он же, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 17.08.2018 года, вступившему в законную силу 28.08.2018 года, 18.07.2018 года около 22 часов 20 минут, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не имеет, а так же, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, по <адрес> где в районе домовладения № 6 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой сотрудниками полиции у Тузина В.Е. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). При освидетельствовании сотрудниками полиции Тузина В.Е. на месте алкотектором «AlcotectorPRO-100», № 900965, дата поверки 20.02.2018 года, результат составил 0,521 мг/л. Таким образом, Тузин В.Е. нарушил абзац первый пункта 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в результате чего, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 16.07.2019 года около 15 часов 30 минут Тузин В.Е. имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут уголовному наказанию, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения не имеет, а так же, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на скутере «ALFA», без государственного регистрационного знака, по <адрес>, где в районе домовладения № 6 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой сотрудниками полиции у Тузина В.Е. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тузин В.Е. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый Тузин В.Е. вину признал частично, вину в совершении хищения не признал, вину по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью.

Подсудимый Тузин В.Е. в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-21099». 01.06.2018 года около 14 часов 30 минут он совместно с ФИО18 приехал в <адрес>. Поскольку в пути выявилась неисправность в его автомобиле, он решил взять запасные части с автомобиля, находившегося возле домовладения ФИО19 для чего стал звонить ФИО19 который приходится братом потерпевшему ФИО17 Он по телефону сообщил о том, что берёт запасные части своему брату, ФИО22 который должен был предупредить об этом ФИО19 Сообщил ли ФИО22 данные сведения ФИО19, ему не известно. Сняв необходимые запчасти с автомобиля, он погрузил их в свою машину и уехал. На следующий день он лично сообщил ФИО19 о том, что взял запасные части на время. Поскольку они ему не понадобились, а ФИО19 потребовал вернуть их обратно, он 03.06.2018 года привёз запасные части к домовладению ФИО19 и поставил на автомобиль, с которого их снял.

В части предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого Тузина В.Е. судом установлено, что 17.08.2018 года приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области он был признан виновным по ст. ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 16.07.2019 года около 15 часов 20 минут находившийся у него ФИО29 попросил его отвезти домой. На своём автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № белого цвета, где находились ФИО29 и ФИО31 он поехал по <адрес>. Проехав около 750 метров, автомобиль заглох. К автомобилю подошел ФИО32 и предложил помощь. Он вместе с ФИО29 и ФИО32 стал употреблять спиртные напитки, он выпил 150 мг. водки. Неизвестный мужчина на автомобиле оказал ему помощь в буксировании автомобиля. Когда автомобиль завёлся он поехал в сторону дома ФИО29 Он понимал, что 17.08.2018 2018 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев, и понимал, что за повторное управление в состоянии опьянения транспортным средством в отношении его снова может быть возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Двигаясь по <адрес>, примерно в 15 часов 30 минут напротив домовладения № 6 он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки сотрудники ДПС сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в больнице, так как не отрицал что пьян. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, как лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 129-133).

Кроме частично признательных показаний вина Тузина В.Е.полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества принадлежащего ФИО17

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО17 судом установлено, что ему на праве собственности принадлежит снятый с регистрационного учёта автомобиль «ВАЗ-21099», который он приобрёл для использования в качестве запасных частей. Автомобиль находился в домовладении его брата ФИО19 В начале июня 2018 года ФИО19 сообщил ему о пропаже деталей с данного автомобиля. Были похищены запчасти, указанные в обвинительном заключении, при этом никому разрешения брать это имущество, в том числе, во временное пользование, он не давал. Брат Тузина В.Е., ФИО22 ни ему, ни ФИО19 не звонил, не спрашивал согласия на использование деталей его автомобиля.Они подозревали Тузина В.Е. в причастности к хищению, поэтому он предложил Тузину В.Е.или добровольно вернуть похищенное, или возместить ущерб в размере 5000 рублей. Поскольку Тузин В.Е. ему запасные части не возвратил, он сообщил о хищении в полицию.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 судом установлено, что он вместе с Тузиным В.Е. ездил в х. Прогной Тарасовского района Ростовской области, где Тузин В.Е. хотел взять запасные части на свой автомобиль, потому что в машине сломался привод, рассыпался подшипник. В х. Прогной Тузин В.Е. оставил свою машину возле дома ФИО22 а сам пошел в соседний двор. Сначала он сидел в автомобиле, а потом пошёл за Тузиным В.Е.. Во дворе он увидел, что Тузин В.Е. снимал с автомобиля «ВАЗ-21099» переднюю правую ступицу. От его помощи Тузин В.Е. отказался, предложил вернуться обратно в автомобиль. Тузин В.Е. пояснил, что автомобиль, с которого он снимал запасные части, принадлежит ему. Снятые ступицу и другие запасные части Тузин В.Е. положил в багажник своего автомобиля. После это они поехали обратно в х. Зеленовка Тарасовского района Ростовской области. О том, что он собирается кому-то вернуть эти запасные части, Тузин В.Е. не говорил, собирался поставить их на свой автомобиль. 04.06.2018 года Тузин В.Е. рассказал, что ему нужно отвезти обратно эти запасные части, потому что его кто-то «сдал», в противном случае на него напишут заявление о краже (л.д. 82-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарасовскому району от 04.06.2018 года, согласно которому 04.06.2018 года в 19 часов 54 минут в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение Гришкова А.В. о том, что ФИО19 проживающий по адресу: <адрес>, сообщил ему о том, что Тузин В.Е. похитил запасные части к легковому автомобилю (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2018 года, согласно которому при осмотре домовладения ФИО19 по <адрес>, установлено, что во дворе находится автомобиль «ВАЗ-21099». От автомобиля к <адрес> ведёт маслянистый след и обрывается у дороги. Со слов ФИО19 в месте окончания маслянистого следа 01.06.2018 года был припаркован автомобиль Тузина В.Е..С автомобиля Тузин В.Е. похитил колесо, ступицу, привод и гранату, подменил поддон корпуса на непригодный к использованию, также отсутствует генератор (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 года, согласно которому при осмотре участка местности, прилегающего к дому <адрес>, установлено, что на нём припаркован автомобиль «ВАЗ-21099», принадлежащий Тузину В.Е.. Со слов Тузина В.Е.на этот автомобиль он установил поддон картера с автомобиля ФИО17 (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от 22.07.2019 года, согласно которому во дворе домовладения ФИО17 по адресу: <адрес>, были изъяты: передний привод в сборе с двумя поворотными кулаками, ступица с тормозным диском в сборе с поворотным кулаком и суппортом, диск колеса R-13, поддон картера (л.д. 108-116);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2019 года, согласно которому осмотрены передний привод в сборе с двумя поворотными кулаками, ступица с тормозным диском в сборе с поворотным кулаком и суппортом, диск колеса R-13, поддон картера (л.д. 117-128);

- оценкой рыночной стоимости от 13.06.2018 года № 117/06/18, согласно которой стоимость переднего привода в сборе с двумя поворотными кулаками составляет 1696 рублей, ступицы с тормозным диском в сборе с поворотным кулаком - 1263 рубля, суппорта - 405 рублей, диска колеса R-13 - 250 рублей, поддона картера - 284 рубля (л.д. 27).

По эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО48 судом установлено, что 16.07.2019 года он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району ФИО49 на служебном автомобиле осуществлял патрулирование х. Зеленовка Тарасовского района Ростовской области. Напротив домовладения <адрес> для проверки документов у водителя они остановили автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документов было установлено, что Тузин В.Е. имеет признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), что послужило основанием для составления административного материала на Тузина В.Е., так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. В салоне патрульного автомобиля, где проводилось составление протоколов с применением средств видеофиксации, Тузину В.Е. были разъяснены его права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, от чего Тузин В.Е. отказался. При проверке по базе данных было установлено, что Тузин В.Е. в 2018 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, ФИО49 сообщил об этом в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району. Подписывать какие-либо документы Тузин В.Е. отказался (л.д. 149-151).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО49 данные в ходе дознания по делу, аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО48 (л.д. 15-154).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарасовскому району от 16.07.2019 года, согласно которому 16.07.2019 года в 16 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение ФИО49 о том, что по <адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, под управлением Тузина В.Е., в действиях Тузина В.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 96);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2019 года, согласно которому 16.07.2019 года в 15 часов 45 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ от управления автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № был отстранён Тузин В.Е., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 97);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.07.2019 года, согласно которому 16.07.2019 года в 15 час 50 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ Тузин В.Е. был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. Тузин В.Е. от подписи в протоколе отказался (л.д. 98);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2019 года, согласно которому Тузину В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Тузин В.Е. от подписи в протоколе отказался (л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 года, согласно которому на участке местности между домами <адрес> находится автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Тузин В.Е. пояснил, что данным автомобилем управлял он, транспортное средство принадлежит ему (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 года, согласно которому в кабинете № 311 ОМВД России по Тарасовскому району по адресу: ул. Ленина, 81 п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, ФИО48 выдан конверт с находящимся в нём оптическим диском, на котором, с его слов, содержатся видеофайлы, записанные 16.07.2019 года видеорегистратором в салоне патрульного автомобиля во время составления протоколов в отношении Тузина В.Е. (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеофайлы, записанные 16.07.2019 года видеорегистратором в салоне патрульного автомобиля во время составления протоколов в отношении Тузина В.Е. (л.д. 135-141);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, изъятый у Тузина В.Е. напротив домовладения <адрес> (л.д. 142-148).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Суд не принимает во внимание показания в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что 01.06.2018 года он вместе с Тузиным В.Е. ездил в х. Прогной Тарасовского района Ростовской области на автомобиле «ВАЗ 21099» под управлением Тузина В.Е.. На улице возле дома своих родителей Тузин В.Е. вышел из машины, он оставался в салоне. Он не видел, снимал ли Тузин В.Е. запасные части с чужого автомобиля, положил ли он что-либо в багажник. В дальнейшем Тузин В.Е. сказал ему, что взял во временное пользование запасные части с автомобиля, стоявшего возле домовладения ФИО19 поскольку из-за проявившейся поломки они могли не доехать до дома. В дальнейшем Тузин В.Е. вернул в х. Прогной запасные части и поставил их на автомобиль «ВАЗ-21099» ФИО17 о чём ему стало известно со слов Тузина В.Е..

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО29 судом установлено, что со слов Тузина В.Е. ему известно о том, что запасные части к автомобилю «ВАЗ-21099» он взял 01.06.2018 года во временное пользование и 03.06.2018 года добровольно вернул ФИО19 данные запасные части, со слов Тузина В.Е., он взял с разрешения ФИО19

Суд критически относится к данным показаниям, поскольку они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Свидетелем событий 01.06.2018 года ФИО29 не являлся, вся информация получена им непосредственно от Тузина В.Е.. Избранная свидетелями позиция фактически направлена на оказание помощи подсудимому с целью помочь ему избежать наказания за содеянное.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что действия подсудимого Тузина Валерия Евгеньевича а следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части этого Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет иного постоянного дохода, также суд принимает во внимание состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Тузина В.Е. суд не усматривает. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду обвинения по ст. 264.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку материалы дела таких данных не содержат, при составлении первичных документов Тузин В.Е. свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждал.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого Тузина В.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому Тузину В.Е.следует определить в виде лишения свободы по каждому эпизоду, с назначением дополнительного наказания, согласно ст. 47 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, учитывая необходимость исправления и перевоспитания виновного, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания, учитывая необходимость предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения к Тузину В.Е.положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому невозможно, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, в отношении Тузина В.Е.подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый от участия защитника не отказался, согласился возместить процессуальные издержки по делу, суд полагает возможным взыскать их с осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тузина Валерия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Тузину В.Е.назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года трёх месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Тузину В.Е.назначить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 17.08.2018 года в виде одного года трёх месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осуждённому Тузину В.Е.в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении осуждённого Тузина В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тузину В.Е. исчислять с 21.10.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тузина В.Е.под стражей с 21.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: указанное в постановлении от 22.07.2019 года - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО17; указанное в постановлении от 23.07.2019 года (оптический диск) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; указанное в постановлении от 23.07.2019 года (автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности законному владельцу Тузину Валерию Евгеньевичу.

Взыскать с осуждённого Тузина Валерия Евгеньевича в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек по делу 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова

Судья Шилин В.Ю. дело № 22-6332\2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 ноября 2017 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Бунченковой М.М.

с участием

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

осужденного Тузина В.Е. посредством видеоконференц-связи

адвоката Скурлова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тузина В.Е.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 августа 2017 года, которым

отказано осужденному Тузину В.Е., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Тузина В.Е. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Скурлова А.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного; мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 29 сентября 2016 года Тузин В.Е. осужден по ст. 264-1, 264-1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 05.08.2016) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Срок отбывания наказания ист...

...екает 22.05.2018.

Осужденный Тузин В.Е. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением суда от 18 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Турзин В.Е. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что судом не в полной мере учтены его характеризующие данные, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления, отсутствие же поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Автор жалобы отмечает, что администрация учреждения дала ему необъективную характеристику, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания – по отбытию не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытию не менее двух третей срока наказания.

Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденного Тузина В.Е., изучены полно и всесторонне. Судом учтено его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и взысканий. Исследованы судом и данные, полученные за подписью представителей администрации учреждения, из которых следует, что осужденный участие в общественной жизни отряда и колонии принимает пассивно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, выводы для себя не делает.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Тузина В.Е. о замене ему вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, указав, что характеризующие осужденного данные не свидетельствуют о возможности изменения Тузину В.Е. вида режима исправительного учреждения. Выводы суда 1 инстанции являются мотивированными и убедительными. Само по себе отбытие установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.

То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания при исследовании данных, характеризующих осужденного, указано другое лицо, на что обратил внимание защитник при выступлении в апелляционной инстанции, не является основанием отмены состоявшегося судебного решения. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оценивается как техническая ошибка, поскольку исследованные судом 1 инстанции данные, указанные в протоколе судебного заседания, совпадают с находящимися в представленном материале документами, свидетельствующими о том, что судом были исследованы характеризующие данные, касающиеся именно осужденного Тузина В.Е.

Ссылка защитника на имеющуюся в материале справку по личному делу Тузина В.Е., исследованную в судебном заседании апелляционной инстанции, выводов суда 1 инстанции не опровергает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 августа 2017 года в отношении Тузина В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тузина В.Е. оставить без удовлетворения.

Судья Н.И.Резанова

Материал № 12-84/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Емва Республики Коми 07 августа 2015 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием правонарушителя Тузина В.Е.,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тузина В. Е. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> Тузин В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, то есть в том, что он <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тузин В.Е. обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит вышеуказанное постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указывая в обоснование на то, что нельзя применять два наказания за одно и тоже правонарушение, кроме того, его нельзя лишить водительских прав, поскольку он нико...

...гда не получал прав категории В.

В судебном заседании Тузин В.Е. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что с постановлением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> он согласен в части, не оспаривает факт совершённого им правонарушения и квалификацию содеянного, а также наказание в виде штрафа, не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> он управлял автомашиной марки <данные изъяты> не имея права на управление транспортными средствами категории В, при этом имеет права на управление транспортными средствами категории С. Просит постановление мирового судьи в части лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить.

Инспектор ДПС ФИО8. с жалобой Тузина В.Е. не согласился и пояснил суду, что если лицо в состоянии алкогольного опьянения управляет ТС и при этом не имеет права управления ТС данной категории, но имеет права управления ТС другими категориями, то на лицо составляется протокол по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а жалобу Тузина В.Е. без удовлетворения. Если лицо вообще никогда не получало прав, составляется протокол по ст. 12.7. КоАП РФ, в таком случае лицо нельзя лишать права управления ТС, в данном случае Тузин В.Е. имеет права на управление ТС категории С, в связи с чем подлежит лишению права управления всеми транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав Тузина В.Е., ФИО8., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Тузин В.Е. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки <данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами категории В, при этом Тузин В.Е. имеет права на управление транспортными средствами категории С.

Частью первой ст. 12.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущая за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Верховный Суд РФ в п.1 Постановления Пленума от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В соответствии с п.5 того же Постановления Пленума если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

При этом применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предполагает не только лишение специального права управления транспортными средствами именно этой категории, но и иных категорий транспортных средств.

Соответственно, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должно применяться ко всем лицам, вне зависимости от того, предоставлено ли ему специальное право управления именно этой категории транспортных средств или иной категории.

Таким образом, отсутствие у Тузина В.Е. права управления ТС категории В не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления в части назначенного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы Тузина В.Е. о том, что за одно правонарушение не может быть назначено 2 наказания, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 3.3. ч.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание. Тузину В.Е. с учётом требований частей первой и второй ст. 3.3. КоАП РФ назначено основное наказание в виде штрафа и дополнительное в виде лишения права управления ТС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Тузина В.Е. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тузина В.А. допущено не было.

Наказание Тузину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.

Нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из анализа добытых судом доказательств, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, указанный в постановлении, своё подтверждение нашёл в полном объёме, наказание назначено с учётом требований ст. 4.1. КоАП РФ, поэтому при установленных судом обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем его необходимо оставить без изменения, а жалобу Тузина В.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК ФИО11 от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Тузина В. Е. оставить без изменения, а жалобу Тузина В.Е. без удовлетворения.

Судья

Дело № 5-120/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва 10 августа 2015 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Данилова О.К.,

при секретаре судебного заседания Селюковой И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тузина В.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Тузина В.Е., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ>. в <адрес> Тузин В.Е. не выполнил законного требования сотрудника полиции, содержащегося в требовании от <ДД.ММ.ГГГГ> об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (протокол <адрес>), то есть не зарегистрировал в установленном порядке в ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> в течение 10 суток с момента составления протокола <адрес>, продолжая его эксплуатацию с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Тузин В.Е. вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, показал, что автомашину на учет в ГИБДД в установленный законом срок не поставил. Его привлекли к административной ответственности <ДД.ММ.ГГГГ> за то, что в течение 10 суток с момента приобретения автомашины он не поставил ее на учет в ГИБДД. На момент, когда <ДД.ММ.ГГГГ> его вновь остановили сотрудники ГИБДД, автомашина ...

...также еще не была зарегистрирована. Сделал это только <ДД.ММ.ГГГГ>, так как чтобы поставить машину на учет необходимо было сначала пройти техосмотр, а для этого нужно было машину подготовить. Все назначенные ему административные штрафы он оплатил.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Тузина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором изложены обстоятельства совершенного Тузиным В.Е. административного правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым Тузин В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что являясь собственником автомашины <данные изъяты>, не зарегистрировал ее в ГИБДД в течение 10 суток с момента приобретения;

- копией требования от <ДД.ММ.ГГГГ> об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (протокол <адрес>);

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, из которой следует, что данное транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, суд оценивает их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу, что в действиях Тузина В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении Тузину В.Е. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тузина В.Е., суд признает полное признание Тузиным В.Е. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тузина В.Е., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о назначении Тузину В.Е. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тузина В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по РК), КПП 110 101 001, ИНН 110 148 15 81, расчетный счет 401 018 100 000 0001 00 04, ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, БИК 048 702 001, ОКТМО 87 608 000, КБК 188 116 90050056 000 140, Административный штраф (протокол 11 АА 683437 от 12.06.2015).

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо направить по адресу: 169200, г.Емва, ул. Дзержинского, 136а, каб. 104.

Разъяснить Тузину В.Е., что при неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.К. Данилова