Нафигина Эмма Михайловна

Дело № 2а-3750/22

УИД 18RS0003-01-2022-003562-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2022 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С., УФССП РФ по УР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С., УФССП РФ по УР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просили признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Ивановой Н.С. в окончании исполнительного производства, не исполнении всех требований исполнительного документа, в не направлении или несвоевременном направлении постановления о расчёте процентов, постановления об окончании исполнительного производства № 94652/19/18021-ИП - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевск Иванову Н.С. отменить окончание и возобновить исполнительное производство № 94652/19/18021-ИП, взыскать проценты 50 000руб., выслать соответствующее постановление в адрес взыскателя, Либо выслать в адрес взыскателя постановление о расчете процентов, а так же постановление об окончании исполнительного производ...

...ства для их дальнейшего обжалования.

Совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа прошу привлечь судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевск Иванову Н.С., к ответственности предусмотренной ст.364 КАС РФ На лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

До судебного заседания от представителя истца Митиной А.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157,194-195 КАС РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям стороне истца разъяснены и понятны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Иванова Н.С., представитель УФССП РФ по УР, заинтересованное лицо Нафигина Э.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.ст.150,226 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает возможным принять отказ представителя ООО «Русь» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С., УФССП РФ по УР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Как установлено в ходе судебного заседания 10 мая 2022 года между ООО «Русь» в лице директора Муртазиной К.А. действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «доверитель», с одной стороны, и Митиной А.Ю., именуемый в дальнейшем «поверенный», с другой стороны, заключен договор поручения, согласно данного договора поверенный обязался совершить от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Октябрьском районном суде г.Ижевска по административному иску ООО «Русь» к судебном приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С., УФССП РФ по УР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава. Согласно договора поверенный обязался оказать следующие юридические услуги (далее именуемые «Услуги»): подготовить и направить административный иск, участвовать в процессе, совершая от имени доверителя все процессуальные действия (п.3.1 договора).

Согласно расходного кассового ордера №41 от 10 мая 2022 года Митина А.Ю.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспаривались.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд признает расходы заявителя на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика обоснованными в части, поскольку в судебном заседании заявителем представлены доказательства полученных юридических услуг : составление и подача иска в суд, участие представителя в 4-х судебных заседаниях).

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

Поскольку требования истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ были фактически удовлетворены, то расходы заявителя по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в разумных пределах.

С учетом требований разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3000 руб., находя ее соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи (консультирование, составление ходатайств, подготовка документов) и представлению интересов заявителя в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, характеру спорных правоотношений.

Учитывая сложность дела и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу заявителя ООО «Русь» на представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 202-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «Русь» от административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С., УФССП РФ по УР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по УР в пользу ООО «Русь» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий судья О.П.Карпова