Левада Елена Вадимовна

Судья Попрядухин А.А. Дело №12- 34АК-2020 г.

46RS0009-01-2019-00309-18

№ 5-1/2020 года

27 февраля 2020 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Минайлова И.Е. на постановление судьи Конышевского районного суда Курской области от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Левада Елены Вадимовны,

у с т а н о в и л а

Постановлением судьи Конышевского районного суда Курской области от 30.01.2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Левада Е.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, старший УУП Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Минайлов И.Е. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Конышевский районный суд Курской области.

Левада Е.В. и старший УУП Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Минайлов И.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являю...

...тся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющимрозничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из вышеизложенного следует, что предметом указанного выше правонарушения является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Как следует из рапорта Врио начальника ОУУП и ПДН Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Антошкина Ю.Н. от 15 октября 2019 года, последним на улице с. Наумовка Конышевского района Курской области у гражданина ФИО6 была изъята 1 бутылка, емкостью 0,5 литра, с надписью на бутылке водка «Финская», наполненная прозрачной жидкостью, приобретенная им в 13 часов 10 минут 15 октября 2019 года у продавца магазина, расположенного в данном селе - Левада Е.В., подтвердившей факт данной продажи. При осмотре магазина было изъято 9 бутылок водки, емкостью 0,5 литра каждая, с надписью водка «Финская» наполненные прозрачной жидкостью, акцизные марки отсутствовали;

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в составленном в отношении Левада Е.В. протоколе об административном правонарушении, не указано, что реализованная спиртосодержащая жидкость является алкогольной пищевой продукцией.

Кроме того, из иных предоставленных суду доказательств также не усматривается, что проданная гражданину ФИО6 прозрачная жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с надписью на бутылке водка «Финское серебро» является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; объяснения Левада Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО9 также не содержат достоверной информации об этом.

При рассмотрении дела судья районного суда, принимая во внимание заключение эксперта №4-314/з от 28 октября 2019 года, в соответствии с которым представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Левада Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заключение эксперта №4-314/з от 28 октября 2019 года и иные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на неверном толковании норм права. Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу физическим лицом именно алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта №4-314/з от 28 октября 2019 года, не свидетельствуют о том, что проданная Левада Е.В. спиртосодержащая жидкость является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ, что исключает возможность квалификации действий Левада Е.В. по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с наличием неустранимых сомнений в виновности Левада Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в постановлении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Конышевского районного суда Курской области от 30.01.2020 года оставить без изменения, жалобу старшего УУП Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Минайлова И.Е. – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь