Посадский Иван Николаевич

Дело №2-1982/21 г.

50RS0033-01-2021-002542-30

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масютиной Галины Юрьевны, действующей в интересах <данные изъяты> к Денискиной Екатерине Николаевне, ООО «Новый коммунальный стандарт», Посадской Нине Викторовне, Посадскому Ивану Николаевичу, Багян Араму Акоповичу об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои исковые требования тем, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была создана <данные изъяты> ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ была передана на воспитание в ее, истицы семью с самоустранением от воспитания одинокой матери ФИО2 – ФИО17 (ранее ФИО16) ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она, истца переменила фамилию «ФИО6» и отчество «ФИО10» на «ФИО7» и «ФИО11». Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплена жилая площадь - двухкомнатная квартира, общей площадью 44,0 кв.м., жилой 31. кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (в настоящее врем ФИО17) лишена родительских прав. В вышеуказанной квартире зарегистрированы также ответчики, которые совместно, одной семьей не проживают. Указывает, что с 2007 года она, истица, систематически и своевременно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за своего ребенка, другие зарегистрированные в квартире лица производят оплату нерегулярно либо вообще не производят такую оплату, в связи с чем имеется задолженность, что создает угрозу нарушения прав несовершеннолетней ФИО2...

... Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 69,153,155,156 ЖК РФ, истица просит определить порядок и размер участия ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

ФИО3 – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

ФИО4 – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

ФИО8 – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

ФИО5 – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений.

В судебном заседании свои требования истица поддержала.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО14 поддержала требования истицы.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 А.Ю. полагается на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчиков направлялись по адресу их регистрации по места жительства: <адрес> судебные повестки, доставленные адресатам по месту их жительства, однако возвратившиеся с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения», что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лиц о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их регистрации, а сами ответчики доказательств обратного не представили. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчики.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ была передана на воспитание в семью истицы с самоустранением от воспитания одинокой матери ФИО2 – ФИО17 (ранее ФИО16) ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ истца переменила фамилию «ФИО6» и отчество «ФИО10» на «ФИО7» и «ФИО11». Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплена жилая площадь - двухкомнатная квартира, общей площадью 44,0 кв.м., жилой 31. кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (в настоящее врем ФИО17) лишена родительских прав. В вышеуказанной квартире зарегистрированы также ответчики, которые совместно, одной семьей не проживают. Подтверждено также, что с 2007 года истица систематически и своевременно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за своего ребенка, другие зарегистрированные в квартире лица производят оплату нерегулярно либо вообще не производят такую оплату, в связи с чем имеется задолженность, что создает угрозу нарушения прав несовершеннолетней ФИО2

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «НКС», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на организацию расчетов с ООО «МосОблЕирц». Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами недостигнуто.

Указанные обстоятельства кроме доводов истицы подтверждены исследованными судом материалами дела и оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется.

В соответствии со ст.67 ч.4 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договорам социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.69 ч.2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Законом также предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ч.4 ЖК РФ). Также на основании ст.154 ч.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что рассматривая подобные споры, суд вправе, применительно к положениям ч.ч.4,5 ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или при надлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом вышеприведенных установленных по настоящему делу обстоятельств и правовых норм подлежащим применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истицей требований в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.10,12,249 ГК РФ, ст.ст.67,69,153,154,156 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которой действует ФИО7, а также ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которой действует ФИО7, – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

ФИО3 – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

ФИО4 – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

ФИО8 – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

ФИО5 – 1/5 доли от общей суммы ежемесячных начислений.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 соответствующих соглашений о порядке и размере их участия в расходах на оплату за наем жилого помещении, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, а также выставления им отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшими в судебном заседании ответчиками в течение 7 суток с момента вручения им копий заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин