Нафиков Владислав Андреевич

...

УИД 03RS0...-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Нафикова Владислава Андреевича на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Данилова Д.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тухватшина В.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Данилова Д.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тухватшина В.Р. производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся не нарушения определено не начинать.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч...

....1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Полк дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, должностным лицом которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тухватшина В.Р., расположен по адресу: РБ, г. Уфа, ул.Лесотехникума, д.20/1.

Вышеуказанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) утвержденном Президиумом Верховного Суда от 10.06.2020 (вопрос №56 № 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 № 67 –АД12-7 от 09.10.2019 № 87-АД19-16.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Нафикова Владислава Андреевича на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Данилова Д.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тухватшина В.Р - передать по подведомственности в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан (450096 ...).

Судья А.Г. Шакирьянова