Нафикова Альбина Ханифовна

дело №2-4397/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М."З." в интересах Н.А.Х. к О."Х.К." о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М."З." в интересах Н.А.Х. обратилась с иском к О."Х.К." в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Х. (заемщиком) и О."Х.Б." (кредитором) был заключен кредитный договор (Заявка на открытие банковских счетов) № <данные изъяты>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Данный страховой взнос был удержан банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ?; при получении кредита внести страховой взнос на личное страхование. В расчет полной стоимости кредита включен наряду с процентами также вышеуказанный страховой взнос. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данный страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей был уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто оплачивает страховой взнос на личное страхование. Вез ...

...согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика внести страховой взнос на личное страхование. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (671 дней) из расчета: <данные изъяты> коп.

Требование о возврате страховой премии, процентов, компенсации морального вреда заемщика было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени указанное требование Ответчиком не удовлетворено. Таким образом с ответчика должна быть взыскана неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) из расчета: <данные изъяты> коп.

Истец просит признать п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.А.Х. и О."Х.Б.", в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с О."Х.Б." в пользу Н.А.Х. страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в

сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с О."Х.Э.Б." штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу Н.А.Х., 50 % взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебное заседание истец Н.А.Х. не явилась, извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца М."З." Г.Р.Г. требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика О."Х.Э.Б." М.А.Г. возражал в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах

и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Х. (заемщиком) и О."Х.Б." (кредитором) был заключен кредитный договор (Заявка на открытие банковских счетов) № <данные изъяты> по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Индивидуальные условия кредитного договора изложены в заявке на открытие банковского счета, являющемся составной частью договора. Подписав заявку, Н.А.Х. присоединилась с общим условиям кредитного договора, изложенным в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банка», тарифах по банковским продуктам по кредитному договору.

Согласно п.1 заявки от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. состоит из суммы к выдаче <данные изъяты> руб. и страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> руб.

Выпиской по счету подтверждается перечисление указанной суммы страхового взноса со счета Н.А.Х. на транзитный счет партнера.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец не доказал, что при заключении кредитных договоров Н.А.Х. была навязана услуга добровольного личного страхования и она не имела возможности заключить кредитный договор без этой услуги.

Из представленного кредитного договора, состоящего из заявки, Условий договора, тарифов, не усматривается наличие такого условия кредитного договора как обязанность заемщика заключить договор страхования, оплатить страховой взнос из суммы кредита и обусловленность заключения кредитного договора от заключения договора страхования.

Подписывая заявку, истец была поставлена в известность о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в О."С.Р.Ж." с заявлениями с просьбой заключить с ней в отношении нее договор страхования, при этом также была информирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Подписывая заявления на страхование, истец была уведомлена о размере страхового взноса и согласилась с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в О."Х.Б."

Н.А.Х. обратилась к Банку с распоряжением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п. 1.3. поручила при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Банк данное распоряжение выполнил, что следует из выписки по счету.

В силу ст. 845 ГК РФ Банк по договору банковского счета обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета.

Оснований полагать, что истцу была навязана дополнительная услуга, что выбор страховой компании не принадлежал истцу, у суда не имеется.

При обеспечении права на свободный выбор товаров (работ и услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель (Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Также согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ включение в кредитный договор с физическими лицами условий о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без указанного условия.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу дополнительная услуга по личному страхованию в О."С.Р.Ж." не была навязана Банком, поскольку соответствующе заявление было лично подписано истцом, является добровольным и его наличие не влияет на принятие

Банком решения о предоставлении кредита. Истцу при этом была предоставлена возможность отказаться от дополнительной услуги.

Поскольку судом установлено, что Банк действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено, то требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.А.Х. и О."Х.К.Б.", в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным, ничтожным следует отказать. Поскольку отказано в удовлетворении основного требования то не подлежат удовлетворению и связанные с ним остальные требования истца о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании с ответчика в пользу Н.А.Х. страхового взноса в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований М."З.П.П." в интересах Н.А.Х. к О."Х.Б." о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд город Уфы РБ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2014 года

Судья Г.З. Фахрисламова

дело № 2-1606/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Н.А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.А.Х о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Н.А.Х (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, срок кредита до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: <данные изъяты> рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии...

... у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – ДД.ММ.ГГГГ. на текущий счет № заемщика была зачислена денежная ерша в размере <данные изъяты>

Погашение кредита Заемщиком и уплата процентов за пользование осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Истец после уточнения исковых требований просит суд взыскать с Н.А.Х в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., комиссию <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Н.А.Х в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ответчика судом были направлена повестка заказным письмом о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению судебная повестка не доставлена, адресат за письмом в почтовое отделение не является, судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

Следует отметить, что ранее ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки, которая также возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом определено о рассмотрении дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «<данные изъяты>» и Н.А.Х был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком кредита до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты путем уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. года на текущий счет № заемщика была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом № договора предусмотрен штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредиты и уплаты процентов <данные изъяты> руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов; <данные изъяты> – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, истец на основании условий кредитного договора потребовал от ответчика полного и досрочного погашения кредита. Указанное требование ответчиком было оставлено без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов и пени.

Общая сумма задолженности Н.А.Х перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, комиссию <данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Н.А.Х перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, комиссия в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Н.А.Х по изложенным выше основаниям в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с ответчика также в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Н.А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Х в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, комиссия в размере <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «15» сентября 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МООП «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец не явился на судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, заинтересованные лица не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме предоставляет суду право оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МООП «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, ко...

...мпенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1 если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья О.В. Гильманова

№ 2-4598/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Глуховом А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «<данные изъяты>» к Н.А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между АО банк «<данные изъяты>» (далее - Банк или Кредитор) и Н.А.Х (далее - Заёмщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита –<данные изъяты>. (п. №. Договора); процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, срок пользования кредитом – <данные изъяты> дней (п. № Договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Просит суд взыскать с Н.А.Х в пользу Акционерного общее «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный ОД, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъят...

...ы> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО банк «<данные изъяты>» А.Г.Р не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.А.Х в судебное заседание также не явилась, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дважды возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования АО банк «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между АО банк «<данные изъяты>» и Н.А.Х был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок пользования кредитом установлен в <данные изъяты> дней, начиная со дня, следующего за днем начисления суммы кредита. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору <данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в целях досудебного разрешения спора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору, которое до сегодняшнего дня ответчиком не исполнено. Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями Кредитного договора, обратился в суд.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Н.А.Х по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный ОД, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы.

Таким образом, факт наличия у Н.А.Х перед истцом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит доказанным и подлежащим взысканию с Н.А.Х задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный ОД, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, АО банк «<данные изъяты>» при подаче настоящего иска в суд, оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества банк «<данные изъяты>» к Н.А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Х в пользу Акционерного общества банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный ОД, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин

Гр. дело № 2 – 3949/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в

составе председательствующего судьи: Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» к Н.А.Х о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

установил:

Акционерное общество Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.А.Х о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.Х обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «<данные изъяты>» (далее - Банк или Кредитор) и Н.А.Х (далее -Заёмщик или Ответчик) было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «<данные изъяты>».В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает свои обязательства по возврату кр...

...едита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Истец просит суд взыскать с Н.А.Х в пользу Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штрафы за невнесением минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Н.А.Х не явилась, извещена по месту регистрации.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ответчика судом были направлена повестка заказным письмом о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению судебная повестка не доставлена, адресат за письмом в почтовое отделение не является, судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

Следует отметить, что ранее ответчик также извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки, которая также возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом в судебном заседании определено о рассмотрении дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Н.А.Х заключено соглашение о получении овердрафта по счету банковской карты, согласно которому Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на индивидуальных условиях соглашения и в соответствии с Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленным овердрафтом клиент выплачивает банку проценты и комиссии, указанные в уведомлении о полной стоимости кредита, Тарифах <данные изъяты>

В соответствии с тарифами АО «<данные изъяты>» минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременное погашение ссудной задолженности - <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки <данные изъяты>

Ответчик Н.А.Х ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчику Н.А.Х было направлено уведомление с просьбой погасить сумму задолженности, которое до сего дня ответчиком не погашена <данные изъяты>

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед АО Банк «<данные изъяты>» в лице филиала "<данные изъяты>" составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штрафы за невнесением минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных заемщиком ежемесячным платежей, признан арифметически правильным, у суда не вызывает сомнений, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Возражений суду от ответчика не представлено.

Поскольку ответчик нарушила условия действия договора, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, штрафов и пени.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Н.А.Х задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.233, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» к Н.А.Х о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Х в пользу Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2 –3865/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Н.А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.Х (далее Заемщик, Ответчик или Клиент) обратилась в АО «<данные изъяты>» (далее Истец или Банк) с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «<данные изъяты>» и Н.А.Х заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «<данные изъяты>» (далее - соглашение).

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кр...

...едитованию счетов держателей международных банковских карт.

Истец просит суд взыскать с Н.А.Х в пользу акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. — просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты>. –просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб.- пени на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб.- штрафы, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Н.А.Х в судебное заседание также не явилась, конверты с повестками направленные по месту регистрации ответчика вернулись с отметкой о не вручении.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации Н.А.Х по адресу: <адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Н.А.Х заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «<данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по соглашению банком были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО банк «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «<данные изъяты>».

Судом проверено, что заявленные требования истца полностью основаны на условиях договора и не противоречат законодательству РФ.

В нарушение соглашения ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в целях досудебного разрешения спора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ей уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору, которое до сегодняшнего дня ответчиком не погашен. Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями договора, обратился в суд.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Н.А.Х по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. — просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты>. –просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб.- пени на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб.- штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных заемщиком ежемесячным платежей, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Н.А.Х на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Н.А.Х задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление акционерного общества Банк «<данные изъяты> к Н.А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Х в пользу акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.