Нафталиев Виталий Гадиилович

М-1105/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года <адрес>

Федеральный судья Ногинского городского суда <адрес> Дорохина И.В., рассмотрев заявление ООО "БСВ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заявитель ООО "БСВ" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением судьи Ногинского городского суда МО Дорохиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судом недостатки в установленный срок заявителем не были устранены.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая вышеизложенное, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 131, 136 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО "БСВ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной...

... суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: И.В.Дорохина

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 25 июня 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сасуна Абрам-Савиевича к Нафталиеву Виталию Гадииловичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Абрамов С.А. предъявил к ответчику Нафталиеву В.Г. иск о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал о том, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал по месту проживания, в принадлежащем ему жилом доме Нафталиева В.Г. С момента регистрации и по настоящее время Нафталиев В.Г. по указанному адресу не проживал. Общее хозяйство не вели. Личных вещей и иное имущество не хранил. В родственных и семейных отношениях не состоят. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил. Связь с ним потеряна.

На основании изложенного, истец Абрамов С. А.-С. просил суд признать Нафталиева В.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области по г.о. Бала...

...шиха снять Нафталиева В.Г. с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Абрамов С.А. поддержал иск, просил удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам. Также пояснил, что Нафталиев В.Г. никогда не вселялся, где сейчас он находится не знает.

Ответчик Нафталиев В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, что предусмотрено п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Из положений ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Нафталиев В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ДД.ММ.ГГГГ года за Абрамовым С.А. зарегистрировано право в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Абрамов С.А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-10).

Между Омар М.К. и Абрамовым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом договора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12). Передаточный акт представлен (л.д. 13).

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-18), квитанции (л.д. 19-23).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным.

Как установлено по делу, Абрамов С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Нафталиев В.Г. к членам семьи собственника указанного жилого помещения не относится.

Таким образом, Нафталиев В.Г. утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, СТ «Металлург», д.67, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абрамова Сасуна Абрам-Савиевича к Нафталиеву Виталию Гадииловичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Нафталиева Виталия Гадииловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Нафталиева Виталия Гадииловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу "МФК "Лайм-Займ" на определение мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 03.09.2020 года об отказе "МФК "Лайм-Займ" в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Нафталиева Виталия Гадииловича задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 03.09.2020 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Общества с ограниченностью ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» в отношении Нафталиева Виталия Гадииловича о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что взыскателем не представлено надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих факт передачи ООО МФК «Лайм-Займ» денежных средств по договору займа должнику Нафталиеву В.Г.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи ОООМикрофинансовая Компания «Лайм-Займ» подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал в пределах изложенных в жалобе доводов, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене ...

...по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из заявления и материалов дела следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с Нафталиева В.Г. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 25.01.2019г. в размере 26589 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 498руб. 84 коп.

Из представленного заявления следует, что 25.01.2019г. между "МФК "Лайм-Займ" и Нафталиевым В.Г. заключен договор займа №<данные изъяты>, к заявлению взыскателем приложена копия индивидуальных условий договора займа, в которых отсутствует собственноручная подпись заемщика, в заявлении указано на заключение договора посредством использования Интернет-сайта и подписания договора простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на их условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Из приложенных к заявлению "МФК "Лайм-Займ"документов усматривается, что индивидуальные условия потребительского займа от 25.01.2019г подписаны сторонами с использованием информационных технологий, ключом простой цифровой подписи, что не позволяет подтвердить факт подписания условий именно должником. К заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы и в заявлении не содержится сведений о проверке "МФК "Лайм-Займ" данных о заемщике и сообщенных номере телефона и банковской карты, что не позволяет считать бесспорно подтвержденным факт заключения Нафталиевым В.Г. договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств, то есть фактические обстоятельства свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Мировой судья пришла к правильному выводу об отказе "МФК "Лайм-Займ"в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что поскольку вынесение судебного приказа основывается исключительно на представленных в суд документах, их отсутствие является препятствием для вынесения судебного приказа.

В связи с чем определение мирового судьи следует признать обоснованным и законным.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 об отказе "МФК "Лайм-Займ" в выдаче судебного приказа на взыскание с Нафталиева Виталия Гадииловича задолженности по договору займа? оставить без изменения, частную жалобу "МФК "Лайм-Займ" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.К. Двухжилова