Нафталиева Татьяна Федоровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2019-004625-88

дело №2-3803/2019 судья первой инстанции – Двирнык Н.В.

дело №33-2927/2020 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Нафталиевой Т. Ф. к Прокопенко Г.А. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Прокопенко Г.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Нафталиева Т.Ф. 25 октября 2019 года обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с Прокопенко Г.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Заявленные требования истец обосновала тем, что между сторонами заключён нотариально удостоверенный договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства своевременно не исполнил. На неоднократные требования истца исполнить принятые на себя обязательства, ответчик ссылается на трудное материальное положение и отсутствием необходимой денежной суммы/л.д. 1-2/.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года иск Нафталиевой Т.Ф. удовлетворён.

Взыскано с Прокопенко Г.А. в пользу Нафталиевой Т.Ф. долг по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Взыскано с Прокопенко Г.А. в доход государс...

...тва государственная пошлина в размере 13 200 руб. /л.д. 26-27/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Прокопенко Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 30-32/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что между сторонами имелась договорённость в рамках других заключённых договоров пожизненного содержания с иждивением, что при наличии финансовой возможности ответчик заплатит истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб., фактически истец денежные средства по договору займа ответчику не передавала, следовательно, данный договор считается незаключённым.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика Прокопенко Г.А. – Бородкин О.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец – Нафталиева Т.Ф. и ответчик – Прокопенко Г.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом /л.д. 73-74, 76-77/, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в подтверждение заявленных требований предоставила заключённый в письменной форме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3, 50-51/.

Как следует из дословного содержания данного договора, Нафталиева Т.Ф. передаёт в собственность Прокопенко Г.А. беспроцентный займ в размере 1 000 000 руб. с возвратом денежной суммы в обусловленный договором срок (пункт 1).

Прокопенко Г.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Нафталиевой Т.Ф. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. (пункт 3).

Данный договор займа ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами – Нафталиевой Н.Ф. и Прокопенко Г.А. и удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрирован в реестре: 82/62-н/82-2018-3-656.

В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не была возвращена истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком не было предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца сумму невозвращённого займа в размере 1 000 000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что Нафталиева Т.Ф. передала Прокопенко Г.А. деньги, указанные в пункте 1, до подписания договора. Передача суммы займа подтверждается подписанием договора.

Заключая указанный договор, Прокопенко Г.А. согласился с его условиями, и подписывая этот договор, подтвердил передачу Нафталиевой Т.Ф. ему денежных средств в размере 1 000 000 руб., которые указаны в пункте 1 договора, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Перед заключением договора, супругой ответчика – Прокопенко Е.Н. было предоставлено нотариально удостоверенное заявление /л.д. 52/, в котором она предоставила согласие своему супругу – Прокопенко Г.А. на заключение с Нафталиевой Т.Ф. договора займа в размере 1 000 000 руб., что опровергает доводы жалобы о имевших место между сторонами иных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применён закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокопенко Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Обертун В.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Нафталиевой Т. Ф. к Прокопенко Г. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2019 года Нафталиева Т.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 28 сентября 2018 года между истцом Нафталиевой Т.Ф. и ответчиком Прокопенко Г.А. заключен договор займа на сумму 1000 000 миллион рублей. Согласно условий договора, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 01 октября 2019 года, однако по наступлению срока платежа денежные средства возвращены не были. На неоднократные требования истца исполнить принятые на себя обязательства, ответчик ссылается на трудное материальное положение и отсутствием необходимой денежной суммы. Просит взыскать с Прокопенко Г. А. сумму займа в размере 1000000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель ответчика направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд прише...

...л к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

28 сентября 2018 года между истцом Нафталиевой Т.Ф. и ответчиком Прокопенко Г.А. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей. П.3 договора установлен срок его действия до 01 октября 2019 года (л.д. 3).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

В указанный срок долг ответчиком не возвращен, ответчик не произвел ни одной выплаты за пользование денежными средствами по договору, задолженность не вернул.

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, представленный истцом подписанный договор займа является надлежащим доказательством факта передачи ответчику средств, передача денежных средств в указанной истцом сумме прямо обозначена в договоре.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования Нафталиевой Т. Ф. к Прокопенко Г. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить, взыскать с Прокопенко Г. А. в пользу Нафталиевой Т. Ф. долг по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с Прокопенко Г. А. в доход государства государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Нафталиевой Т. Ф. к Прокопенко Г. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко Г. А. в пользу Нафталиевой Т. Ф. долг по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Прокопенко Г. А. в доход государства государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 декабря 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК

Дело № 2а-4051/2021

91RS0024-01-2021-006730-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нафталиевой Татьяны Федоровны к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым

установил:

01.10.2021 года Нафталиева Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление Администрации от 16.07.2021 года №2078-п «Об отказе Нафталиевой Татьяне Федоровне в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав»; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о передаче истцу в собственность земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что решением Алупкинского городского совета АР Крым от 30.12.2009 года №26 ей дано разрешение на разработку проекта отвода в собственности указанного выше земельного участка. Решением Алупкинского городского совета АР Крым от 30.07.2010 года №35/48 внесены изменения в решение от 30.12.2009 года №26, утвержден генеральный план застройки земельного участка. На основании данного решения она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Однако постановлением Администрации ...

...от 16.07.2021 года №2078-п ей было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на невозможность подтвердить подлинность решения от 30.07.2010 года №35/48. Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент).

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением 39 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета АР Крым от 30.12.2009 года №26 Нафталиевой Т.Ф. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,01 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Решением Алупкинского городского совета АР Крым 46 сессии 5 созыва от 30.07.2010 года №35/48 внесены изменения в решение от 30.12.2009 года №26, утвержден генеральный план застройки земельного участка

03.03.2015 года указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №<номер>. Сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не внесены.

28.03.2017 года Нафталиева Т.Ф. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации от 16 июля 2021 года №2078-п Нафталиевой Т.Ф. отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав со ссылкой на невозможность подтвердить подлинность решения от 30.07.2010 года №35/48.

Суд не может согласиться с данным решением органа местного самоуправления по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка (ч.2).

В соответствии с Законом № 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 3 и 13 Закона № 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 был утвержден «Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что основанием для завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым являются решения соответствующих органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятые в период с 14.10.2008 года по 21.03.2014 года.

Представленное истцом Нафталиевой Т.Ф. решение 39 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета АР Крым от 30.12.2009 года №26 (в редакции решения 46 сессии 5 созыва от 30.07.2010 года №35/48) указанным требованиям соответствует. Оно принято в юридически значимый период - с 14.10.2008 года по 21.03.2014 года, содержит указание о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Отказывая в предоставлении истцу земельного участка, Администрация сослалась на невозможность подтвердить подлинность решения 46 сессии 5 созыва от 30.07.2010 года №35/48, которым внесены изменение в решение от 30.12.2009 года №26. Данный вывод основан на сведениях, представленных Управлением по архивным делам Администрации, согласно которым протокол 46 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета и материалы к нему не поступали на государственное хранение в отдел формирования архивного фонда (были изъяты у Алупкинского городского совета правоохранительными органами в 2010 году).

Однако сам по себе факт изъятия у органа местного самоуправления протокола сессии не свидетельствует о том, что решение от 30.07.2010 года №35/48 является недействительным либо сфальсифицированным. Каких-либо доказательств, которые бы ставили под сомнение законность и достоверность указанного решения, Администрация суду не представили.

В свою очередь истец представила суду подлинник решения Алупкинского городского совета АР Крым от 30.07.2010 года №35/48, а также копию проектной документации по отводу земельного участка. Признаков фальсификации указанные документы не содержат.

Кроме того, истец представила копию приговора Центрального районного суда г.Симферополя от 26.11.2012 года по уголовному делу №1-534/11 (1/122/26/2012), из которого усматривается, что изъятая из Алупкинского городского совета АР Крым документация содержится в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Администрации от 16.07.2021 года №2078-п об отказе истцу в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав нельзя признать законным.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене указанного постановления Администрации.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, законом не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении земельного участка.

В силу ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Нафталиевой Татьяны Федоровны – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 16.07.2021 года №2078-п «Об отказе Нафталиевой Татьяне Федоровне в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление Нафталиевой Татьяны Федоровны от 28.03.2017 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Нафталиевой Татьяны Федоровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 10 ноября 2021 года.

Дело № 2а-4828/2022

91RS0024-01-2022-006368-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нафталиевой Татьяне Федоровне к Администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным,

установил:

Нафталиева Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление Администрации от 17.08.2022 года №3639-п «Об отказе Нафталиевой Татьяне Федоровне в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав»; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о передаче истцу в собственность земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что решением Алупкинского городского совета АР Крым от 30.12.2009 года №26 ей дано разрешение на разработку проекта отвода в собственности указанного выше земельного участка. Решением Алупкинского городского совета АР Крым от 30.07.2010 года №35/48 внесены изменения в решение от 30.12.2009 года №26, утвержден генеральный план застройки земельного участка. 03.03.2016 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером №<номер>. 28.03.2017 года истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Однако постановлением Администрации от 17.09.2022 года №3639-п истцу было отказано в...

... предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец Нафталиева Т.Ф. не явилась, представитель истца Мирон А.М. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением 39 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета АР Крым от 30.12.2009 года №26 Нафталиевой Т.Ф. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,01 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Решением Алупкинского городского совета АР Крым 46 сессии 5 созыва от 30.07.2010 года №35/48 внесены изменения в решение от 30.12.2009 года №26, утвержден генеральный план застройки земельного участка

03.03.2015 года указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №<номер>. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН как временные.

28.03.2017 года Нафталиева Т.Ф. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации от 17.08.2022 года №3639-п Нафталиевой Т.Ф. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч.5).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден «Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее – Порядок).

Нормами Порядка предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (п.4 Порядка).

Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п.5 Порядка).

После поступления заявления уполномоченный орган местного самоуправления проводит проверку на предмет наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в ходе которой направляет межведомственные запросы в орган местного самоуправления в сфере градостроительства и архитектуры, в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, охраны культурного наследия, в исполнительный орган государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета (п.9 Порядка).

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: 1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи); 2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории; 3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости (п.12 Порядка, ч.6 ст.13 Закона № 38-ЗРК ).

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка и получения положительных заключений от органов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, уполномоченный орган в срок не более пяти рабочих дней со дня получения последнего заключения обеспечивает подачу в исполнительный орган государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета земельного участка (если кадастровый учет такого земельного участка ранее не был осуществлен) и (или) государственной регистрации права собственности Республики Крым или муниципального образования по месту расположения земельного участка (п.12.1 Порядка).

Решение по заявлению о предоставлении земельного участка должно быть принято уполномоченным органом в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления (п.13 Порядка).

По смыслу приведенных норм Порядка орган местного самоуправления обязан обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, для последующей передачи его в собственность заинтересованному лицу. Поэтому отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке не может повлечь отказ в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Указанное обстоятельство не предусмотрено Порядком в качестве основания для отказа в представлении земельного участка.

Оспариваемым постановлением от 17.08.2022 года №3639-п Администрация отказала истцу в предоставлении земельного участка по не предусмотренному Порядком основанию, - в связи со снятием земельного участка с государственного кадастрового учета. Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от 17.08.2022 года №3639-п нельзя признать законным.

Кроме того, судом установлено, что снятие испрашиваемого истцом земельного участка с государственного кадастрового учета явилось следствием противоправных действий (бездействия) самого органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1.1 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» части земельного участка, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сведения о которых носят временный характер, могут быть сняты с государственного кадастрового учета (за исключением частей земельных участков, образованных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории): 1) по истечении пяти лет со дня государственного кадастрового учета таких частей по решению органа регистрации прав; 2) до истечения пяти лет со дня государственного кадастрового учета таких частей на основании заявлений правообладателей земельных участков или лиц, в пользу которых установлены ограничения прав или обременения объектов недвижимости, в связи с возникновением которых был осуществлен государственный кадастровый учет таких частей земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 72 этого же Федерального закона временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, предельной датой сохранения временного характера сведений о земельном участке является 01.03.2022 года. После указанной даты сведения о земельном участке исключаются из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что истец Нафталиева Т.Ф. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №<номер> в порядке завершения оформления прав 28.03.2017 года. В шестидесятидневный срок, предусмотренный пунктом 13 Порядка, заявление истца не рассмотрено. 25.03.2022 года испрашиваемый истцом земельный участок снят с государственного кадастрового учета в связи с истечением временного характера сведений о земельном участке.

Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке стало следствием бездействия Администрации, которая длительное время вопреки требованиям Закона № 38-ЗРК и Порядка уклонялась от принятия решения по заявлению истца о предоставлении земельного участка. При этом указанное обстоятельство было использовано Администрацией в качестве основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка. Возможность повторного обращения в Администрацию у истца отсутствует в связи с истечением 01.01.2021 года предельного срока, установленного ч.7 ст.13 Закона № 38-ЗРК, для подачи заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

В силу части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления; недопустимо недобросовестное осуществление полномочий органами публичной власти с целью создания препятствий к реализации гражданами их прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 07 июня 2012 года N 14-П, от 14 января 2016 года N 1-П, от 26 февраля 2018 года N 10-П, от 14 июня 2018 года N 23-П, от 12 мая 2021 года N 17-П, недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Постановление Администрации от 17.08.2022 года №3639-п указанным требованиям не соответствует, оно явилось результатом недобросовестного бездействия самого органа местного самоуправления, преследует противоправную цель – лишить истца по формальным основаниям возможности завершить оформление прав на земельный участок.

Реализация Администрацией подобным образом своих полномочий, вопреки их законной цели, при очевидном нарушении прав и законных интересов граждан, является недопустимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление Администрации противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает данное постановление незаконным.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене указанного постановления, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении земельного участка.

Кроме того, с целью создания условий для реализации истцом нарушенного права суд считает необходимым восстановить в ЕГРН данные о земельном участке с кадастровым номером №<номер>.

В силу ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Нафталиевой Татьяне Федоровне – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 17 августа 2022 года №3639-п «Об отказе Нафталиевой Татьяне Федоровне в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление Нафталиевой Татьяны Федоровны от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости данные о земельном участке площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, путем изменения органом регистрации прав статуса записи о земельном участке с «архивный» на «актуальный».

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Нафталиевой Татьяны Федоровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 15 декабря 2022 года.