Нагаев Альберт Султанович

Уголовное дело № 1-39/23

09RS0005-01-2023-000064-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 03 марта 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А - А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малокара- чаевского района Биджиева С.Р.,

подсудимого Нагаева Альберта Султановича,

защитника Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 051554 от 02.03.2023 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Нагаева Альберта Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ставро- польского края, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и про-

живающего в КЧР, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее не суди- мого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства :

Подсудимый Нагаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 50 ми-

нут, точное время в ходе дознания не установлено заведомо зная, что поста- новлением мирового судьи Судебного участка № Малокарачаевского судеб- ного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении администра- тивного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, срок исполнения которого прерван в соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортны...

Показать ещё

...м средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умыш- ленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступ- ления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «Киа Спектра», с государственными регистрационными знаками В 693 МС – 09 регион проехал от домовладения №, по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики до здания №, по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 50 минуты был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

После чего, Нагаев А.С. в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Мало- карачаевский район, <адрес> №, при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 Правила дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опья- нения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Нагаев А.С. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Нагаева А.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :

показаниями свидетеля ФИО7 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут в ходе надзора за дорожным движением около здания № по <адрес>, они заметили автомобиль модели «Киа Спектра» с государственными регистрацион- ными знаками В 693 МС – 09 регион.

Указанный автомобиль двигался по дороге небрежно, допуская резкие остановки и выезды на обочину, что и привлекло их внимание. В связи с этим ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. Используя громкоговоритель, они попросили водителя автомобиля принять вправо и остановиться на обочине. Водитель автомобиля принял вправо и остановился, после чего открылась передняя левая водительская дверь и из автомобиля вышел Нагаев А.С., затем ФИО8 сообщил ему, что у водителя чувствуется запах алкоголя изо рта.

В связи с тем, что необходимо было составить материал об административном правонарушении, он передал свой сотовый телефон ФИО8 модели Айфон 10 что бы он включил видеокамеру, после чего, он, под видеозапись разъяснил Нагаеву А.С. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего он отстранил его от управления транспортными средствами посредством составления соответствующего протокола, в котором Нагаев А.С. расписался и получил копию.

После этого, Нагаев А.С., он и инспектор ДПС ФИО8 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Далее, находясь в служебном кабинете, он составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, Нагаев А.С. поставил свою подпись и получил копию протокола.

После этого, включив видеозапись, он разъяснил Нагаеву А.С. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об админист- ративных правонарушениях. После этого, он предложил Нагаеву А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, алкотеста. На данное предложение Нагаев А.С. ответил отказом.

Затем он предложил Нагаеву А.С. пройти медицинское освидетельст- вование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Нагаев А.С. также ответил отказом. Далее, он разъяснил Нагаеву А.С. ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

После этого, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Нагаев А.С. написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, и получил копию указанного протокола.

Далее, им был составлен протокол о задержании транспортного средства Нагаева А.С., в котором он поставил свою подпись и получил копию указанного протокола.

В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что Нагаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об администра- тивных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим им рапортом было доложено начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 о том, что в действиях Нагаева А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В настоящее время на его телефоне модели «Айфон 10» имеются видеозаписи остановки автомобиля модели «Киа Спектра» с государственными регистрационными знаками В 693 МС – 09 регион под управлением Нагаева А.С., отстранения Нагаева А.С., от управления т/с и отказ от освидетельст- вования на состояние опьянения Нагаева А.С. Он хочет добровольно выдать данные видеозаписи, так как они имеют значение для расследования уголовного дела. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 32-34),

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания как изложенные в приговоре выше (л.д.35-37),

показаниями подсудимого Нагаева А.С. в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ он получил копию данного постановления где поставил свою подпись в расписке о ее получении.

Данное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении данного правонарушения он признал в полном объёме. Назначенный ему штраф он не оплачивал. Водительское удостоверение он потерял. Об утере своего водительского удостоверения в полиции он не сообщал. У него в собственности имеется автомобиль модели «Кия Спектра», с государственными регистрационными знаками В 693 МС 09 регион. Данный автомобиль оформлен на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он сел за руль управления своего автомобиля модели «Кия Спектра», с государственными регистрацион- ными знаками В 693 МС 09 регион, который был припаркован около его дома и поехал в аптеку, расположенную в <адрес>.

Проезжая около здания №, по <адрес>, в <адрес>, он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, при помощи световых сигналов и звуковых один из сотрудников попросил его остановится у обочины.После этого он принял к обочине и остановился, он вышел из салона своего автомобиля и направился к служебному автомобилю сотрудников ДПС ОГИБДД. Он предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомобиль, водительское удостоверение он не передавал так как он его потерял.

Сотрудник ГИБДД проверяя его документы спросил у него, употреблял ли спиртные напитки, на данный вопрос он ничего не ответил.

После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил от. 51 Конституции РФ, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в Отдел МВД России то <адрес>. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД России по <адрес>, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, включив видеозапись сотрудник ГИБД разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического средства алкометра, на что он ответил отказом.

Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, и что в отношении его будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он написал на отведенной для этого строчке, что отказывается от прохождения данного освидетельствования, а потом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

Кроме того, перед составлением административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

От дачи показаний в части причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаний о употреблении алкогольных средств отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается ( л.д. 62-65),

а также рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Малокара- чаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Нагаева А.С. ( л.д. 7),

протоколом о доставлении физического лица (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Нагаева А.С. ( л.д. 8),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Нагаева А.С. ( л.д. 9),

протоколом о задержании транспортного средства (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которого задержан автомобиль модели «Киа Спектра» с государственными регистрационными знаками В 693 МС – 09 регион. ( л.д. 10).

постановлением по делу об административном правонарушении миро- вого судьи Судебного участка № Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нагаев А.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 82-85),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль модели «Киа Спектра» с государственными регистрационными знаками В 693 МС – 09 регион, находящийся во дворе Отдела МВД России по <адрес>, изъятый у Нагаева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес>. (л.д. 38-41),

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были изъяты видеозаписи: остановки автомобиля модели «Киа Спектра» с государственными регистрационными знаками В 693 МС – 09 регион под управлением Нагаева А.С., отстранения ИДПС ФИО7 Нагаева А.С. от управления транспорт ным средством и видеозаписи отказа Нагаева А.С. от освидетельствования на состояние опьянения, с участием старшего инженера НИТС и ЗИ капитана внутренней службы ФИО10 и ИДПС капитана полиции ФИО7 (л.д. 49-52),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пластиковый диск, с видеозаписями остановки автомо- биля модели «Киа Спектра» с государственными регистрационными знаками В 693 МС – 09 регион под управлением Нагаева А.С., отстранения Нагаева А.С. от управления транспортным средством и видеозаписи отказа Нагаева А.С. от освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 67-74).

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат доста- точные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифици- рует действия подсудимого Нагаева А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидете- льствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общест- венной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступ- ления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию уголовного дела в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния – согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совершенное подсу- димым относится к преступлениям небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также суд учитывает личность подсудимого: Нагаев А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту житель- ства положительно, не работает, ранее не судим.

С учетом указанных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает невозможным назначить Нагаеву А.С. наказание в виде штрафа и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенного Нагае- вым А.С. преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому Нагаеву А.С. наказания, суд руковод- ствуется и ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедли- выми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Сучковой Ю.С. подлежит выплате вознаграждение в сумме 3120 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных. Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсудимого от погашения судебных издержек нет – последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Нагаеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым веществен- ные доказательства по делу: - пластиковый диск, с видеозаписями: остановки автомобиля модели «Киа Спектра» с государственными регистрационными знаками В 693 МС – 09 регион под управлением Нагаева А.С., отстранения Нагаева А.С. от управления транспортным средством и видеозаписи отказа Нагаева А.С. от освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нагаева Альберта Султановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Нагаеву Альберту Султановичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –

пластиковый диск, с видеозаписями :остановки автомобиля модели «Киа Спект- ра» с государственными регистрационными знаками В 693 МС – 09 регион под управлением Нагаева А.С., отстранения Нагаева А.С. от управления транспорт- ным средством и видеозаписи отказа Нагаева А.С. от освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Нагаева Альберта Султановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

Свернуть