Нагаева Зурида Италовна

Дело № 2-3735/2024

УИД 09RS0001-01-2024-004693-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3735/2024 по исковому заявлению АО "ТБанк" к Нагаевой Зуриде Италовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Нагаевой Зуриде Италовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 29.01.2024 г. между Нагаевой З.И. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплекс­ного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответ­чика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Феде­рального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком сво...

...их обязательств по договору, 27.08.2024 года Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформи­ровал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25.03.2024 г. по 27.08.2024 г., под­лежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальней­шего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключи­тельный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 631 753,20 руб., которая состоит из: основной долг 542 810,00 руб., проценты 80 130,25 руб., иные платы и штрафы 8 812,95 руб., а также государственной пошлины в размере 17 635 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.01.2024 г. между Нагаевой З.И. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №№

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплекс­ного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответ­чика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Феде­рального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 27.08.2024 года Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформи­ровал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25.03.2024 г. по 27.08.2024 г., под­лежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальней­шего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключи­тельный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 631 753,20 руб., которая состоит из: основной долг 542 810,00 руб., проценты 80 130,25 руб., иные платы и штрафы 8 812,95 руб.

Проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 17 635 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" к Нагаевой Зуриде Италовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нагаевой Зуриды Италовны в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.03.2024 года по 27.08.2024 года включительно в размере 631 753,20 руб., которая состоит из: основной долг 542 810,00 руб., проценты 80 130,25 руб., иные платы и штрафы 8 812,95 руб.

Взыскать с Нагаевой Зуриды Италовны в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 635 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 года.

Судья З.И. Абайханова

Гражданское дело № 2-990/2025)

УИД 09RS0001-01-2025-000016-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

24 февраля 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хачирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеАкционерного общества «ТБанк» к Нагаевой ЗуридеИталовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Нагаевой ЗуридеИталовне о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое обращение истец мотивировал тем, что29 января 2024 года между клиентом Нагаевой З.И. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ruУсловия комплекс­ного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответ­чика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Феде­рального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Одна...

...ко ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 27 августа 2024года Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформи­ровал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25 марта 2024 года по 27 августа 2024года,под­лежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальней­шего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключи­тельный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 631 753,20 руб. из которых: сумма основного долга - 542 810,00 руб.; сумма процентов - 80 1 30,25 руб., сумма штрафов - 8 81 2,95 руб. Просит суд: взыскать с Нагаевой ЗуридыИталовныв пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 марта 2024 года по 27 августа 2024 года включительно в размере 631 753,20 руб. (Шестьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят три руб. 20 коп.), которая состоит из: основного долга - 542 81 0,00 руб.; процентов - 80 130,25 руб.; иных плат и штрафов - 8 812,95 руб.; а также государственную пошлину в размере 17 635 рублей.Всего взыскать: 649 388,20 руб. (Шестьсот сорок девять тысяч триста восемьдесят восемь руб. 20 коп.)

В судебное заседание представитель истца Банкане явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В судебном заседании установлено, что заочнымрешением Черкесского городского суда КЧР по делу №2-3735/2024 от 12 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к Нагаевой ЗуридеИталовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд решил:

Взыскать с Нагаевой ЗуридыИталовны в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 марта 2024 года по 27 августа 2024 года включительно в размере 631 753,20 руб., которая состоит из: основной долг 542 810,00 руб., проценты 80 130,25 руб., иные платы и штрафы 8 812,95 руб.

Взыскать с Нагаевой ЗуридыИталовны в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 635 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 21 января 2025 года.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В данном случае стороны, предмет и основание искового заявления, рассмотренного Черкесским городским судом КЧР ранее и рассматриваемого в настоящем судебном заседании, тождественны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ТБанк» к Нагаевой ЗуридеИталовне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова