Нагайцева Лариса Николаевна

47RS0№-31 25 июня 2024 года

Дело №а-1550/2024 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления путем заказной коррес...

...понденции оригинала исполнительного документа взыскателю,

- обязании начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,

- обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в должника ФИО3 в пользу ООО «АБК» на основании исполнительного документа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, ссылаясь на положения ч.1 и ч.2 ст.10, ст.1, ст.13, п.4 ч.1 ст.46, ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействия по организации работы подразделения судебных приставов в данной части деятельности подразделения.

Административный истец указывает, что бездействие должностных лиц нарушает его права на исполнение должником судебного акта, так как до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал подлинник исполнительного документа № либо справка о его утрате.

Административный истец ООО «АБК» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики- Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Тосненского РОСП УФССП по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание не явилась должник ФИО1, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено по месту жительства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.150,156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно ч.2 ст.10 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которой установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы; документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца; электронные документы передаются для отправки посредством СЭД (пункт 4.8.1).

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (пункт 4.8.2).

Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью (пункт 4.8.3.3.).

Решение о необходимости досылки адресату подлинника документа на бумажном носителе в случае отправки документа по факсимильной связи или электронной почте принимается структурным подразделением - исполнителем документа по согласованию с подразделением документационного обеспечения (пункт 4.8.8.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 145432,29 руб. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.22-70).

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись многочисленные запросы в банки и регистрирующие органы для установления дохода должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из сводной справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом –исполнителем вынесено постановлении об исполнительском сборе в размере 10180,26 руб., взысканы денежные средства в размере 107,99 руб. и перечислены взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства указано, что исполнительный документ –судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 145432,29 руб., возвратить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт», находящемуся по адресу: <адрес>; копия постановления направлена взыскателю (тип доставки: Веб-сервис) (л.д.68-69).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Судебным приставом –исполнителем Тосненского отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 представлены письменные пояснения по административному иску, в которых указано, что в отношении должника ФИО1 имелось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления дохода и имущественного комплекса должника. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведения об отправки листа отсутствуют (л.д.19-20).

В сводной справке по исполнительному производству указано, что по исполнительному производству перечислено через депозитный счет сумма 107,99 руб., после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству поступали ходатайства стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что взыскателю в электронном виде направлена только копия постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств направления взыскателю ООО «АБК» подлинного исполнительного документа- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3, то суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в неисполнении обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, что подтверждено судебным приставом-исполнителем в письменных пояснениях.

Поскольку судебным приставом-исполнителем либо начальником отделения не устранены указанные нарушения до настоящего времени, то суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом отделения не организована надлежащим образом работа подразделения судебных приставов в части своевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, не осуществлен надлежащий контроль.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа подлинного исполнительного документа- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота в Тосненском РОСП УФССП по <адрес> в части направления взыскателю «АктивБизнесКонсалт» путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа - судебного приказа от от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения и направить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа – судебный приказ от от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Леоненко Е.А.

Дело № 2- 64/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000070-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 24 марта 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Нагайцевой Л.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Нагайцевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и Нагайцевой Л.Н. заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и процент...

...ы начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Нагайцевой Л.Н.

В нарушение положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам в размере <данные изъяты> руб.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании приведенных доводов иска и норм действующего законодательства, просит требования удовлетворить, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Нагайцева Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 2.2 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно п. 1 ст. 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Нагайцевой Л.Н. заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, по условиям которых ООО МФК «Мани Мен» предоставлен займ ответчику в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дня. Количество платежей по договору: 1. Единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора).

Процентная ставка <данные изъяты>% годовых (п.4 Договора).

Способ получения денежных средств <данные изъяты> руб. на банковскую карту Заемщика №; <данные изъяты> руб. – в счет оплаты стоимости страхования (п. 17 договора).

Договор подписан простой электронной подписью клиента с указанием полученного кода.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставило заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре займа, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных на банковскую карту Заемщика, указанную в п.17 Индивидуальных условий.

Таким образом, факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом, т.е. ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами и в срок, установленные договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, платеж по микрозайму не вносился.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору микрозайма, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МаниМен» уступило ООО ПКО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АБР-групп» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АБР-групп» уступило ООО « ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком

Согласно представленному расчету задолженность Нагайцевой Л.Н. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей.

Размер процентов по договору установлен в <данные изъяты> % годовых (1 % в день), полная стоимость микрозайма составила <данные изъяты> % годовых.

В силу п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 1 части 4 ст. 6 Федеральный закон № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данная ставка процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями, на второй квартал <данные изъяты> года.

Количество дней в году для расчета процентов договором установлено в 365/366.

Тем самым суд, приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по договору определен с соблюдением ограничений, установленных Федеральными законами №353-ФЗ, № 151-ФЗ оснований для снижения размера процентной ставки по договору не имеется.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Полуторакратный размер суммы займа составляет <данные изъяты> руб.).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., что не превышает установленные законом рамки, в связи с чем, требование о взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеуказанным, суд исходит из правомерности требований требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Нагайцевой Л.Н. суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов.

Кроме того, согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска клиентом срок оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком нарушались сроки уплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором подлежит начислению неустойка.

Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, полагает, что размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. снижению не подлежит.

В соответствии с положением ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с отправкой в адрес ответчика при подаче искового заявления его копии, что предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду документами, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию также с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Нагайцевой Л.Н. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Пичугина