Нагибина Екатерина Петровна

Дело № 2-3320/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Борисовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 113 890,89 рублей. 01.12.2013 Борисова А.А. умерла. Совокупный размер задолженности Борисовой А.А. по кредитному договору на 12.05.2017составляет 62 404,98 рубля. Данную задолженность истец просит взыскать с Борисовой А.А., а также взыскать с Борисовой А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,15 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены наследники Борисовой А.А.: Д.А.Ф., Д.А.З., Б.П.П., Б.Е.П., Н.Е.П.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.

Заявленный в иске ответчик Борисова А.А. участия не принимала, в связи со смертью.

Третьи лица Д.А.Ф., Д.А.З., Б.П.П., Б.Е.П., Н.Е.П. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, в совокупности с материалами наследственн...

...ого дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты Борисовой А.А., акцептованной ОАО «МДМ Банк» между Борисовой А.А. и банком заключен кредитный договор, во исполнение условий которого банком предоставлен кредит на сумму 113 890,89 рублей на срок 36 месяцев (л.д.8). В дальнейшем наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК» (л.д.26).

Из представленной по запросу суда актовой записи о смерти следует, что Борисова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК», в котором Борисова А.А. заявлена в качестве ответчика, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ПАО «БИНБАНК», в суд с названным выше иском.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу.

В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу. Поскольку Борисова А.А. в рамках данного дела не является стороной по делу, отсутствуют основания для приостановления производства по делу в связи со смертью названного лица. Определяя процессуальную судьбу поданного искового заявления, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 данного Постановления, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Поскольку исковое заявление ПАО «БИНБАНК» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Одновременно, суд отмечает, что после смерти Борисовой А.А. открылось наследство. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Борисовой А.А., призванными к наследованию, являлись родители Д.А.Ф., Д.А.З., супруг – Б.П.П., дети – Б.Е.П., Н.Е.П. Наследники Д.А.Ф., Д.А.З., Б.Е.П., Н.Е.П. отказались от принятия наследства после смерти Борисовой А.А. в пользу ее супруга Б.П.П. (л.д.65-66). В рамках наследственного дела установлен состав наследственного имущества, а именно, жилое помещение по адресу: <адрес>. По результатам предъявленных прав в отношении наследственного имущества нотариусом нотариального округа г.Омск на имя Б.П.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого дома. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 281 917,80 рублей (л.д.75). На основании приведенного выше исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Борисовой А.А., банк вправе предъявить к наследнику Борисовой А.А., принявшему наследство. На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья,о п р е д е л и л:Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Борисовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к наследнику, принявшему наследство после смерти Борисовой А.А.. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Омска. Судья Н.С. Голубовская