Недошкуло Максим Константиновна

Дело № 2а-7963/2023

УИД 50RS0028-01-2023-0072999-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Недошкуло Максима Константиновича к заместителю старшего судебного пристава Мытищинского ГУФССП Акулинин Владислав Борисович, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным уведомления № об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление ФИО1 №; обязании исполнить решение немедленно.

В обоснование требований истец указал, что судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет портала Госуслуги подал заявление об отложении исполнительских действий. Данное заявление не рассмотрено ввиду не подтверждения полномочий. Данное обстоятельство ФИО6 считает незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель заявленные тре...

...бования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Мытищинского ГУФССП Акулинин В.Б., представители Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, в суд согласно штампу на конверте ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено уведомление, согласно которому заявление административного истца не может быть рассмотрено не подтверждения полномочий.

Учитывая, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано через систему Государственные услуги, содержит в себе данные о заявителе ее подавшим, которым непосредственно является должник по исполнительному производству, суд находит требование административного истца о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с выбранным административным истцом способом восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности рассмотреть заявление ФИО1 №.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В рассматриваемом случае оснований для немедленного исполнения решения суда не усматривается. В связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Мытищинского ФИО2 Борисович, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными уведомления – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление № об отказе в подтвержедении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть заявление ФИО1 №.

ФИО1 в удовлетворении требований о немедленном исполении решения суда - отказать

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья