logo

Нагибина Ирина Валерьевна

Дело 4/17-30/2024 (4/17-249/2023;)

В отношении Нагибиной И.В. рассматривалось судебное дело № 4/17-30/2024 (4/17-249/2023;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 ноября 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Букиным С.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиной И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-30/2024 (4/17-249/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Можайский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п.2 ст.53.1, ч.2 ст.80 УК РФ, п.5 ст.397 УПК РФ)
Судья
Букин Сергей Александрович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
10.01.2024
Стороны
Нагибина Ирина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-6157/2021 ~ М-6056/2021

В отношении Нагибиной И.В. рассматривалось судебное дело № 2-6157/2021 ~ М-6056/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кудряковой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагибиной И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиной И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6157/2021 ~ М-6056/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кудрякова Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нагибина Ирина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6157/2021 по иску ПАО Сбербанк к Нагибиной ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Нагибиной И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере 940 000 руб., на срок 38 месяцев под 16,7% годовых.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 1 209 321,60 руб., из которых:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 175,72 руб.,

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 189 175,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 14...

Показать ещё

...5,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик Нагибина И.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Судебная корреспонденция отправленная ответчику возращена по истечении срока хранения.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 20 145,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Нагибиной ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Нагибиной ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 321,60 руб., из которых:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 175,72 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 145,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Кудрякова

Свернуть
Прочие