Нагибина Олеся Максимовна

Дело №2а-2737/2023, 51RS0002-01-2023-002684-90

Решение суда в окончательной форме составлено 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России *** к Нагибиной О.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России *** (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нагибиной О.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик Нагибина О.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в *** годах владела на праве собственности в размере *** доли согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, (кадастровый №***), дата регистрации права ***. Инспекцией исчислен налог на имущество за *** годы. Истцом в адрес налогоплательщика направлялись требования о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, которые не исполнены. В связи с тем, что в установленный законом срок налог на имущество физических лиц не уплачен, в соответствии со ст.75 НК Р...

...Ф начислены пени.

Мировым судьей *** *** было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с Нагибиной О.М. задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** годы в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей, а всего взыскать ***.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик Нагибина О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уведомления возвратились в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Исследовав административное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** годы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.1 ст.406 НК РФ ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Учитывая положения ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной и кадастровой стоимости.

Решением Совета депутатов *** от *** №*** установлены ставки налога на имущество физических лиц ***.

Указанные ставки применимы при исчислении налога на имущество физических лиц за *** год.

С *** налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым, в соответствии со ст. 405 НК РФ, признается календарный год, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующей налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 408 НК РФ).

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта предоставлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности (в размере *** доли) Нагибиной О.М. за *** годы находится следующий объект недвижимости:

- ***.

Сумма налога на имущество физических лиц за *** год составляет *** рублей, за *** год составляет *** рублей.

Поскольку административным ответчиком сумма налога на имущество физических лиц за *** годы в установленные законом сроки и по настоящее время не уплачена, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере *** рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговые уведомление на уплату налога на имущество физических лиц №*** от ***, №*** от ***, были направлены административному ответчику, однако в добровольном порядке уплата налогов в установленный срок не произведена. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** годы начислены пени в общей сумме *** рублей.

Административному ответчику были направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество:

- №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***;

- №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***, указанные требования налогоплательщиком не были исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Мировым судьей *** *** было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление к ответчику было направлено в суд ***, согласно входящему штампу на исковом заявлении, то есть с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Как определено в статье 48 части первой Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога; заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом; рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию налоговой задолженности, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; обязанность платить налоги — это безусловное требование государства и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года № 381-О-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, подлежит удовлетворению; нарушений норм материального права, в частности статьи 48 НК РФ, не допущено; в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки имущественный налог, чего, однако, не сделал; налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога в бюджет, последовательно принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Административный иск подан в суд в течение 6-месячного срока с даты отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Административным ответчиком каких-либо возражений не заявлено.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, административным ответчиком не уплачены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за *** годы в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей, а всего ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулированию задолженности» от 19 апреля 2019 г. № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области.

Приказом ФНС России по Мурманской области от 13 мая 2022 года №ЕД-7-4/696 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» все налоговые инспекции Мурманской области реорганизованы с 29 августа 2022 года, путем присоединения к УФНС по Мурманской области, в том числе Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области, ранее с 30 апреля 2019 года осуществляющая функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание указанные положения Бюджетного кодекса РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 114 КАС РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России *** к Нагибиной О.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с Нагибиной О.М., *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы России *** в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере *** рублей, пени *** рублей, а всего ***.

Взыскать с Нагибиной О.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова