Нагиев Элмаддин Бахрам оглы

1-152/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Емельянова Д.В.

при секретаре: Михайловой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя: Александровой Ю.А.

потерпевших: Г.С.А., Г.Е.Е.

представителя потерпевших: Гришкина С.А.

адвокатов: Лапиной О.Е., Рудакова И.Е.

переводчика Агабалаева Г.М. оглы

педагога Коструб В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагиева Э.Б. оглы, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 23.12.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нагиев Э.Б. оглы виновен в разбое, совершенном с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.12.2011 года около 20 часов, Нагиев Э.Б. оглы, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного между <адрес>, с целью хищения чужого имущества, напал на ранее не знакомую малолетнюю Г.С.А.

Так, Нагиев, подошёл спереди к потерпевшей Г.С.А. и нанес ей удар ногой в область груди, от чего последняя испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на снег. Нагиев, в свою очередь, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению умышленно стал наносить Г.С.А. удары ногой в область головы, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, после чего выдвинул требование о передачи сотового телефона. Г.С.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кармана пальто и намеревалась передать подсудимому сотовый телефон марки «Нокиа 5228» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в ней флеш-картой объёмом памяти 2 Гб стоимостью 300 рублей принадлежащий её матери - Г.Е.Е., с сим-картой «теле 2» зарегистрированной на имя Г.А.А. и не представляющей материальной ценности. После этого, Нагиев нанес Г.С.А. удар ногой в область головы, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, осознавая при этом противоправный и открытый характер своих действий, открыто из корыстных побуждений выхватил из рук Г.С.А. указанный сотовый телефон. Затем Нагиев высказал в адрес Г.С.А. требова...

Показать ещё

...ние о передачи ценностей, сказав: «Отдавай мне свой кошелек!», схватив при этом потерпевшую за волосы и с силой толкнул от чего последняя пытаясь в этот момент подняться, вновь упала на снег. После этого, Нагиев умышленно с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья стал наносить лежащей на снегу потерпевшей удары ногами пол лицу и голове, нанеся при этом не менее 4 ударов, после чего, выхватил у Г.С.А. из рук женскую сумку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Г.Е.Е., с находящимся в ней имуществом, не представляющим материальной ценности. После совершения указанных действий Нагиев выдвинул в адрес Г.С.А. требование о передаче имеющихся у неё ценностей, а затем открыто, против воли потерпевшей снял у неё с правого уха золотую сережку стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Г.Е.Е..

В целях удержания похищенного имущества при себе, Нагиев схватил потерпевшую Г.С.А. за волосы, приподнял и оттолкнул от себя, от чего малолетняя Г.С.А. упала на снег, а подсудимый нанес ей удар ногой в область лица, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. После этого, подсудимый Нагиев Э.Б. оглы с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Г.Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей, а малолетней Г.С.А. телесные повреждения: ушиб головного мозга 1 степени, перелом костей носа, рана слизистой верхней губы, ссадины носа, переорбитальные гематомы, субконъюктивальные кровоизлияния правого и левого глаза, множественные кровоподтёки лица.

Ушиб головного мозга 1 степени сам по себе и в совокупности с повреждениями в области лица квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а перелом костей носа сам по себе и в совокупности с ссадиной носа квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый Нагиев Э.Б. оглы в судебном заседании свою вину при изложенных выше обстоятельствах признал, и с учётом показаний на следствии (том №2, л.д.17-21) показал суду, что 21.12.2011 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил по «<данные изъяты>», где увидел молодую девочку - Г.С.А., на плече которой висела сумка. Поскольку у него не хватало денег, то он решил похитить у девочки сумку полгая, что в ней находится ценное имущество. С целью хищения сумки потерпевшей, он подошёл спереди к Г.С.А. и нанёс ей удар ногой в область груди, от чего потерпевшая упала на снег, а он стал наносить ей удары ногой по голове, потребовав при этом передачи сотового телефона. Г.С.А. из кармана пальто достала телефон «Нокиа», который держала в руке и хотела извлечь сим-карту. Он, в свою очередь, желая побыстрее завладеть телефоном, нанес потерпевшей удар ногой в область головы, выхватил телефон, который положил в карман. После чего, полагая, что в сумке у Г.С.А. кошелек с деньгами, сказал ей: «Отдавай мне кошелёк», схватив при этом её за волосы, приподнял со снега на колени и с силой толкнул, от чего Г.С.А. упала на снег. Потом, он стал наносить потерпевшей удары ногами по лицу и голове, чтобы она не могла оказать ему сопротивление, когда он будет похищать оставшееся имущество. Когда Г.С.А. ослабила хватку, он выхватил у неё из рук женскую сумку, возможно, в этот момент он прикрыл рот потерпевшей рукой, чтобы она не кричала. Потом, вновь сказал потерпевшей: «Есть ли у тебя золотая цепочка?», и, не дожидаясь ответа, расстегнул её куртку, проверил на шеи наличие цепочки. Цепочки не оказалось, однако в ушах он заметил золотые серьги с камнями, в связи, с чем он снял одну из них и положил к себе в карман.

После совершения указанных действий с места хищения скрылся, в содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме. Потерпевшей возместил материальный ущерб в полном объёме. При совершении указанных действий в отношении потерпевшей не знал, что она малолетняя, поскольку было тёмное время суток, он полагал, что она девушка.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Нагиева Э.Б. оглы в совершении преступления при обстоятельствах изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Г.С.А., с учётом показаний на следствии (том №1, л.д.189-196) показала в судебном заседании, что 21.12.2011 года около 20 часов возвращалась домой через «Братское кладбище». Впереди неё шёл Нагиев, поскольку он шатался, она решила, что он находится в состоянии опьянения и решила его обогнать, однако когда она с ним поравнялась, Нагиев неожиданно повернулся к ней и нанёс удар ногой в область груди, от чего она упала на снег. Подсудимый подошёл к ней нагнулся, в связи с чем, она хорошо рассмотрела его лицо, и молча, стал наносить удары ногой по голове, ударил не менее 3-4 раз. Она закричала, а Нагиев закрыл ей рот рукой, схватил за волосы, приподнял со снега на колени и потребовал отдать ему телефон. Она, опасаясь применения насилия, достала из кармана пальто телефон «Нокиа» и попросила у подсудимого вытащить сим-карту и флеш-карту, он промолчал, а когда она стала доставать сим и флеш карты, Нагиев нанёс очередной удар ногой по голове и выхватил телефон, который убрал в карман. Далее, когда она находилась на коленях, подсудимый в грубой форме потребовал передачи кошелька и денежных средств, на что она ответила, что денег и кошелька у неё нет, тогда Нагиев схватил её обеими руками за волосы и кинул на снег, от чего она упала на спину. Нагиев стал наносить удары, не менее 4-х по лицу и голове, ей было очень больно, из носа и губы пошла кровь, заболели глаза. В этот момент подсудимый вырвал у неё из рук сумку и потребовал передачи золотых украшений, спросив есть ли цепочка. Она не успела ответить, а подсудимый расстегнул её пуховик, кофту и рукой провел в области шеи, и дотронулся рукой до левой груди, она отползла от него, однако Нагиев вновь подошёл и расстегнул на правом ухе золотую сережку, забрал себе. После чего, вновь схватил за волосы, бросил на снег, нанес удар ногой по лицу и поднял со снега. Она встала на ноги, он схватил её за волосы и протащил около 2 шагов. Все это время она просила отпустить её, однако Нагиев ответил, что сначала её изнасилует, а потом отпустит. В этот момент, по дорожке шла женщина с ребенком, увидев её, Нагиев отпустил её (Г.С.А.) и скрылся.

Она с уверенностью может утверждать, что данное преступление совершил Нагиев, которого она в последствии опознала на следствии. Нагиев похитил у неё: сотовый телефон, сумку с учебниками, золотую сережку с бриллиантами и изумрудами, причинив ущерб на сумму 10 800 рублей, который на настоящий момент возместил в полном объеме. Так же в результате действий Нагиева ей были причинены телесные повреждения: перелом носа, черепно-мозговая травма, гематомы лица, в связи с чем, она лечилась в СОКБ в нейрохирургическом отделении. В отношении Нагиева настаивает на суровом наказании, его не прощает, поскольку до сих пор боится мужчин, одетых в черное. Боится одна ходить в темное время суток по улице. Кроме того, в момент нанесения ударов она испытала сильную физическую боль. До сих пор у неё очень часто болит голова;

из показаний потерпевшей Г.Е.Е. в суде следует, что 21.12.2011 года после 20 часов ей позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что он является охранником офисного здания, расположенного по <адрес>, и, что у него находится её дочь - Г.С.А.. Она с мужем приехали по вышеуказанному адресу, где увидели, что дочь лежит на диване. Она была вся в крови, волосы всклокочены и также в крови, блузка расстегнута. Лицо было красное, отечное, выступили гематомы. Дочь плакала и рассказала, что когда она шла домой через кладбище, то на нее напал мужчина, который избил ее, грозил изнасиловать и похитил у нее сотовый телефон, сумку с учебниками и золотую сережку с бриллиантами и изумрудами. Дочь находилась в шоковом состоянии, плакала и периодически теряла сознание. После этого, она, Г.С.А. и супруг на машине подъехали к <данные изъяты>, где увидели машину ДПС. Муж подошел к сотрудникам и рассказал о случившемся. Они сели в полицейскую машину и стали объезжать территорию, близлежащую с местом происшествия. Затем сотрудникам полиции по рации передали, что необходимо подъехать к дому <адрес>, где задержали парня по приметам похожего на нападавшего. Они проследовали по указанному адресу, где возле дома стояли два сотрудника полиции и какой-то мужчина. Мужчину подвели к машине, но не вплотную, осветили светом фар и спросили у дочери узнает ли она его. Дочь в это время плохо себя чувствовала, плакала, у нее полностью закрылись глаза и один глаз не видел. Она была в шоке, поэтому сказала: «Ну, вроде он, я боюсь», и потеряла сознание. Но по прошествии какого-то времени, когда дочь выписали из больницы, она стала лучше себя чувствовать, с ней поработал психолог и социальный педагог, уже в процессе следствия, когда проводилось опознание, то дочь опознала в подсудимом Нагиева мужчину, напавшего на нее на кладбище.

В результате действий Нагиева ей (Г.Е.Е.) причинён материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей, телефон она оценила в 5000 рублей (с мужем подарили его на день рождения дочери в сентябре 2011 года), сумка - 500 рублей и золотая сережка (эти серьги с 2-мы изумрудами и 3-мя бриллиантами на каждой сережке она покупала несколько лет назад за 12.000 рублей) - в 5.000 рублей. Кроме того, им причинён и моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать с подсудимого, поскольку Г.С.А. перенесла потрясение и долгое время не могла придти в себя, они вынуждены были обратиться к помощи психолога. Кроме того, она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, 3 недели пролежала в СОКБ с черепно-мозговой травмой, длительное время лечилась амбулаторно и в настоящее время находится под наблюдением у невропатолога;

свидетель Г.А.А. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинения, с согласия защиты (том №1, л.д.37-39);

из показаний свидетеля Ш.И.В. в суде следует, что в декабре 2011 года после 20 часов во время его дежурства в офисном помещении по адресу, <адрес>, раздался стук в дверь. Он открыл и увидел, что на пороге стоит девочка, лицо которой сильно избито: просто полностью отекло. На голове и лице имелась кровь, синяки и гематомы. Девочка плакала, у нее была истерика. Она вся тряслась и не могла нормально разговаривать. С её слов он понял, что когда она проходила через кладбище, то на нее напал мужчина, который забрал ее вещи и хотел ее изнасиловать, но проходившая мимо женщина ему помешала, и он убежал, оставив потерпевшую. Она пояснила, что мужчина схватил ее за волосы и ударил ногой по лицу, а когда она упала, то начал избивать ее руками и ногами, заставлял раздеваться. Из примет она назвала лишь возраст (в районе 30 лет) и национальность. Потерпевшая была в шоке и не могла нормально говорить, все время плакала. Девочке было плохо, она не могла сидеть и прилегла на диван. Он позвонил ей домой и почти сразу же за девочкой приехали ее родители;

из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А.Г.Л. следует, что Нагиев Э.Б. оглы является её знакомым на протяжении трёх месяцев. 21.12.2011 года она совместно с Нагиевым распивала спиртное в гараже, расположенном на <адрес>. В процесса распития спиртного Нагиев в её присутствии с сотового телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, которого она ранее у него не видела, осуществлял звонок её близкому другу Е.А.Ж. (том №1, л.д.172 - 174);

из показаний свидетеля М.А.Б. оглы на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что в качестве водителя в декабре 2011 года у него работал Нагиев. 21.12.2011 года после 20 часов Нагиев пришёл на стройку, он находился во взволнованном состоянии, причин волнения не пояснял (том №1, л.д.179);

согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля К.Н.Л., 21.12.2011 года в вечернее время, она совместно с внучками проходила через «<данные изъяты>», поднимаясь по ступенькам услышала детский голос, всхлипы, рыдания, крики о помощи. Оказавшись на дорожке и пройдя несколько метров, она увидела, что ей навстречу бежит девочка без головного убора с окровавленным лицом, окровавленными руками и кричит о помощи. Девочка пояснила, что на неё напал неизвестный мужчина, отобрал у неё сотовый телефон, бил её ногами по голове и животу. Она сказала, что у неё очень сильно болит голова, плохо видят глаза, боли в глазах, боли по всему телу. Она (К.) видела, что у девочки кровь на голове, лице, из носа так же шла кровь, белки глаз окрасились в кровавый цвет. Куртка была распахнута, на ней имелись следы крови. После этого, она отвела девочку в <адрес> и передала её охраннику. В последствии 27.12.2011 года ей позвонил Г.А.А., которому она рассказала об обстоятельствах произошедшего (том №1, л.д.184-187).

Показания потерпевших Г.С.А. в суде, с учётом её показаний на следствии, Г.Е.Е. в суде, а так же показания свидетелей Ш.И.В. в суде, свидетелей Г.А.А., А.Г.Л., М.А.Б., К.Н.Л. данных в ходе предварительного следствия, являются последовательными и непротиворечивыми, и суд считает их достоверными.

До совершения данного преступления потерпевшие Г.С.А., Г.Е.Е., а так же свидетели Г.А.А., Ш.И.В., с подсудимым знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Так же судом не установлены основания для оговора подсудимого Нагиева свидетелем А. и М..

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей по делу подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.

Согласно телефонограммы от 22.12.2012 года в СОКБ была госпитализирована Г.С.А. с ушибами мягких тканей лица, переломом костей носа, повреждения получены около 22 часов на кладбище на <адрес> (том №1, л.д.4);

Из заявления Г.Е.А. от 21.12.2011 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.12.2011 года около 20 часов находясь на территории <данные изъяты> открыто с применением насилия похитило у её несовершеннолетней дочери имущество: сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 6000 рублей, женскую сумку, стоимостью 500 рублей, флеш-карту от телефона стоимостью 200 рублей, золотую сережку стоимостью 5000 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей (том №1, л.д.5);

согласно заявления Г.А.А. от 21.12.2011 года он просит правоохранительные органы привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.12.2011 года на территории Братского кладбища причинило телесные повреждения его дочери - Г.С.А., похитило принадлежащее имущество, насильственно пыталось сорваться одежду с целью изнасилования (том №1, л.д.6);

из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2011 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории Братского кладбища в районе <адрес>, где на снегу были обнаружены следы волочения (расстояние около 3 метров), следы вещества бурого цвета, зубной протез со следами бурого цвета, указанный протез изъят с места осмотра, кроме того обнаружено: два следа обуви (том №1, л.д.7-11);

в соответствии с гарантийным талоном и кассовым чеком от 07.09.2011 года сотовый телефон «Нокиа 5228» был приобретен за 5129 рублей (том №1, л.д.31);

согласно протокола осмотра предметов (том №1, л.д.55), постановления от 22.12.2011 года (том №1, л.д.56) был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела: зубной протез в виде пластины, который в соответствии с постановлением от 22.12.2011 года возвращен потерпевшей;

из протокола явки с повинной от 23.12.2011 года следует, что Нагиев Э.Б. оглы добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 21.12.2011 года он открыто, с применением насилия в вечернее время, находясь на Братском кладбище, похитил сотовый телефон у девушки (том №1, л.д.100);

согласно протокола осмотра места происшествия от 23.12.2011 года был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, где на переднем водительском сидении обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, imei № с сенсорным экраном (том №1, л.д.107-111);

в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2011 года при осмотре складского помещения по адресу: <адрес> на столе около телевизора обнаружена сим-карта оператора «Теле-2» на котором написан номер №, сим-карта чёрного цвета оператора «Теле-2» с номером на ней №, флеш-карта микро-SD, чёрного цвета с надписью SILICONPOWER 2 GBmicroSD, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета imei №, связка ключей с четырьмя ключами и ключом от домофона, два брелка (том №1, л.д.112-118);

согласно постановления от 23.12.2011 года (том №1, л.д.133-134) были признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам дела: сотовый телефон «Нокиа» модель «5228»в корпусе чёрного цвета, imei №, флеш-карта микро-SD, чёрного цвета с надписью SILICONPOWER 2 GBmicroSD, сим-карта оператора сотовой связи «ЗАО «Теле 2» с абонентским номером №, номером №, связка ключей в количестве пяти штук, которые в соответствии с постановлением от 23.12.2011 года (том №1, л.д135 - 136) возвращены Г.Е.Е.;

из протокола проверки показаний на месте от 24.12.2011 года усматривается, что Нагиев Э.Б. оглы указал на место и обстоятельства нападения на потерпевшую Г.С.А. (том №1, л.д.167-171);

из протокола предъявления лица на опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 30.12.2011 год следует, что Г.С.А. уверенно опознала Нагиева Э.Б. оглы как лицо, которое 21.12.2011 года около 20 часов совершило на неё нападении, причинило телесные повреждения и похитила имущество на территории Братского кладбища (том №1, л.д.215-218);

согласно заключения эксперта № от 06.02.2012 года у Г.С.А. диагностированы телесные повреждения: ушиб головного мозга 1 степени, перелом костей носа, рана слизистой верхней губы, ссадины носа, периорбитальные гематомы, субконъктивальные кровоизлияния правого и левого глаза, множественные кровоподтеки лица.

Ушиб головного мозга 1 степени сам по себе и в совокупности с повреждениями в области лица квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Перелом костей носа сам по себе и в совокупности с ссадиной носа квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Повреждения произошли от действия твёрдых тупых предметов, возможно, 21.12.2011 года. Образование всех повреждений при падении с высоты собственного роста на широкую твёрдую поверхность исключается (том №1, л.д.222-223);

согласно протокола очной ставки от 10.02.2012 года Г.С.А. указала на обстоятельства нападения и хищения у неё имущества Нагиевым Э.Б. на территории Братского кладбища, Нагиев Э.Б. показания Г.С.А. подтвердил полностью (том №1, л.д.247-24250);

Показания свидетеля Е.А.Ж. данные на предварительном следствии и оглашённые в суде (том 1 л.д. 89-91), не имеют непосредственного отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела и не содержат каких-либо фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого Нагиева Э.Б. в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах совершённого преступления, в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам, и суд доверяет им в этой части.

Однако показания Нагиева в суде и доводы стороны защиты о том, что в момент нападения на потерпевшую Г.С.А., Нагиеву не был известен возраст потерпевшей и он не предполагал, что совершает преступление в отношении малолетней, суд отвергает как не состоятельные.

Так, с учётом физиологического строения тела малолетней потерпевшей Г.С.А. (худощавое телосложение, невысокий рост), внешнего вида Г.С.А., не позволяющего визуально определить более старший возраст относительно её биологического возраста (на момент совершения преступления исполнилось 13 лет), которые однозначно свидетельствовали о её малолетнем возрасте, суд приходит к выводу о том, что у Нагиева в момент нападения на потерпевшую отсутствовали объективные причины визуально определить или сомневаться в малолетнем возрасте потерпевшей.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Нагиева Э.Б. в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Вина Нагиева Э.Б. подтверждается как его признательными показаниями на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах совершенного преступления (в той части, в которой они признаны судом правдивыми), его явкой с повинной, так и изложенными выше, согласованными с ними показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.

Мотив преступлений - корыстный, поскольку действия Нагиева были направлены на нападения на Г.С.А. с целью завладения чужим имуществом, то есть с целью наживы.

Судом установлено, что подсудимый Нагиев, 21.12.2011 года около 20 часов 00 минут находясь на территории <данные изъяты> г. Смоленска, с целью хищения имущества малолетней Г.С.А., подошёл к последней и напал на неё, умышленно нанеся ей один удар ногой в грудь. После того, как потерпевшая упала на снег, Нагиев нанес ей несколько ударов ногой в область головы, высказал требование о передачи телефона. В тот момент, когда потерпевшая достала из кармана одежды телефон и попыталась извлечь сим-карту, Нагиев нанес Г.С.А. удар ногой в область головы и выхватил телефон. После чего, высказал требование о передачи кошелька и денежных средств, сопровождая свои слова активными действиями: схватил Г.С.А. за волосы и с силой оттолкнул, от чего потерпевшая упала на снег, нанёс не менее 4 ударов ногами по лицу и голове потерпевшей. Кроме того, Нагиев, продолжая свои действия, выхватил из рук потерпевшей сумку, с находившимся в ней имуществом, после чего снял с уха Г.С.А. золотую серёжку и нанёс ей один удар ногой в область лица.

Насилие, примененное Нагиевым в отношении Г.С.А., суд признаёт опасным для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку согласно заключения эксперта № от 06.02.2012 года, у Г.С.А. диагностированы телесные повреждения: ушиб головного мозга 1 степени, перелом костей носа, рана слизистой верхней губы, ссадины носа, периорбитальные гематомы, субконъктивальные кровоизлияния правого и левого глаза, множественные кровоподтеки лица. Ушиб головного мозга 1 степени сам по себе и в совокупности с повреждениями в области лица квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Перелом костей носа сам по себе и в совокупности с ссадиной носа квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Насилие, опасное для жизни и здоровья человека, примененное Нагиевым в отношении Г.С.А. явилось способом завладения имуществом потерпевшей.

Действия подсудимого Нагиева Э.Б. оглы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.

Согласно заключения эксперта № от 10.02.2012 года Нагиев Э.Б. оглы хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния Нагиев Э.Б. какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Нагиев Э.Б. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Нагиев Э.Б. не нуждается (том №1, л.д.243-244).

Данное заключение экспертов является обоснованным и не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено уполномоченными на то лицами, имеющими специальное образование и длительный стаж работы.

Кроме того, поведение подсудимого Нагиева Э.Б. в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности, в связи, с чем суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Нагиеву Э.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Нагиев совершил тяжкое преступления, ранее не судим, по месту содержания (ФКУ СИЗО-1) характеризуется положительно, на учетах в СОНД не состоит, вину признал, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшей Г.Е.Е. материальный ущерб в полном объеме и принял меры к частичному возмещению морального вреда.

Признание вины Нагиевым, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признаёт признание вины Нагиевым в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нагиеву, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт, совершение преступления в отношения малолетней.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершённого Нагиевым Э.Б. оглы преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений, мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании в отношении Нагиева Э.Б., суд, считает необходимым назначить Нагиеву Э.Б. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Нагиеву Э.Б. не имеется. Применение к Нагиеву Э.Б. дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из его материального положения, суд считает не целесообразным, поскольку последний не работает, в связи, с чем не имеет постоянного источника дохода.

В судебном заседании потерпевшей Г.Е.Е., действующей в интересах малолетней Г.С.А. заявлены исковые требования о взыскании с Нагиева Э.Б. оглы 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, связанного с совершённым в отношении малолетней Г.С.А. преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Здоровье человека в силу ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам, охраняемым в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении исковых требований Г.Е.Е., действующей в интересах своей малолетней дочери Г.С.А., судом, бесспорно установлено, что совершенным преступлением Г.С.А. причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер подлежащий ко взысканию компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей (Г.С.А. является малолетней), её состояние здоровья (в результате нападения Нагиева на Г.С.А., последней был причинён вред здоровью средней степени тяжести. После совершенного в отношении неё преступления, Г.С.А. обращалась за медицинской помощью в ОГУЗ «<данные изъяты>» с жалобами на страхи, колебаниями настроения в вечернее время, жалобами на частые головные боли). Также судом учитывается и материальное положение осужденного Нагиева (на территории Российской Федерации официального места работы и стабильного заработка не имеет).

Учитывая указанные обстоятельства, частичное возмещение морального вреда подсудимым Нагиевым в размере 11 000 рублей, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей Г.Е.Е., выступающей в интересах своей дочери Г.С.А. и определяет необходимым компенсировать моральный вред в размере 400 000 рублей, который подлежит взысканию с Нагиева Э.Б. оглы в пользу потерпевшей Г.С.А.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» модель «5228»в корпусе чёрного цвета, imei №, флеш-карта микро-SD, чёрного цвета с надписью SILICONPOWER 2 GBmicroSD, сим-карта оператора сотовой связи «ЗАО «Теле 2» с абонентским номером №, номером №, связка ключей в количестве пяти штук, зубной протез находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г.Е.Е. оставить у потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нагиева Э.Б. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Нагиева Э.Б. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Нагиеву Э.Б. оглы исчислять с 05 июля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.12.2011 года с учётом его задержания в порядке ст.ст.91 - 92 УПК РФ.

Взыскать с Нагиева Э.Б. оглы в пользу Г.С.А., в счёт возмещения компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» модель «5228»в корпусе чёрного цвета, imei №, флеш-карта микро-SD, чёрного цвета с надписью SILICONPOWER 2 GBmicroSD, сим-карта оператора сотовой связи «ЗАО «Теле 2» с абонентским номером №, номером №, связка ключей в количестве пяти штук, зубной протез - оставить у потерпевшей Г.Е.Е.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья подпись Д.В. Емельянов

Справка:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 августа 2012 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 года в отношении Нагиева Э.Б. оглы оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Свернуть