Нагиев Лачин Абил оглы

Дербениский городской суд РД

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата> №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 - защитника гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Абил оглы на постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину ФИО4 вменялось незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Правонарушение было выявлено <дата>.

Постановлением судьи Дербентского городского суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до фактического выдворения в специальном приемнике УФМС России по Республике Дагестан.

В жалобе на указанное постановление суда защитник гражданина Республики Азербайджан ФИО4 - ФИО5, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит вынесенное судом постановление отмени...

...ть, производство по делу прекратить.

Гражданин Республики Азербайджан ФИО4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако явиться в судебное заседание желания не изъявил.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО5, просившего удовлетворить жалобу, объяснения представителя МВД по РД по доверенности ФИО6, просившего постановление судьи оставить без изменения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного постановления.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 Абила оглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признал правильной квалификацию действий гражданина Республики Азербайджан ФИО1 и факт допущенного им правонарушения, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

Между тем, иностранному гражданину не вменялось нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, которое образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело в отношении ФИО1 возбуждено по иному основанию.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>2 от <дата>, иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> без разрешительных документов (патента) на территории Российской Федерации.

Указанное нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имеет иной предмет доказывания.

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы защитника ФИО5 о том, что судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и применил более строгое наказание, нежели предусмотренное по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья неправильно определил предмет доказывания и не разграничил составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно постановление судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, на стадии рассмотрения дела судьей не была выяснена необходимость привлечения к участию в деле переводчика. Данных, подтверждающие отсутствие такой необходимости на данной стадии, в материалах дела также не имеется.

Допущенные судьей нарушения при производстве по делу являются существенными и влекут отмену постановления, поскольку они не позволили вынести законное и обоснованное постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, отменяя постановление судьи, считаю необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой постановления судьи, содержание ФИО1 в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан при УФМС РФ по РД подлежит прекращению, а он - освобождению из данного учреждения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Абила оглы, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Абила оглы из Специализированного учреждения временного содержания иностранных граждан при УФМС РФ по РД освободить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7