Кирьянов Данила Сергеевич

Гражданское дело №2-4866/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-001405-65

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к Кирьянову Данилу Сергеевичу о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту – ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, Управление), обратилось в суд с исковым заявлением к Кирьянову Данилу Сергеевичу, в котором просило суд взыскать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 69 722,92 руб., переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 58 761,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 022,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие...

... представителя истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Кирьянов Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.11.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статья 10).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений представленных в подтверждение права на указанную пенсию) с 1-го числа следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Д.С. обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 10 Закон № 400-ФЗ, в связи с обучением по очной форме по основной образовательной программе, и представил в Управление справку от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее по тексту, в том числе СибГУТИ).

Распоряжением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты достижения совершеннолетия на весь период обучения).

Также, распоряжением Управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянову Д.С. возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (на весь период обучения в высшем образовательном учреждении).

Из материалов дела следует, что в заявлении о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и нового заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Д.С. предупрежден под подпись о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26. части 1-3.5 ст. 28 Закон №400-ФЗ).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены в ходе рассмотрении дела по существу.

Из искового заявления следует, что о прекращении обучения (отчислении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) Кирьянова Д.С. Управлению стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, из сведений, поступивших из вышестоящего территориального органа ПФР. Согласно уточненной Управлением информации период обучения ответчика в СибГУТИ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о факте отчисления Кирьянов Д.С. не известил Управление ПФР в установленный срок.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

Из материалов дела следует, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о прекращении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после получения вышеназванных сведений об отчислении ответчика Управлением незамедлительно в адрес кредитной организации, осуществлявшей выплату пенсионного обеспечения пенсионеру, направлен отзыв на возврат сумм пенсии и ФСД в размере 155242,86 руб. В ответ кредитным учреждением возвращена сумма выплаченного пенсионного обеспечения в размере 26758,02 руб., в пределах денежных средств, имеющихся на счете пенсионера. Данная сумма зачтена Управлением в счет переплаты страховой пенсии по случаю по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переплаты ФСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате неправомерных действий Кирьянова Данилы Сергеевича по неизвещению Управления о факте отчисления из образовательного учреждения, образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 722 92 руб., переплата ФСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 761, 92 руб., общая сумма задолженности составляет 128 484,84 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае невыполнения своей обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для прекращения выплаты пенсии, и выплаты, в связи с этим, излишних сумм пенсии, пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату соответствующего пенсионного обеспечения, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в ответ на приглашения Управления для решения вопроса погашения вышеназванной переплаты пенсии и ФСД в досудебном порядке, ответчик не явился, в письменном виде объяснений не представил, на неоднократные телефонные звонки не отвечает.

До настоящего времени сумма в общем размере 128 484,84 руб., необоснованно полученной социальной пенсии и федеральной социальной доплаты в УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области не поступила.

Представленный истцом расчет заявленных ко взыскания денежных сумм судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит требования истца в указанной части законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму переплаты социальной пенсии и федеральной социальной доплаты в общей сумме 128 484,84 руб. из которой сумма переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца составляет 69 722,92 руб., сумма переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, составляет 58 761,92 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что применение к спорным правоотношениям положений указанной нормы неправомерно, поскольку отношения по предоставлению ответчику пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 №99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Законом № 400-ФЗ, которым возможность взыскания процентов с получателей страховых пенсий за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку возникшие между сторонами отношения по выплате пенсии не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 769,70 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к Кирьянову Данилу Сергеевичу о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Кирьянова Данила Сергеевича в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области:

- сумму переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 69 722,92 руб.,

- сумму переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 58 761,92 руб.,

Взыскать с Кирьянова Данила Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 769,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева

Резолютивная часть

Гражданское дело №2-4866/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-001405-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к Кирьянову Данилу Сергеевичу о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к Кирьянову Данилу Сергеевичу о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Кирьянова Данила Сергеевича в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области:

- сумму переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 69 722,92 руб.,

- сумму переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 58 761,92 руб.,

Взыскать с Кирьянова Данила Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 769,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева