Нагиев Низам Черкез оглы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 28 августа 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2374/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Нагиеву Н.Ч.о. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Нагиеву Н.Ч.о. о возмещении причиненного ущерба, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 09.07.2016г. в г. Новый Уренгой, ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Истцом исходя из Положений Единой Методики и с учетом физического износа произведена выплата на восстановительный ремонт автомобиля ИП ФИО2 в размере 61597 рублей. Просит взыскать с Нагиева Н.Ч.о. 61597,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2047,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Нагиев Н.Ч.о. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Сведения о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по ...

...делу не просил. Направленная корреспонденция по адресу ответчика, указанному в иске, вернулась обратно в адрес суда, как невостребованная.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания статья 113 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нагиева Н.Ч.о.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2016г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Нагиева Н.Ч.о. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2016г. Нагиев Н.Ч.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.10).

Гражданская ответственность ответчика Нагиева Н.Ч.о. на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» бланк полиса <данные изъяты> числится в списке «испорченных», в связи с чем, последним не была произведена выплата по требованию АО «ГСК «Югория в размере 61 597 руб. 00 коп. Данная сумма рассчитана исходя из Положений Единой методики и с учетом физического износа, тогда как АО «ГСК «Югория» произвело выплату ИП ФИО2 в размере 61 597 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), т.к. т/с «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> было застраховано в соответствии с Правилами добровольного страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Закона и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истцом АО «ГСК «Югория» исходя из Положений Единой Методики и с учетом физического износа произведена выплата на восстановительный ремонт автомобиля ИП ФИО2 в размере 61597 рублей, что подтверждается платежным поручением, исследованным в судебном заседании.

По мнению суда, в силу указанных выше обстоятельств у АО «ГСК «Югория» возникло право требовать с ответчика возмещения выплаченной суммы.

Суд считает доказанными факты: вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размере причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

Суд учитывает, что ответчик Нагиев Н.Ч.о. никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду не представил, его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В связи с этим, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2047,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Нагиева Н.Ч.о. в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 61597 рублей, расходы в счет возврата государственной пошлины 2047,91 рублей, а всего: 63644 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2018 года.