Гирфанова Альмира Фаритовна

74RS0028-01-2021-006456-78

Дело №2-3417/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Г.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Г.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Г.Р.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и предоставить кредит. При подписании заявления Г.Р.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на ее имя счета, составными и неотъемлемыми частями договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми она ознакомлена, согласна, и положения которых обязалась соблюдать. На основании предложения клиента банк открыл клиенту счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, таким образом, стороны заключили договор НОМЕР. Г.Р.А. умерла ДАТА. В настоящее время сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 15243,40 рублей. На основании изложенного, просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Ст...

...андарт» с наследников Г.Р.А. задолженность по договору о карте НОМЕР в размере 15243,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 609,74 рублей.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве ответчика Гирфанов Р.Ф., в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц Гирфанова А.Ф., Харисова О.Ф..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гирфанов Р.Ф. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Гирфанова А.Ф., Харисова О.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.02.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») (далее-Банк, Кредитор) и Г.Р.А. (далее-Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 18936,50 рублей, под 23,4% годовых, сроком на 303 дня с 04.02.2006 года по 04.12.2006 года (л.д. 12-13).

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в размере 18936,50 (л.д. 27).

Согласно условиям кредитного договора НОМЕР от 03.02.2006 года Г.Р.А. должна производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2110 рублей 4-го числа каждого месяца с марта 2006 года по декабрь 2006 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами (л.д. 22).

Согласно п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности (л.д. 21).

Судом установлено, что 03.02.2006 года между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Г.Р.А. заключен договор страхования НОМЕР сроком на 10 месяцев, выгодоприобретателем является ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 12-13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы обязательного ежемесячного платежа, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.02.2006 года составляет 15243,40 рублей, из которых: 11889,54 рублей - основной долг, 353,86 рублей –проценты, 3000 рублей - штрафы (л.д. 9-11).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что Г.Р.А., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 68).

Таким образом, установлено, что обязательства Г.Р.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет в общей сумме 15243,40 рублей, из которых: 11889,54 рублей - основной долг, 353,86 рублей –проценты, 3000 рублей - штрафы.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Н.А.Н. наследником первой очереди является мать наследодателя – Н.Н.Н..

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Глазун Н.В. от 06.09.2021 года, после смерти Г.Р.А., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, имеется наследственное дело НОМЕР. В деле имеются заявление от 07.03.2012 года о принятии наследства по закону от сына – Г.Р.Ф., наследственное имущество состоит из всего имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое не заключалось. Заявление от 04.04.2012 года от Харисовой О.Ф. об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону в пользу Г.Р.Ф. и заявление от 21.06.2012 года от Гирфановой А.Ф. об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону в пользу Г.Р.Ф. (л.д. 18-58).

Каких-либо иных наследников после смерти Г.Р.А. судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 16.09.2021 года Г.Р.А. принадлежит 1/3 доля на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 76-77).

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от РЭО ГИБДД ОМВД по г. Копейску, банков и т.д.

Вместе с тем, ответчиком Г.Р.Ф. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 24.08.2021 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 24.08.2021 года (судебный приказ по делу не выдавался), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 24.08.2018 года (24.08.2021 года-3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении платежей до 24.08.2018 года.

04.08.2006 года Г.Р.А. был выставлен заключительный счет с требованием до 04.09.2006 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 26).

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2006 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к Г.Р.А. о взыскании просроченной задолженности после 2006 года.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь 24.08.2021 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гирфанову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.02.2006 года в размере 15243,40 рублей, в том числе: основной долг – 11889,54 рублей, проценты – 353,86 рублей, штрафы – 3000 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 609,74 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гирфанову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.02.2006 года в размере 15243,40 рублей, в том числе: основной долг – 11889,54 рублей, проценты – 353,86 рублей, штрафы – 3000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 609,74 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова