Нагиев Вячеслав Рамазанович

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 5-611 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2018 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> а <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

По делу составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в г. Севастополе на 10 км. + 300м. автодороги Севастополь - Инкерман в нарушение п. 8.4 ПДД РФ управляя транспортным средством Камаз, регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси, регистрационный знак № под управлением ФИО3, допустив столкновение транспортных средств. В результате чего водителю автомашины Мицубиси ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме. Административное правонарушение совершил при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время сумма ущерба страховой компанией не определена. ООО «Доринвест-Крым» готова возместить ущерб потерпевшем...

...у в части, если страховая выплата не покроет всех расходов.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании вопрос о назначении ФИО1 наказания оставили на усмотрение суда.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав ФИО1, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, отечность мягких тканей теменной области, ушиб шейного отдела позвоночника. Указанные телесные повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Право управления транспортными средствами ФИО1 предоставлено на основании выданного водительского удостоверения №

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 сотрудниками ГИБДД, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельства смягчающего административную ответственность, в виде административного штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500, 00 рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Норец В.А.

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья Норец В.А.