Нагих Ирина Викторовна

Дело № 2-2690/2020

74RS0028-01-2020-004453-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Нагих И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Нагих И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04 декабря 2014г. в размере 663 351 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 376 023 руб. 23 коп., проценты – 166 811 руб. 15 коп., проценты на просроченный основной долг – 120 516 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 833 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что 04 декабря 2014г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Нагих И.В. договор НОМЕР о предоставлении денежных средств в размере 412 300 руб., на срок по 04 декабря 2019г., под 26% годовых. Однако, 02 сентября 2015г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 26 декабря 2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 04 декабря 2014г.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представ...

...ителя.

Ответчик Нагих И.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения по исковым требованиям, просила применить срок исковой давности.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 04 декабря 2014 года между ООО «Ренессанс Кредит» и Нагих И.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 412 300 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых, с ежемесячным перечислением денежных средств равными аннуитетными платежами согласно графику платежей не позднее 4 числа каждого месяца в размере 10 447 руб. 82 коп. за исключением последнего платежа в размере 10 448 руб. 10 коп.

В соответствии с условиями кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Также индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Переплата в год по кредиту (разница между суммой кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в процентах годовых составляет 10,44%.

Также предусмотрена плата за услугу "СМС-информирование" - 530 руб. единовременно.

Банк обязался предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, перечислить со счета часть кредита в размере 102 300 руб. для оплаты страховой премии страховщику. В свою очередь клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Факт предоставления банком денежных средств в размере 412 300 руб., подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов с момента предоставления кредита выплачивались своевременно и в установленном размере по июнь 2015 г., с июля 2015 г. по сентябрь 2015 г. платежи были менее установленного аннуитетного платежа, в связи с чем стала начисляться неустойка, с октября 2015 г. платежи не поступают, образовалась задолженность.

Согласно условиям договора кредитования Банк имеет право уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

26 декабря 2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) № rk-261219/1420, согласно которому в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Задолженность Нагих И.В. была уступлена по договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-261219/1420 от 26 декабря 2019г., что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2019г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk261219/1420 от 26 декабря 2019г. Соответственно, к истцу перешло право требования к Нагих И.В., возникшее по обязательствам из кредитного договора.

В адрес ответчика Нагих И.В. направлено уведомление об уступке права требования и необходимости оплатить задолженность в размере 887 567 руб. 43 коп.

По состоянию на дату уступки прав (требования) - 26 декабря 2019г. сумма задолженности составляет 887 567 руб. 43 коп., из них: основной долг – 376 023 руб. 23 коп., проценты – 166 811 руб. 15 коп., неустойка - 344 733 руб. 05 коп. (на просроченный основной долг – 120 516 руб. 94 коп., на просроченные проценты - 224 216 руб. 11 коп.).

В обоснование суммы задолженности представлен расчет задолженности, из которого следует, что последняя оплата по кредитному договору поступила 04 сентября 2015 г. и не в полном размере, более выплат не поступало.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 26 декабря 2019 г. в сумме 663 351 руб. 32 коп., из них 376 023 руб. 23 коп. – основной долг; 166 811 руб. 15 коп. – проценты; 120 516 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долга (неустойка за просрочку основного долга).

Указанная задолженность рассчитана за период с 04 февраля 2015 г. по 26 декабря 2019 г. Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принимается судом как доказательство размера задолженности.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в одностороннем порядке нарушены условия принятого обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности пропущен по платежам, которые она должна была оплатить до 04 августа 2017 г., считает, что истец вправе взыскать основной долг в размере 201 411 руб. 50 коп., проценты 54 729 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из выписки по счету последний платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлен и списан истцом – 04 сентября 2015 года, срок выплаты кредита по 04 декабря 2019 г., с иском ООО "Филберт" обратилось 01 августа 2020 г. путем направления почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо передано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 01 августа 2020г., а следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам до 04 августа 2017 г. пропущен, и взысканию подлежат платежи в пределах заявленного срока по основному долгу и процентам согласно графику платежей с 04 августа 2017 г. по 04 декабря 2019 г., что составит 302 987 руб. 06 коп. (10 447,82 х 28 месяцев + 10 448,10).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, указывая, что проценты на просроченные проценты в размере 120 516 руб. 94 коп. по существу являются неустойкой.

Исследуя условия кредитования, расчет задолженности, акт приема-передачи прав к договору об уступке прав (требований), суд также приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 120 516 руб. 94 коп. является неустойкой, исчисленной за просрочку оплаты основного долга.

Учитывая, что на 04 августа 2017 г. сумма задолженности по основному долгу, согласно графику платежей, составляла 237 688 руб. 26 коп., следовательно размер неустойки по основному долгу за период с 01 августа 2017 г. по 26 декабря 2019 г. (заявленный период в пределах срока исковой давности) составит 114 220 руб. 60 коп. (237 688 руб. 26 коп. х 877 дней /365 х 20 %).

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указанное ходатайство мотивировано недобросовестными действиями кредитора по принятию мер к взысканию задолженности. Также ответчик указал, что в настоящее время для неё обременительно выплачивать сумму задолженности.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, а также длительное бездействие истца по принятию мер к взысканию задолженности, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательств, которые не должны служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки по основному долгу до 47 500 руб.

Следовательно, с ответчика Нагих И.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04 декабря 2014г. по состоянию на 226 декабря 2019 г. в размере 350 487 руб. 06 коп., из них: основной долг и проценты – 302 987 руб. 06 коп., проценты за просроченный основной долг – 47 500 руб., всего 350 487 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 833 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Нагих И.В. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям (основной долг и проценты 302 987,06 руб. + неустойка 114 220,60 руб.), при этом судом учитывается размер исчисленной неустойки без применения положений ст. 333 ГК РФ. Следовательно, взысканию подлежит размер государственной пошлины в сумме 7 372 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Нагих И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части. Взыскать с Нагих И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04 декабря 2014 г. по состоянию на 26 декабря 2019 г. в размере 350 487 руб. 06 коп., из них: - основной долг и проценты 302 987 руб. 06 коп., проценты – 47 500 руб., проценты на просроченный основной долг – 47 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 372 руб. 08 коп., всего взыскать 357 859 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 14 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Филберт», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь