Мансуров Анатолий Райханович

УИД №RS0№-46

Дело № 1-4/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2022 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска помощника прокурора Ибрагимова Л.Ф.,

защитник: адвокатов Миннегараевой Э.Р. (ордер в деле),

подсудимого Мансурова А.Р.,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-8 уголовное дело по обвинению:

МансуроваАнатолия Райхановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу РТ, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) 13.04.2017 Тукаевским районным судом г. Набережные Челны Республики Татарстан (с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 20.10.2017) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытое наказание 6 месяцев 14 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мансуров А.Р. передал взятку С, занимавшему с 30 июля 2020 года на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан №-лс от 30 июля 2020 года должность оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан (да...

...лее по тексту - ФКУ ИК – 8 УФСИН России по РТ), являвшемуся должностным лицом, в виде денег, за осуществление незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации № от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях;в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации № от 21 июля 1993 года, «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются в том числе следующие права:осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним;осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность;требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно приказа от 30 июля 2020 года №-лс С был назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ.

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Республике Татарстан, № дсп от 24.05.2021 года, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оперативно-розыскную деятельность и определяющими задачи ОРД в местах лишения свободы оперуполномоченный оперативного отдела обязан: вести линию работ по профилактике проникновения средств сотовой связи в учреждения, своевременно подготавливать справки, отчеты по линии и объектам оперативного сопровождения; проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, направлять их для принятия решения, в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственные органы; обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении; уведомлять органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, С являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке властными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе не находящихся от них в служебной зависимости.

10 марта 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, расположенном по адресу: <адрес>, осужденный Мансуров А.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, обратившись к оперуполномоченному С, предложил в виде взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за пронос 3 сотовых телефонов, электронных предметов к ним на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, при этом Мансуров А.Р., как лицо, ранее отбывающее наказание в виде лишения свободы, достоверно знал, что данные действия нарушают приказ Министерства юстиции РФ № от 16 декабря 2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Далее, 31 марта 2021 года, с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в вышеуказанном месте между осуждённым Мансуровым А.Р. и оперуполномоченным ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ лейтенантом внутренней службы С была достигнута устная договоренность, согласно которой оперуполномоченный С, должен был совершить заведомо незаконные действия - пронести 3 сотовых телефона, а также электронные предметы к ним, на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ для осужденного Мансурова А.Р., а последний в свою очередь, передать С взятку за указанные незаконные действия в размере 15000 рублей, из расчета 5000 рублей за 1 сотовый телефон.

31 марта 2021 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, осужденный Мансуров А.Р., с целью дачи взятки должностному лицу, в виде денежных средств, в сумме 15 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, посредством телефонной связи, используя мессенджер «WhatsApp» договорился с Т, о передаче денежных средств в размере 5000 рублей, а также сотового телефона марки «Redmi 9» сотруднику ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ С, на что Т, не осведомленный о действиях Мансурова А.Р., согласился.

Поле чего, 01 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, на территории строительного магазина «Карат», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Т, неосведомленный о преступных намерениях Мансурова А.Р., действуя в его интересах и по его указанию, передал С, обратившемуся в отдел УЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, и действовавшего под контролем сотрудников указанного подразделения, денежные средства в сумме 5000 рублей, а также 1 сотовый телефон марки «Redmi9» IMEI1: №, IMEI2: №, наушники марки «SAMSUNG» и зарядное устройство марки «MI», после чего Т был задержан сотрудниками отдела УЭБ и ПК ОМВД России по Альметьевскому району.

В судебном заседании подсудимыйМансуров А.Р. вину свою не признал и показал, что он в 2021 году отбывал наказание в ФКУ ИК-8, где оперуполномоченным работал С, с которым у него сложились приятельские отношения. 10.03.2021 года он в жилой комнате разговаривал по телефону со своей семьей, в это время туда зашел С и другие сотрудники колонии. Он сразу же стал прятать телефоны, С, заметив это, потребовал отдать телефоны, на что он отдал ему 2 сломанных телефона. Чуть позже С сам предложил ему пронести на территорию колонии сотовые телефоны, за пронос 1 телефона потребовал 5000 руб.

В ходе предварительного следствия Мансуров А.Р. давал показания, что он сам попросил С об услуге, а именно, чтобы С пронёс ему сотовый телефон на территорию исправительной колонии, и передал его ему, за это он обещал ему 5000 рублей. В период с 10 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года, вовремя его общения с С, он просил, чтобы он пронёс ему сотовый телефон на территорию колонии, С согласился, после чего между ним и С была достигнута договорённость, о проносе сотового телефона, к ним, на территорию колонии. Переписывался и созванивался он с С с сотового телефона, осужденного С, который не знал о его разговорах с С 01 апреля 2021 года он договорился с С о том, что его встретит курьер, передаст ему 1 сотовый телефон марки «Redmi 9» и 5000 рублей. Курьер, который должен был передать вышеуказанные предметы и сотовый телефон, был не в курсе того, что это предназначается ему на территорию колонии №, кроме того, он сам никогда лично не видел данного курьера, переписывался с ним от имени С01 апреля 2021 года в послеобеденное время, он узнал, что его курьер перестал выходить на связь, сразу же вскоре начались обысковые мероприятия, где в отряде № в секции 6 был изъят сотовый телефон. Всю переписку он там стер, сам телефон заблокировал. Он понял, что его курьера поймали. (л.д.79-81 т.2).

По мнению суда, показания подсудимого Мансурова А.Р. в ходе предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель С в суде показал, что он является сотрудником ФКУ ИК-8 УФСИН России, имеет звание лейтенант внутренней службы. В его должностные обязанности входит: выявление преступлений осужденнымина территории ФКУ ИК-8 УФСИН России. 10 марта 2021 года он зашел в комнату осужденных, увидел, что Мансуров А.Р. что-то спрятал, на его требование отдать, ответил отказом. Чуть позже, в ходе беседы осужденный Мансуров А.Р. предложил ему подзаработать денег, а именно, он сказал, что ему нужны сотовые телефоны,которые он хочет, чтобы он пронёс на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России, за пронос данных телефонов Мансуров А.Р. предложил 15000 руб., т.е. по 5000 руб. за каждый телефон. Он предупредил Мансурова А.Р., что указанные действия уголовно наказуемы. После данного разговора, он сразу написал рапорт на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России К С.С. о склонении его осужденным Мансуровым А.Р. к незаконным действиям, за денежное вознаграждения, обратился в органы полиции. Для дальнейшей связи с Мансуровым А.Р. он дал свой номер телефона. Осужденный Мансуров А.Р. неоднократно звонил ему на сотовый телефон, такие разговоры с осужденным Мансуровым А.Р. он фиксировал, т.е. записывал, чтобы исключить провокацию с его стороны. Все разговоры он записал на оптический CD-диск и предоставил их в ОМВД России по Альметьевскому району. Также о предложении Мансурова А.Р. было сообщено в правоохранительные органы. Во время разговоров Мансуров А.Р. сказал, что от него подъедет посредник, который передаст ему сотовый телефон и 5000 руб. за пронос телефона на территорию колонии, было обговорено место передачи у магазина «Карат». 01 апреля 2021 года примерно в обеденное время около 12 часов 10 минут, он находился в торговом зале магазина «Карат», к нему подошел не знакомый ему мужчина, сказал ему, что он от Мансурова А.Р., передал ему сверток, в котором находился сотовый телефон, а также денежные средства в размере 5000 рублей, после передачи денежных средств и сотового телефона, данный мужчина был задержан сотрудниками ОМВД России по Альметьевскому району.

Свидетель Г в суде показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Альметьевскому району. 01 апреля 2021 года в отдел МВД России по Альметьевскому району поступил рапорт оперуполномоченного ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ лейтенанта внутренней службы С, который сообщил о том, что в ходе беседы между ним и осужденным Мансуровым А.Р., который содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, последний предложил совершить незаконные действия, а именно пронести 3 сотовых телефона, вместе с зарядными устройствами и наушниками на территорию режимного объекта в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, а именно по 5000 рублей за каждый сотовый телефон. С предоставил оптический диск с аудиозаписями, после прослушивания которых, было установлено, что информация С подтверждается. С также пояснил, что 01 апреля 2021 года должна произойти передача 1 сотового телефона, а также 5000 рублей. Было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «наблюдение», 01 апреля 2021 года в строительном магазине «Карат», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. В период времени с 12 часов 00минутпо 12 часов 20 минут было зафиксировано то, что в торговом зале магазина «Карат» к С подошел неизвестный мужчина, который передал ему сверток с какими то предметами, после чего данный мужчина был задержан, сверток с предметами изъят. В ходе осмотра предметов, переданных С, было установлено, что там находиться сотовый телефон марки «Redmi 9», зарядное устройство и наушники к нему. Снизу свертка с пищевой пленкой находились денежные средства 5000 рублей. Анкетные данные посредника при дачи взятки были установлены, им оказался Т, который работал таксистом, ему поступил заказ о том, чтобы просто забрать сотовый телефон марки «Redmi 9», вытащить его с коробки, наушники и зарядное устройство вместе с телефоном обмотать в пищевую пленку, и денежные средства в размере 5000 рублей передать человеку, который его ждёт в строительном магазине «Карат».

Свидетель Т в суде показал, что он подрабатывал таксистом, как то в ходе выполнения заказов познакомился по телефону с мужчиной, который представился «Седой», нередко выполнял его заказы, но с ним не встречался. 31 марта 2021 года ему от «Седого» поступил заказ, а именно, чтобы он выполнил для него доставку: забрать сотовый телефон марки «Redmi» и 5000 рублей, упаковать в пищевую пленку, купить наушники и все это передать человеку, который будет его ждать в магазине Карат. Забрав все, и, купив наушники, он приехал в магазин «Карат», передал их мужчине, с которым они предварительно созвонились, после чего он был задержан.

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по факту передачи сотового телефона и денежных средств подтверждается постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (Т.1 л.д.24).

Нарушений требований, содержащихся в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативного мероприятия «наблюдение» по данному делу, влекущих признание этого результата недопустимым доказательством, не допущено.

Согласно протокола (л.д.29 т.1) С после получения сотового телефона марки «Redmi 9», зарядного устройства, наушников и 5000 руб., добровольно их выдал сотрудникам полиции.

В ходе предварительного следствия был осмотрен участок местности в магазине «Карат», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, торговый зал, где Т передал сотруднику ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, мобильный телефон «Redmi», денежные средства в размере 5000 рублей, зарядное устройство с кабелем, и наушники. Были изъяты следующие предметы: мобильный телефон «BQ», сим-карта и рукописные записи Т с номерами телефонов (Т. 1 л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2021 года,было осмотрено административное здание ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, кабинет оперативного отдела, где осужденный Мансуров А.Р. предложил взятку С В ходе осмотра ничего изъято не было. (т. 1 л.д. 87-93).

Согласно протоколу от 05 апреля 2021 года,был осмотрен CD-R диск, предоставленный С, в ходе осмотра на данном оптическом диске имеются 5 файлов, под названиями 16 марта – 20:00, 25 марта -21:30, 30 марта – 21:25, 30 марта – 21:40, 31 марта – 21:15. (т.1 л.д. 34-52).

В ходе судебного заседания прослушаны аудиозаписи с CD-R диска, предоставленные С, в ходе прослушивания установлено полное соответствие стенограмме аудиозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д.36-50 т.1).

Указанная аудиозапись полностью подтверждает показания свидетеля С о поступившем предложении Мансурова А.Р. по поводу проноса сотовых телефонов за денежное вознаграждение.

Согласно протоколу осмотра документов от 04 апреля 2021 года,был осмотрен сотовый телефон марки «BQ» модель STRIKEMINI. В ходе осмотра в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентскими номером + 7919-647-52-32, с которого осужденный Мансуров А.Р., согласно пояснениям Т, связывался с ним (т.1 л.д. 53-61).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Мансурова А.Р. установленной.

Действия Мансурова А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ –дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Доводы Мансурова А.Р. о том, что оперуполномоченный С сам склонил его к даче взятки, предложив ему пронести сотовый телефон за вознаграждение в 5000 руб., не состоятельны, поскольку опровергаются прослушанными в судебном заседании аудиозаписями разговоров между С и Мансуровым А.Р., согласно которых именно Мансуров А.Р. предлагал С пронести сотовые телефоны за денежное вознаграждение на территорию ФКУ ИК-8.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья Мансурова А.Р., в том числе наличие у него тяжких заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, признание им вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.214 т.1), активное способствование раскрытию преступления, о чем указано в обвинительном заклоючении.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении Мансурова А.Р. двух малолетних детей, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно представленной государственным обвинителем справки, наличие у Мансурова А.Р. малолетних детей в органах ЗАГСа не зарегистрировано, копии свидетельств о рождении детей не представлены, согласно предыдущих приговоров наличие на иждивении малолетних детей смягчающим обстоятельством не признавалось. Сам подсудимый Мансуров А.Р. дает противоречивые показания относительно наличия на иждивении малолетних детей, поясняя о наличии то двух, то четырех несовершеннолетних детей, путается в возрасте данных детей и месте их проживания.

Допрошенный в судебном заседании ст.следователь СО по г. Альметьевск СУ СК РФ по РТ С, проводивший предварительное следствие по данному уголовному делу, в судебном заседании пояснил, что в обвинительном заключении данные о наличии несовершеннолетних детей у Мансурова А.Р. были указаны лишь со слов обвиняемого, никакими объективными данными данная информация не подтверждается. Согласно пояснениям стороны защиты в судебном заседании, Мансуров А.Р. отказался предоставить ей информацию о месте проживания детей для запроса.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает в действиях Мансурова А.Р. рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом суд при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Мансурову А.Р. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного следствия защищавшему Мансурову А.Р. адвокату Байкееву Р.Н. выплачено 3000руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Миннегараевой Э. необходимо выплатить 7500 руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 10 500 руб., которые взысканы постановлением Альметьевского городского суда от 15.03.2022.

Подсудимый Мансуров А.Р. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МансуроваАнатолия Райхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тукаевского районного суда г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13.04.2017, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров МансуровуАнатолию Райхановичув виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мансурову А.Р. избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Мансурова А.Р. с 15 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ» возвратить по принадлежности; пластиковую сим-карту МТС; рукописные записи Т - уничтожить, сотовый телефон марки «Redmi9»; зарядное устройство – сетевой адаптер; сетевой USB кабель; наушники черного цвета марки «SAMSUNG»: сотовый телефон марки «SONY», билет банка России номиналом 1000 рублей № с л 3384527, билет банка России номиналом 2000 рублей № АА254773064,; билет банка России номиналом 2000 рублей № АА266949545 - обратить в доход государства; оптический СD-R диск с разговорами осужденного Мансурова А.Р. и С; оптический DVD-R диск с видеозаписью с магазина «Карат»; стенограмму на 14 листах разговоров между осуждённым Мансуровым А.Р. и С; скриншоты переписок с абонентом + 7919647 52 32 в мессенджере «Вацап» на 5 листах в формате А4 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Мансуровым А.Р. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мансуров А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Судья Багаутдинова Г.Р. Дело № 22-4209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шариповой Э.Б.,

осужденного Мансурова А.Р. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мансурова А.Р., адвоката Миннегараевой Э.Р. в защиту интересов осужденного Мансурова А.Р. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 15 марта 2022 года, которым

Мансуров Анатолий Райханович, <данные изъяты> судимый 13 апреля 2017 года Тукаевским районным судом РТ по пунктам «а», «б» части 2 статьи 131 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы срокомна 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден части 3 статьи 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тукаевского районного суда РТ от 13 апреля 2017 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта 2022 д...

...о дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Мансурова А.Р., адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мансуров А.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, признан виновным в даче взятки в виде денег в размере 15000 рублей оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РТ» ФИО37, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке властными и организационно-распорядительными полномочиями, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период с 10 марта по 1 апреля 2021 года в г. Альметьевск РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Мансуров А.Р. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Миннегараева Э.Р. просит приговор в отношении Мансурова А.Р. отменить, уголовное дело производством прекратить. Считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что с предложением пронести телефон на территорию исправительного учреждения к Мансурову А.Р. обратился оперуполномоченный ФИО37. Он написал явку с повинной, предположив, что ФИО37. задержали, желая помочь ему. По данному делу он не допрашивался, признательных показаний не давал. Следовательно, протокол допроса в качестве обвиняемого является недопустимым доказательством. Из показаний Мансурова А.Р. следует, что имела место провокация со стороны ФИО37. на дачу взятки. Оснований не довеять показаниям Мансурова А.Р. не имеется. Доказательств виновности Мансурова А.Р. в совершении преступления в судебном заседании не представлено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мансуров А.Р. просит приговор изменить, наказание смягчить. Считает приговор незаконным, несправедливым и необоснованным. Указывает, что 10 марта 2021 года Сидоров М.А. предложил содействие в передаче мобильного телефона за 5 000 рублей. С его стороны просьб не высказывалось. Неизвестна причина провокационных действий со стороны ФИО37. к склонению его на преступление. В этой связи показания сотрудников учреждения, в том числе ФИО37., являются недопустимыми доказательствами. Вопреки показаниям ФИО37., 1 апреля 2021 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ были обыскные мероприятия, он был в неведении о действиях ФИО37., с ним по телефону не разговаривал. В основу приговора положены сведения о детализации телефонных соединений между ним и ФИО37 Однако, УПК РФ не предусмотрено такое доказательство, как детализация телефонных переговоров, указанные сведения не осмотрены следователем, не признаны доказательствами и не приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ. Фоноскопическая экспертиза не проводилась. Явку с повинной написал под воздействием сотрудников полиции. Сведений о проведении с 10 марта по 1 апреля 2021 года ОРМ в отношении него не имеется. С ФИО46 не знаком, телефон и денежные средства он привез не для него.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Мансурова А.Р., адвоката Миннегараевой Э.Р., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Мансурова А.Р. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Мансурова А.Р. в суде следует, что в 2021 году отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, где у него с оперуполномоченным ФИО37. сложились приятельские отношения. 10 марта 2021 года в жилой комнате разговаривал по телефону со своей семьей, в это время туда зашел ФИО37. и другие сотрудники колонии. Он стал прятать телефоны, ФИО37., заметив это, потребовал отдать телефоны, он отдал ему 2 сломанных телефона. Позже ФИО37. сам предложил ему пронести на территорию колонии сотовые телефоны, за пронос 1 телефона потребовал 5 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Мансурова А.Р. в качестве обвиняемого следует, что он попросил ФИО37. чтобы он пронёс ему сотовый телефон на территорию исправительной колонии, обещал за это 5 000 рублей. В период с 10 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года он просил ФИО37. пронести сотовый телефон на территорию колонии, ФИО37. согласился. Переписывался и созванивался с ФИО37. по сотовому телефону осужденного ФИО55., который не знал о его разговорах с ФИО37. 1 апреля 2021 года договорился с ФИО37., что его встретит курьер, передаст ему 1 сотовый телефон марки «Redmi 9», где также будут 5 000 рублей. Курьер, который должен был передать вышеуказанные предметы и сотовый телефон, был не в курсе того, что это проносится на территорию колонии № 8, сам он никогда не видел данного курьера, переписывался с ним от имени ФИО55. 1 апреля 2021 года в послеобеденное время узнал, что курьер перестал выходить на связь, сразу же вскоре начались обыскные мероприятия, где в отряде № 4 в секции 6 был изъят сотовый телефон. Всю переписку он стер, телефон заблокировал, понял, что его курьера поймали.

Из показаний свидетеля ФИО37. - оперуполномоченного ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ в суде следует, что в его должностные обязанности входит выявление преступлений, совершенных осужденными на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России. 10 марта 2021 года зашел в комнату осужденных, Мансуров А.Р. что-то спрятал, на его требование отдать, ответил отказом. Позже, в ходе беседы осужденный Мансуров А.Р. предложил ему подзаработать, сказал, что нужны сотовые телефоны, попросил пронести их на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России, за пронос данных телефонов Мансуров А.Р. предложил 15 000 рублей, по 5 000 руб. за каждый телефон. Он предупредил Мансурова А.Р., что указанные действия уголовно наказуемы. После данного разговора написал рапорт на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России ФИО60. о склонении его осужденным Мансуровым А.Р. к незаконным действиям за денежное вознаграждение, обратился в органы полиции. Для дальнейшей связи с Мансуровым А.Р. он дал ему свой номер телефона. Осужденный Мансуров А.Р. неоднократно звонил ему на сотовый телефон, данные разговоры с осужденным Мансуровым А.Р. записывал, чтобы исключить провокацию с его стороны. Указанные разговоры записал на оптический CD-диск и предоставил их в ОМВД России по Альметьевскому району. Во время разговоров Мансуров А.Р. сообщил, что от него подъедет посредник, который передаст ему сотовый телефон и 5 000 рублей, предназначающиеся за пронос телефона на территорию колонии, также было обговорено место передачи у магазина «Карат». Около 12 часов 10 минут 1 апреля 2021 года находился в торговом зале магазина «Карат», к нему подошел незнакомый мужчина, сказав, что он от Мансурова А.Р., передал ему сверток, в котором находился сотовый телефон и 5 000 рублей. После передачи денежных средств и сотового телефона данный мужчина был задержан сотрудниками ОМВД России по Альметьевскому району.

Из показаний свидетеля ФИО61. - оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Альметьевскому району в суде следует что 1 апреля 2021 года в отдел МВД России по Альметьевскому району поступил рапорт оперуполномоченного ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ ФИО37 который сообщил, что в ходе беседы между ним и осужденным Мансуровым А.Р., содержащимся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, последний предложил пронести 3 сотовых телефона вместе с зарядными устройствами и наушниками на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждый сотовый телефон. ФИО37. предоставил оптический диск с аудиозаписями, после прослушивания которых, информация ФИО37. подтвердилась. ФИО37. также пояснил, что 1 апреля 2021 года должна произойти передача 1 сотового телефона и 5000 рублей. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 1 апреля 2021 года в строительном магазине «Карат», расположенном по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Базовая, д. 60. С 12 часов по 12 часов 20 минут было зафиксировано, что в торговом зале магазина «Карат» к ФИО37. подошел неизвестный мужчина, передал сверток с какими-то предметами, после чего данный мужчина был задержан, сверток с предметами изъят. В ходе осмотра предметов, переданных ФИО37., было установлено, что там находиться сотовый телефон марки «Redmi 9», зарядное устройство и наушники к нему, а снизу свертка с пищевой пленкой находились 5 000 рублей. Посредником оказался ФИО68., который работал таксистом, ему поступил заказ забрать сотовый телефон марки «Redmi 9», наушники, зарядное устройство вместе с телефоном обмотать в пищевую пленку, денежные средства в размере 5 000 рублей передать человеку, который его ждёт в строительном магазине «Карат».

Из показаний свидетеля ФИО68. в суде следует, что он подрабатывал таксистом, в ходе выполнения заказов познакомился по телефону с мужчиной, который представился «Седым», нередко выполнял его заказы, но лично не встречался. 31 марта 2021 года ему от этого мужчины поступил заказ, забрать сотовый телефон марки «Redmi» и 5 000 рублей, купить наушники и все это упаковать в пищевую пленку и передать человеку, который будет ждать его в магазине «Карат». Он приехал в магазин «Карат», передал мужчине, с которым предварительно созвонился, сотовый телефон, наушники, 5000 рублей, затем был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО70. - старшего следователя СО по г. Альметьевск СУ СК РФ по РТ в суде следует, что в обвинительном заключении данные о наличии несовершеннолетних детей у Мансурова А.Р. были указаны со слов обвиняемого, никакими объективными данными данная информация не подтверждается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 апреля 2021 года, осмотрен торговый зал в магазине «Карат», расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Базовая, д. 60, изъяты мобильный телефон «BQ», сим-карта и рукописные записи ФИО68. с номерами телефонов.

Из протокола от 1 апреля следует, что ФИО37 добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Redmi», 5 000 рублей, наушники, зарядной устройство, полученные от Тамакова В.Ю.

Также вина Мансурова А.Р. подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в частности постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» и планом проведения указанного ОРМ от 1 апреля 2021 года, протоколами осмотра предметов и документов, в том числе CD-диска с аудиозаписью телефонных разговоров между Мансуровым А.Р. и ФИО37., а также стенограммой данных разговоров, из которых подтверждается показания ФИО37. о том, что инициатива в проносе телефонов в учреждение за денежное вознаграждение принадлежала осужденному Мансурову А.Р., сотового телефона курьера, от 4, 5 апреля 2021 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Приобщенные в уголовное дело оперативно-розыскные материалы получены в полном соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют требованиям УПК РФ о допустимости доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия считает, что исследованные в судебном заседании доказательства добыты в установленном законом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля ФИО37. являются достоверными, они согласуются с протоколом добровольной выдачи им вещей, полученных от курьера ФИО68 а также с показаниями свидетелей ФИО61 ФИО68., осужденного Мансурова А.Р. и материалами дела, в частности записями его разговоров с осужденным.

Суд обоснованно положил показания осужденного Мансурова А.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в части передачи ФИО37. вознаграждения в виде денег в размере 5000 рублей за каждый пронесенный в колонию телефон, в основу приговора, признав их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, соответствует фактическим обстоятельствам, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО37. ФИО61., ФИО68. и материалами дела.

Факт изменения Мансуровым А.Р. своих показаний в суде первой инстанции Судебная коллегия оценивает желанием смягчить уголовную ответственность за совершенное им преступление.

ОРМ «наблюдение» проводились с целью проверки информации ФИО37. о том, что осужденный Мансуров А.Р. за денежное вознаграждение должностному лицу ФИО37., желает, чтобы последний совершил заведомо незаконные действия, а именно пронес в колонию, где отбывает наказание Мансуров А.Р., сотовые телефоны, что и было подтверждено в результате проведения указанного ОРМ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны оперуполномоченного ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ ФИО37 а также правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия ФИО37., затем также сотрудниками полиции проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом Мансуров А.Р. совершал действия, связанные с дачей взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, самостоятельно, в отсутствие каких-либо склонений и уговоров со стороны оперуполномоченного ФИО37. Умысел Мансурова А.Р. на совершение указанного преступления сформировался у него вне зависимости от деятельности оперуполномоченного ФИО37

Протоколы следственных и иных процессуальных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 года № 24 (ред. От 24.12.2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях), получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного Мансурова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действий осужденного Мансурова А.Р. по части 3 статьи 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Мансурову А.Р. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него тяжких заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Мансурову А.Р. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68, части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Мансурову А.Р. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 15 марта 2022 года в отношении Мансурова Анатолия Райхановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мансурова А.Р., адвоката Миннегараевой Э.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка: Мансуров А.Р. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.