Нагимова Айгуль Раяновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цвелуга О.А., с участием представителя истца Кичибекова З.М. и ответчика Муртазиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2020 по исковому заявлению Троцкого Владимира Николаевича к Муртазиной Светлане Владимировне, Муртазиной Анне Азаматовне, Муртазиной Диане Азаматовне, Троцкой Елене Альбертовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Нагимову Фидану Фанзильевичу и Нагимовой Айгуле Раяновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Троцкий В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, , где зарегистрированы, но не проживают Муртазина С.В., Муртазина А.А., Муртазина Д.А., Троцкая Е.А., Троцкая Е.Н., Нагимов Ф.Ф., Нагимов Т.Ф., Нагимова А.Ф. и Нагимова А.Р. Муртазины фактически проживают по адресу: ХМАО - Югра, , с г. Троцкий В.Н. их не видел и не общался. Троцкая Е.А. и Троцкая Е.Н. фактически проживают в , с г. Троцкий В.Н. их не видел и не общался. Нагимовы фактически проживают по адресу: ХМАО - Югра, , Троцкий В.Н. их не видел и в спорное жилое помещение они не вселялись.

Поскольку в спорном жилом помещении личных вещей ответчиков не имеется, жилищно-коммунальные платежи они не вносят и добровольно не оформляют снятие с регистрационного учёта Троцкий В.Н. просит суд признать Муртазину С.В., Муртазину А.А., Муртазину ...

...Д.А., Троцкую Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, а Нагимова Ф.Ф. и Нагимову А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Истец Троцкий В.Н. в процесс не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики Нагимов Ф.Ф. и Нагимова А.Р., а также Троцкая Е.А., просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования признали полностью.

Ответчик Муртазина Д.А. уведомила, что в судебное заседание прибыть не сможет, поскольку находится в , иск не признаёт, так как постоянно проживает и зарегистрирована по адресу .

С учётом мнения представителя истца Кичибекова З.М. и ответчика Муртазиной С.В., руководствуясь ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Кичибеков З.М. требования поддержал согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Муртазина С.В. иск не признала, сославшись на то, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, , и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Допрошенная свидетель Т.М.В. показала, что проживает по адресу: ХМАО - Югра, , является сособственником данного жилого помещения, как и истец, а также их совместная дочь – Муртазина С.В., которая постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из договора от на передачу квартиры в собственность, жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, , передано в совместную собственность Троцкому В.Н., Т.М.В. Троцкой (после смены фамилии – Муртазиной) С.В. и Т.Н.В..

В данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают Муртазина С.В., Муртазина А.А., Троцкая Е.А., Нагимов Ф.Ф. и Нагимова А.Р., что подтверждается сведениями ОМВД России по от .

Учитывая то, что признание исковых требований ответчиками Нагимовым Ф.Ф. и Нагимовой А.Р., а также Троцкой Е.А., не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска.

Поскольку ответчик Муртазина Д.А. зарегистрирована по адресу: , у суда не имеется оснований, для удовлетворения требования к ней.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, не имеется правовых оснований, для удовлетворения требования к Муртазиной С.В., так как Муртазина С.В. является сособственником жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Троцкого Владимира Николаевича к Муртазиной Светлане Владимировне, Муртазиной Анне Азаматовне, Муртазиной Диане Азаматовне, Троцкой Елене Альбертовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Нагимову Фидану Фанзильевичу и Нагимовой Айгуле Раяновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Признать Троцкую Елену Альбертовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, .

Признать Нагимова Фидана Фанзильевича и Нагимову Айгуль Раяновну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, .

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья

Р.Н. Ступин