Шавохин Геннадий Владимирович

Дело № 5-1816/2021

УИД 58RS0008-01-2021-003781-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Шавохина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В производство Железнодорожного районного суда г.Пензы поступило настоящее дело.

Ознакомившись с его материалами, судья считает, что оно подлежит передаче по подведомственности.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами...

..., государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту жительства.

Шавохин Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Как видно из материалов дела, Шавохин Г.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Бессоновского района Пензенской области.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имеется, оно подлежит удовлетворению, поэтому в силу ст.29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.2, 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении в отношении Шавохина Г.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Е.В.Макушкина

Дело № 12-53/2015

РЕШЕНИЕ

19 октября 2015 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Аблаева О.В., с участием инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Храмова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Храмова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от 24 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Шавохина Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, разведённого, не работающего, пенсионера, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ не привлекавшегося, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от 24 августа 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шавохина Г.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Храмов Д.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку, факт управления Шавохиным Г.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтвердился в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами. Просит постановление мирового судьи судебног...

...о участка № Бессоновского района Пензенской области от 24 августа 2015 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Храмов Д.А. в судебном заседании пояснил, что факт управления Шавохиным Г.В. мотоблоком в состоянии опьянения подтверждён. Мотоблок является транспортным средством. Шавохин Г.В. права на управление транспортным средством не имеет и, управляя мотоблоком, следовал по обочине дороги в с.Бессоновка в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от 24 августа 2015 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Шавохин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения инспектора Храмова Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2015 года Шавохин Г.В. 21 августа 2015 года в 21 час 07 минут в <адрес> управлял мотоблоком без номера в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, то есть совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.*).

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Шавохина Г.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Доводы жалобы относительно доказанности вины Шавохина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из технических характеристик мотоблок «<...> состоит из одноосного двухколесного шасси, 4-х тактного двигателя, силовой передачи и реверсивной рулевой штанги. Тип двигателя-четырехтактный карбюраторный принудительного воздушного охлаждения модели УМЗ-341, мощностью 5,88 (8) кВт при 3600 мин.

Шавохин Г.В. 21 августа 2015 года в 21 час 07 минут управлял мотоблоком, который не обладает признаками, указанными в примечании к ст.12.1 КоАП РФ, специальное право на его управление не предоставляется, вследствие чего объективная сторона правонарушения, описанная в протоколе об административном правонарушении в отношении Шавохина Г.В. от 21 августа 2015 года №, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 (ред. от 24.12.2014) утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», в соответствии с которыми под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Инструкцией о порядке применения указанных Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года № 807, определено, что под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см 3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пп. 3, 4).

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения специальное право на управление мотоблоком не предоставляется. Согласно п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) (ред. от 26.06.2014) государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Доводы жалобы о том, что ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами и медицинские противопоказания и сроки освидетельствования установлены, в том числе, и для водителей мини-тракторов и мотоблоков, являются несостоятельными поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности» предусмотрены виды профессиональной деятельности и категории должностей: водители авто-, мототранспортных средств, в том числе: мини-тракторов и мотоблоков (прошедших регистрацию в Государственной инспекции безопасности дорожного движения), мотоблок же, которым управлял Шавохин Г.В., в ГИБДД не зарегистрирован.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от 24 августа 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от 24 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шавохина Г.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Храмова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: О.В. Аблаева

Копия верна: судья О.В. Аблаева

секретарь О.В. Романова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району А.В.Аникина на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шавохина Геннадия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 06 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шавохина Геннадия Владимировича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области начальник ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району А.В.Аникина в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы обосновывает тем, что факт управления Шавохиным Г.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтвердился в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области по доверенности Пивоварова К.А. в судебном заседании пояснила, что факт управления Шавохиным Г.В. мотоблоком в состоянии опьянения подтверждён. Мотоблок является транспортным средством. Шавохин Г.В. права на у...

...правление транспортным средством не имеет и, управляя мотоблоком, следовал по ул. Центральная, 2а в с.Бессоновка в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 06 декабря 2016 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Шавохин Г.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает, управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения. Права на управле6ния мотоблоком не имеет. Считал, что мотоблок не является транспортным средством.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года Шавохин Г.В. 02 декабря 2016 года в 15 час 18 минут в <адрес>А, <адрес> управлял мотоблоком «Агро» без номера в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, то есть совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из технических характеристик мотоблок «Агро» состоит из одноосного двухколесного шасси, 4-х тактного двигателя, силовой передачи и реверсивной рулевой штанги. Тип двигателя-четырехтактный карбюраторный принудительного воздушного охлаждения модели УМЗ-341, мощностью 5,88 (8) кВт при 3600 мин., рабочий объем двигателя 333,3 куб.см.

Шавохин Г.В. 02 декабря 2016 года в 15 час 18 минут управлял мотоблоком «Агро», который обладает признаками, указанными в примечании к ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, специальное право на его управление необходимо.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 (ред. от 24.12.2014) утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», в соответствии с которыми под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Инструкцией о порядке применения указанных Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года № 807, определено, что под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см 3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пп. 3, 4).

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения специальное право на управление мотоблоком «Агро» обязательно.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области о том, что право на управление мотоблоком «Агро» не требуется, суд считает ошибочными.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2016 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом не истек.

При повторном рассмотрении административного дела необходимо устранить допущенные недостатки.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 06 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шавохина Геннадия Владимировича нельзя признать законным и обоснованным, таковое подлежит отмене, а административное дело - возвращению мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Шавохина Геннадия Владимировича отменить.

Административное дело в отношении Шавохина Геннадия Владимировича по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области.

Судья Л.П. Ефимова

УИД 58RS0008-01-2021-003781-57

Дело № 5-548/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Шавохина Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шавохин Г.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

12 июля 2021 года в 15 часов 30 минут Шавохин Г.В. находился в общественном месте - в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без лицевой маски, нарушив подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.15.1. Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен своевременно и...

... надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Шавохин Г.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают наряду с РФ и субъекты РФ, которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.

Пункт 1 ст. 29 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил областной подсистемы вводится Губернатором Пензенской области (п. 5 ст. 4 Закона Пензенской обл. от 12.07.1999 N 162-ЗПО «О защите населения и территории Пензенской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10 апреля 2006 года № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области».

Пунктом 3.15.1 Постановления от 16 марта 2020 года №27 (в ред. на 12 июля 2021 года) на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах;

В нарушение указанных положений Шавохин Г.В. находился в общественном месте - в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без лицевой маски, тем самым не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Шавохина Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12 июля 2021 года, в котором изложено существо правонарушения, объяснениями Шавохина Г.В., рапортом лица, составившего протокол, фотоматериалом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Шавохина Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Шавохину Г.В. учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность и материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шавохина Г.В., не установлено.

Отягчающих административную ответственность Шавохина Г.В. обстоятельств не усматриваю.

Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение правонарушителя, считаю необходимым назначить Шавохину Г.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шавохина Геннадия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, р/счет 40102810045370000047 в Отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза, казначейский счет 03100643000000015500, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811601201010601140, УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Рязанцева

дело № 12-62/2019 копия

58МS0031-01-2019-002584-46

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года с.Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Недопекина Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка в здании суда жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Мазурина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 01.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шавохина Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 01.08.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шавохина Г.В. прекращено на основании пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Мазурин Е.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Мотоблок «<данные изъяты>» согласно своим техническим характеристикам имеет двигатель «<данные изъяты>-№» с рабочим объемом двигателя 333 см3 (8 л.с.) и попадает под категорию «F» - самоходную сельскую машину. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 01.08.2019 отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому ра...

...йону не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание Шавохин Г.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от 20 июля 2019 года, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Н.А., 02 июля 2019 года в 19 часов 14 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Шавохин Г.В. управлял мотоблоком <данные изъяты> без г/н находящимся в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено с помощью прибора Alkotest № <данные изъяты> № дата проверки 07 ноября 2018 года и не имеющим права управления транспортными средствами, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Действия Шавохина Г.В. квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Доводы жалобы относительно доказанности вины Шавохина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу п.3 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года № 807 (в редакции от 03 апреля 2013 года) под самоходными машинами в настоящей Инструкции понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (далее именуются - внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящиеся к автомототранспортным средствам.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 (в ред. от 17.11.2015) утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), в соответствии с которыми под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Как следует из технических характеристик мотоблок «<данные изъяты>» мод. № относится к одноосному универсальному типу мотоблоков, имеет двигатель -четырехтактный карбюраторный принудительного воздушного охлаждения модели <данные изъяты>- №, мощностью кВт- 5,88(8) при 3600 мин., объем двигателя не указан, максимальная рабочая скорость (определяется положением рычагов переключения мотоблока и дроссельной заслонки двигателя) вперед: на I передаче -2,4 км/ч, на II- передаче - тележка с грузом не более 400 кг -5,65 км/ч, на III передаче с тележкой с грузом не более 400 кг - 6,5 км/ч.

Шавохин Г.В. 02 июля 2019 года в 19 часов 14 минут управлял мотоблоком, который не обладает признаками, указанными в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, специальное право на его управление не предоставляется, вследствие чего объективная сторона правонарушения, описанная в протоколе об административном правонарушении в отношении Шавохина Г.В. от 20 июля 2019 года, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мотоблок «Агро» согласно своим техническим характеристикам имеет двигатель «<данные изъяты>-№» с рабочим объемом двигателя 333 см3 (8 л.с.) материалами дела не подтверждены, в приложенном руководстве по эксплуатации мотоблока сведений о рабочем объеме двигателя мотоблока - 333 см3 не имеется, инспектор при составлении материалов об административном правонарушении не исследовал вопрос о технических характеристиках мотоблока, которым управлял Шавохин Г.В.

Согласно сообщению главного государственного инженера-инспектора по Бессоновскому району Госжилстройинспекции Пензенской области удостоверение тракториста-машиниста на управление мотоблоком <данные изъяты> «<данные изъяты>», двигатель «<данные изъяты>-№» не требуется, поскольку мотоблок не регистрируется в органе Гостехнадзора.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шавохина Г.В. на основании п.2 ч.1 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района от 01 августа 2019 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Мазурина Е.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 01 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шавохина Г.В. - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

а