Нагина Татьяна Борисовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска ООО «Лизинговая компания «Ариадна» ссылается, что в соответствии с условиями договора займа № от .... обществом ответчику был предоставлен заем в сумме 50 000.00 рублей. Указанная сумма была выдана заемщику наличными, путем выдачи из кассы займодавца.

По условиям договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму в размере 94 100,00 рублей (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные пунктом 4 договора займа.

Ответчиком частично исполнены обязательства перед обществом по возврату займа и уплаты процентов в сумме 16 392,00 рублей.

Согласно расчету задолженности сумма долга ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на .... составляет 77 708,00 рублей.

Согласно п. 4 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата сумм, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец снижает размере неустойки, начисленной ответчик...

...у за период с .... по .... г., до суммы 9 217,12 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 77 708,00 рублей, неустойку в сумме 9 217,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2 808,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что действительно в 2012г. брала ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и в течении ..... вносила платежи. В дальнейшем с марта 2012 кредит не оплачивала в связи с семейными обстоятельствами, так как одна воспитывает сына. Просила в связи с материальными трудностями уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .... между ООО «ЛК «Ариадна» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 46/5837, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 50000.00 рублей, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму (сумма займа) с процентами, размер, порядок и срок (сроки) уплаты (возврата) которых установлены в пунктах 3 и 4 договора.

Согласно пункту 2 договора сторонами согласовано, что в соответствии с условиями договора и на основании статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 44 100 рублей, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом.

Пунктом 3 договора заемщиком и займодавцем установлены ежемесячные сроки погашения займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от .... г., ФИО1 ООО «ЛК «Ариадна» выдан заём по договору займа № 46/5837в размере 50000.00рублей.

Согласно расчету задолженности по договору займа № ответчиком оплачены платежи: .... – 5 611,00 рублей, .... – 5 464,00 рублей, .... – 5 317,00 рублей.

С .... платежи ответчиком не осуществлялись по договору займа № от .....

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не указано в договоре займа, то займодавец имеет вправо на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств возврата суммы долга суду не представила, заявленную сумму задолженности не оспорила.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком истцу суммы долга, отсутствуют, в указанных обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность по представлению письменных доказательств, подтверждающих размер возвращенной им суммы долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также длительное не обращение истца в суд с требованием(более 3 лет) о взыскании с ответчика суммы долга способствовало увеличению убытков в виде процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки подлежит снижению до 1000.00 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» следует взыскать задолженность по договору займа и проценты за пользование займом 77 708,00 рублей, в том числе основной долг и просроченные проценты за пользование займом, а также неустойку в размере – 1000.00 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа от .... № сумму займа – 43750,01 рублей проценты – 33957,99 рублей, неустойку – 1000 рублей, итого – 78708.00 рублей.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И.Тишковец

Секретарь ФИО3

Дело № 2а-3743/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Омск 07 июля 2016 г.

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н., при секретаре Потюпкина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нагиной Т.Б. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в банке, снижении удержаний по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Нагина Т.Б. обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на её денежные средства (пенсию) должника, находящиеся в Сбербанке на счете №.

В ходе разбирательства по делу административный истец дополнила заявленные требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по Омской области Королева В.В. по обращению взыскания на денежные средства на её банковском счете (карте) для получения пенсии, и снизить производимые приставом удержания в рамках исполнительного производства №-№

В судебном заседании Нагина Т.Б. участия не принимала, о слушании дела извещена, в заявлении просила о его рассмотрении без её участия.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Королев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства Нагиной Т.Б., находящиеся в банке от .... отменено ...., а дополнительное требование о снижении удержаний по исполнительному документу в рамках сводного исполнительного производства№-№ не подле...

...жит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку эти требования затрагивают права взыскателей и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется не только в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами, но также и в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с нормами КАС РФ, действующего с ...., критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права гражданина, оспаривающего решение судебного пристава-исполнителя, является характер правоотношений; форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного дела.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из постановления № от .... следует, что оспариваемое решение об обращении взыскания на денежные средства Нагиной Т.Б., находящиеся на счете №, судебным приставом – исполнителем отменено, постановление направлено в «ПАО «Сбербанк России» для исполнения, таким образом у суда отсутствует предмет судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что дополнительное требование административным истцом заявлено о снижении удержаний по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства, от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей его сторон, а также иных заинтересованных лиц, то оно так же не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Нагиной Т.Б. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в банке, снижении удержаний по исполнительному производству - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что ему по вопросу о снижении удержаний в рамках сводного исполнительного производства необходимо обратиться в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: