Глушко Владимир Александрович

Дело №

УИД 23RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края 04 сентября 2024 года

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 0301 905555 выдан ПВС УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой документарной проверки по адресу: <адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201251:2081, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего, по вышеуказанному адресу без получения последним в установленном законом порядке патента, чем нарушил ст.13, ст.13.3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался на...

...длежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными из ЦБДУИГ ФМС РФ в отношении ФИО2,

- договором на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, судья не усматривает, также судья принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для граждан предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей

Суд не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты для штрафа: ФИО9 УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2310021269, КПП 231001001 ФИО3: ЮЖНОЕ ГУ ФИО8 РОССИИ//УФК по <адрес> БИК ФИО7: 010349101 ЛИЦЕВОЙ ФИО11: 04181497360 КОРР. ФИО4 (ЕКС): 40№ № ФИО11 ФИО9: 03№ ОКАТО: 03401000000 ОКТМО: 03701000 КБК: 18№ ФИО3 платежа: Административный штраф: УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья

Динского районного суда В.В. Погорелов

К делу № 5-501/2024

УИД № 23RS0014-01-2024-003983-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Динская 23 августа 2024 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Хуаде М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Глушко Владимира Александровича, 22.04.1980 года рождения, уроженца ст. Калниболотская Новопокровского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Поморская, д. 46, гражданина РФ,

привлекаемого по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

08.08.2024г. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки по адресу: <адрес>, каб. 64, установлен факт незаконного привлечения гр. ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гр. Республики Узбекистан ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов – патента (документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности), действующего на территории РФ, в частности, на территории <адрес>, в качестве «подсобного рабочего» по адресу: <адрес>, земельный участок с КН 23:07:0201251:2081, чем нарушил ст.ст. 13, 13.3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административн...

...ого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ №, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № ведется строительство, где 09.04.2024г. был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3У., осуществлявший трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» при отсутствии патента на работу, что является нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренных ст. 13.3 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 10.04.2024г. ФИО3У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Земельный участок с кадастровым № ФИО4 По договору подряда от 15.03.2024г. на указанном участке ФИО1 осуществлял строительство монолитного фундамента, для осуществления монолитных работы им был привлечен гражданин Р. Узбекистан ФИО3У.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2024г. №; объяснениями ФИО1 и ФИО3У.; копией договора подряда от 15.03.2024г.; выпиской из ЕГРН; фотоматериалом; сведениями миграционного учета; постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3У.; рапортами инспекторов ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6; актом проверки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении вида и меры административного наказания учитываю общественную опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глушко Владимира Александровича (паспорт серии 0301 № 905555) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для штрафа: получатель УФК по КК (ГУ МВД России по КК),

ИНН 2310021269, КПП 231001001, лицевой счет 04181497360,

корр/с (ЕКС) 40102810945370000010, счет получателя платежа: 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, БИК 010349101, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 03701000, ОКАТО 03401000000, УИН 18890023240222962906.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: М.А. Хуаде

Дело № КОПИЯ

УИД 23RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края 04 сентября 2024 года

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 0301 905555 выдан ПВС УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по результатам проведенной внеплановой документарной проверки по адресу: <адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201251:2081, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего, по вышеуказанному адресу без получения последним в установленном законом порядке патента, чем нарушил ст.13, ст.13.3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался ...

...надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением ФИО2У. от ДД.ММ.ГГГГ, данными из ЦБДУИГ ФМС РФ в отношении ФИО2У.,

- договором на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированны правильно, как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, судья не усматривает, также судья принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для граждан предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей

Суд не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты для штрафа: ФИО9 УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2310021269, КПП 231001001 ФИО3: ЮЖНОЕ ГУ ФИО8 РОССИИ//УФК по <адрес> БИК ФИО7: 010349101 ЛИЦЕВОЙ ФИО11: 04181497360 КОРР. ФИО4 (ЕКС): 40№ № ФИО11 ФИО9: 03№ ОКАТО: 03401000000 ОКТМО: 03701000 КБК: 18№ ФИО3 платежа: Административный штраф: УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья

Динского районного суда подпись В.В. Погорелов

К делу № 5-502/2024

УИД № 23RS0014-01-2024-003984-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Динская 23 августа 2024 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Хуаде М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Глушко Владимира Александровича, 22.04.1980 года рождения, уроженца ст. Калниболотская Новопокровского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Поморская, д. 46, гражданина РФ,

привлекаемого по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

08.08.2024г. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки по адресу: <адрес>, каб. 64, установлен факт незаконного привлечения гр. ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гр. Республики Узбекистан ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов – патента (документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности), действующего на территории РФ, в частности, на территории <адрес>, в качестве «подсобного рабочего» по адресу: <адрес>, земельный участок с КН 23:07:0201251:2081, чем нарушил ст.ст. 13, 13.3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административн...

...ого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ №, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № ведется строительство, где 09.04.2024г. был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3У., осуществлявший трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» при отсутствии патента на работу, что является нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренных ст. 13.3 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 10.04.2024г. ФИО3У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Земельный участок с кадастровым № ФИО4 По договору подряда от 15.03.2024г. на указанном участке ФИО1 осуществлял строительство монолитного фундамента, для осуществления монолитных работы им был привлечен гражданин Р. Узбекистан ФИО3У.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2024г. №; объяснениями ФИО1 и ФИО3У.; копией договора подряда от 15.03.2024г.; выпиской из ЕГРН; фотоматериалом; сведениями миграционного учета; постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3У.; рапортами инспекторов ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6; актом проверки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении вида и меры административного наказания учитываю общественную опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глушко Владимира Александровича (паспорт серии 0301 № 905555) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для штрафа: получатель УФК по КК (ГУ МВД России по КК),

ИНН 2310021269, КПП 231001001, лицевой счет 04181497360, корр/с (ЕКС) 40102810945370000010, счет получателя платежа: 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, БИК 010349101, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 03701000, ОКАТО 03401000000, УИН 18890023240222962914.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: М.А. Хуаде

УИД 34RS0005-01-2024-000797-19 Административное дело № 2а-1056/2024

Судья Костюк И.И. дело № 33а-6653/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июня 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.,

судей Рогозиной В.А., Серухиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГАВ к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа

по апелляционной жалобе представителя административного истца Давтяна Давида Васильевича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024 г., которым постановлено:

административные исковые требования ГАВ к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАВ обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения № 2498 от 12 декабря 2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований указано на то, что по результатам проверки налоговый орган установил, что ГАВ от СИС были получены денежные средства в размере 5 415 000 рублей по кредитному договору № 915282 от 2 сентября 2022 г. и главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 ЕНА решено, что вся сумма кредитных средств, а именно 5 965 000 рублей, заложена в банковскую ячейку при совершении купли-продажи в отделении банка. На основании данного решения ГАВ привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 16136 рублей 25 копеек и начислена недоимка в сумме 645 450 рублей. Указанное решение УФНС по Волгоградской области 26 января 2024 г. оставлено без изменения. Считает решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области незаконным и необоснованным, поскольку 17 апреля 2023 г. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей в сумме 950 000 рублей квартиры и 18/2860 долей земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес> <адрес>. Сумма налога к уплате в бюджет заявлена 0 рублей. В решении № 2498 налоговый орган указывает, согласно пункту 2 Договора купли-продажи от 2 сентября 2022 г. СИС от банка получила кредитные средства в сумме 300000 рублей на оплату жилого помещения и 5115000 рублей на оплату неотделимых улучшений, которые были произведены в данном жилом помещении на дату продажи. Таким образом, ГАВ от СИС получил денежные средства через банковскую ячейку 5965000 рублей за проданное жилое помещение (550000 рублей - собственные средства, 300000 рублей - стоимость жилого объекта по договору купли-продажи, 5115000 рублей стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости, полученных по кредитному договору № 10915282 от 2 сентября 2022 г.). Данные выводы сделаны должностным лицом налогового органы на основании показаний СИС Тем не менее налоговый орган неверно интерпретировал ее «пояснения» о том, что сумма, полученная от банка на основании договора купли-продажи, полностью заложена в сейфовую ячейку. В качестве доказательства своих доводов административный истец приложил к жалобе в УФНС России по Волгоградс...

...кой области оригинал нотариально заверенного заявления СИС от 27 декабря 2023 г., где она подтверждает, что действовала исключительно в рамках договорных обязательств. Цена за недвижимость в договоре установлена достаточно конкретно. И никаких денежных средств свыше этого она не передавала. СИС в данных ранее пояснениях также указывала на то, что «расписка о передаче денежных средств отсутствует», следовательно, никаких других документов, кроме договора-купли продажи между сторонами заключено не было. Факт получения денежных средств в размере 6 065 000 рублей стороной продавца ничем не подтверждается, нет расписки о получении денежных средств, также в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о получении денежных средств стороной продавца в таком размере, а обозначено, что продавец получает денежные средства в размере 950 000 рублей. Должностное лицо налогового органа неправомерно делает вывод о том, что полученная сумма от продажи объекта недвижимости составляет 6 065 000 рублей, данные выводы никаких объективных доказательств не имеют. В августе 2022 года ГАВ являлся собственником жилого помещения и доли земельного участка. Для оценки собственности ГАВ не давал никакого согласия, оценщиков не нанимал, более того имущество никто не оценивал, не приходили специалисты, занимающиеся оценкой недвижимости, они не могли сделать фотографии и отчет об оценке. В решении указано, что согласно пункту 2 договора купли-продажи СИС от банка получила кредитные средства в сумме 300000 рублей на оплату жилого помещения и 5115000 рублей на оплату неотделимых улучшений, которые были произведены в данном жилом помещении на дату продажи. При этом совершено не ясно, каким образом налоговый орган пришел к выводу о том, что в комнате размером в 19,1 м2 на момент продажи уже были сделаны неотделимые улучшения на более чем 5000 000 рублей. Для пенсионеров, которые являются инвалидами, совершенно бессмысленно покупать данную недвижимость в размере 19,1м2 за 500 000 и вкладывать в ремонт 5000000 рублей. Между покупателем и продавцом не заключался договор купли-продажи неотделимых улучшений при купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Ни один пункт договора купли-продажи не содержит информации о том, что продавцом произведены неотделимые улучшения в комнате, существенно увеличивающие стоимость этой комнаты Как и отсутствует какое-либо соглашение сторон о стоимости каких-либо неотделимых улучшений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Давтян Д.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что выводы суда не основаны на материалах административного дела и прямо противоречат условиям договора купли – продажи. Подробно приводя доводы иска, условия договора и обстоятельства его заключения, отмечает, что кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и СИС, ГАВ не принимал участия при его заключении и не мог повлиять на условия договора, в связи с чем на него не могут быть распространены условия данного договора. Однако налоговый орган именно со ссылкой на условия кредитного договора пришел к выводу о том, что ГАВ должен был получить всю сумму кредитных средств. Полагает, что суд необоснованно отказал в проведении судебной строительно – товароведческой экспертизы, поскольку для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить объем, стоимость и время выполненных неотделимых улучшений в жилом помещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ГАВ и его представителя Давтяна Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В статье 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом составляет три года в следующих случаях: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Таким образом, при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 210 НК РФ установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями. 213, 213.1 и 214.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже, в частности, имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков, или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением или строительством этого имущества.

Таким образом, налогооблагаемый доход зависит не только от суммы, указанной в договоре, но и от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Из материалов административного дела следует, что 17 апреля 2023 г. ГАВ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № <...>-НДФЛ) за 2022 год в связи с получением дохода от продажи квартиры (№ <...>) и 18/2860 земельного участка (№ <...>) по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая к уплате согласно декларации, составила 0 рублей.

МИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено решение № 2498 от 12 декабря 2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику ГАВ произведено доначисление суммы налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 645450 рублей, а также ГАВ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств (у налогоплательщика отсутствуют иные налогооблагаемые доходы от налоговых агентов; налогоплательщик является инвалидом II группы; является пенсионером, получающим пенсию, назначенную в порядке, установленном пенсионным законодательством; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации) в размере 16136 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ГАВ обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 64 от 26 января 2024 г. апелляционная жалоба ГАВ на решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 12 декабря 2023 г. № 2498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям, представленным в МИФНС России № 9 по Волгоградской области Росреестром в соответствии со статьей 85 НК РФ, реализованный объект недвижимости находился в собственности ГАВ в период с 9 марта 2021 г. по 5 сентября 2022 г., то есть менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ.

Стоимость квартиры по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 2 сентября 2022 г. составил 850000 рублей 00 копеек, а стоимость 18/2860 долей земельного участка – 100000 рублей 00 копеек.

В налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2022 года налогоплательщиком ГАВ заявлен имущественный налоговый вычет в размере 850 000 рублей, а также фактически произведенные расходы на приобретение земельного участка в размере 100 000 рублей.

Между ГАВ (продавец) и СИС (покупатель) заключен договор купли-продажи от 2 сентября 2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ГАВ передает в собственность, а СИС принимает и оплачивает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие ГАВ следующие объекты недвижимого имущества: 18/2860 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 239 кв.м, с кадастровым номером № <...>, находящеийся по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, и размещенное на нем жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 19,1 кв.м, этаж № <...>, с кадастровым номером № <...>, находящееся по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес> <адрес>.

Согласно условиям Договора СИС оплачивает стоимость недвижимости ГАВ в следующем порядке (пункт 2.7 Договора): собственные средства СИС в сумме 100 000 рублей за долю земельного участка, переданы налогоплательщику до подписания настоящего Договора (пункт 2.8 Договора); собственные средства СИС и кредитные средства Банка в счет оплаты указанного помещения переданы сторонами на хранение в индивидуальный сейф Банка до подписания настоящего договора (пункт 2.9 Договора); получение ГАВ собственных средств СИС в размере 550 000 рублей и кредитных средств Банка в размере 300 000 рублей в счет оплаты указанного жилого помещения осуществляется с использованием индивидуального сейфа Банка после государственной регистрации права собственности СИС на указанное имущество и регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка на условиях, оговоренных в Договоре № 1806-46-000157950 аренды индивидуального сейфа от 2 сентября 2022 г. (пункт 2.10 Договора).

Оставшаяся часть кредитных средств в размере 5 115 000 рублей предоставляется СИС на иные неотделимые улучшения указанного жилого помещения ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № 915282 от 2 сентября 2022 г. (далее - Кредитный договор), заключенным в г. Сочи между СИС и ПАО «Сбербанк России».

В своих пояснениях от 23 июня 2023 г. № 2023062301003590 СИС указывает, что расчет с продавцом проводился на основании договора от 2 сентября 2022 г. № 1806-46-000157850 аренды индивидуального сейфа. Сумма, полученная от банка на основании договора купли-продажи, полностью заложена в сейфовую ячейку, ключ от ячейки передан продавцу. После регистрации и получения выписки из ЕГРН продавец самостоятельно, в сопровождении сотрудника Банка осуществлял изъятие денежных средств из ячейки без участия покупателя (предусмотрено пунктом 3.1.2-договора аренды индивидуального сейфа). Соответственно расписка в передаче денежных средств отсутствует, так как использовалась ячейка банка.

В представленном нотариально заверенном заявлении от 27 декабря 2023 г. СИС указано, что расчет по договору купли-продажи от 2 сентября 2022г. произведен в соответствии с пунктами 2.5 - 2.11 Договора.

Согласно условиям Кредитного Договора от 2 сентября 2022 г. № 915282 ПАО «Сбербанк» (Кредитор) обязуется предоставить, а СИС, ЖММ и ЖЕС (Созаемщики) на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита от ПАО «Сбербанк» в сумме 5 415 000 рублей (пункт 1 Кредитного договора).

В пункте 10 Кредитного договора указано о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе Договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) Объекта(ов) недвижимости.

Согласно пункту 12 Кредитного договора цели использования заемщиком кредита - приобретение объекта(ов) и оплата иных неотделимых улучшений: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый № <...>.

В соответствии с порядком предоставления заемщиком информации об использовании и оформления обеспечения кредита пункт 22 Кредитного договора созаемщики обязуются в том числе: использовать кредит на цели, указанные в пункт 12 Договора; расчет по сделке купли-продажи Объекта недвижимости произвести путем использования индивидуального сейфа, расположенного в хранилище ценностей клиентов Кредитора. Вложение кредитных средств в индивидуальный сейф для оплаты Объекта недвижимости должно быть произведено в день выдачи кредита незамедлительно после фактического получения денежных средств созаемщиками.

Исходя из условий вышеперечисленных договоров, а также пояснений и нотариально заверенного заявления СИС, продавец ГАВ получил от нее денежные средства через банковскую ячейку в размере 5 965 000 рублей за проданное жилое помещение (550 000 рублей - собственные средства, 300 000 рублей - стоимость жилого объекта по Договору купли-продажи от 2 сентября 2022г., 5 115 000 рублей - стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости, полученных по Кредитному договору № 915282 от 2 сентября 2022г.).

Проведение оценки недвижимости было поручено ООО «ЭКОС-Велью» ИНН № <...>

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ инспекцией было направлено поручение от 14 сентября 2023 г. № 5096 в Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области об истребовании у ООО «ЭКОС-Велью» отчета об оценке стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> пом. 43 КН № <...> за период с 1 января по 31 декабря 2022 г.

В соответствии с пунктом 7 представленного отчета от 15 августа 2023 г. №1308220110-С «Основные факты и выводы» рыночная стоимость объекта оценки составила 6 770 884 рубля, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 10 000 рублей.

Согласно пункту 8.3 Отчета «Количественные и качественные характеристики объекта оценки» с учетом проведенного осмотра 15 августа 2022 г. уполномоченным сотрудником Исполнителя и результатов фотофиксации, физический износ жилого дома - 1%, состояние отделки жилого помещения - евроремонт (повышенное качество отделки).

В пункте 10 Отчета указано, что мебель/техника, установленная в оцениваемой квартире, при определении ее рыночной стоимости не учитывалась.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции установил, что инспекцией правомерно включена в состав налогооблагаемой базы сумма дохода в размере 5 115 000 рублей, полученная ГАВ через индивидуальный сейф Банка от СИС, поскольку сумма дохода налогоплательщика от продажи доли земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> с учетом неотделимых улучшений составит 6065000 рублей, а не 950000 рублей, как указано в декларации налогоплательщиком, в связи с чем налогооблагаемая база с учетом имущественных вычетов по результатам проверки составила 4 965 000 руб. (6 065 000 - 1 000 000 - 100 000), а не 0 рублей, то есть ГАВ занизил налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет на сумму 645 450 рублей. В этой связи пришел к выводу о том, что решение МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 12 декабря 2023 г. № 2498 является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку налоговый орган, установив, что приобретение СИС спорной квартиры осуществлено с привлечением заемных денежных средств, оценив порядок расчетов по условиям договора купли-продажи квартиры и условиям кредитного договора, из которого следует, что СИС получен целевой кредит в размере 5 415000 рублей, который в полном объеме был получен ГАВ посредством банковской ячейки в счет в оплаты объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры от 2 сентября 2022 г., пришел к выводу о занижении ГАВ фактически полученного дохода и, как следствие, налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, что свидетельствует о совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Оспариваемые решения приняты налоговым органом в пределах предоставленных законом полномочий, при вынесении решений административным ответчиком учтены все существенные обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно пришел к выводу о том, что неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, соответственно, нельзя их рассматривать как самостоятельную вещь, поскольку неотделимые улучшения неразрывно связаны с объектом недвижимого имущества и не образуют новой вещи. Неотделимые улучшения по своей природе не являются самостоятельным объектом гражданских прав, соответственно, их нельзя отнести ни к одному из критериев, содержащих понятие имущества в соответствии с гражданским законодательством РФ. Предметом договора купли-продажи могут быть только движимые, включая деньги и ценные бумаги, или недвижимые вещи, имеющие наименование, количество которых можно определить, в связи с чем неотделимые улучшения помещения нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимого имущества.

По своему содержанию, доводы, изложенные представителем административного истца в рассматриваемой апелляционной жалобе, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Давтяна Давида Васильевича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 34RS0005-01-2024-000797-19

Дело № 2а-1056/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

с участием представителя административного истца Глушко В.А.– Давтян Д.В., представителя административного ответчика МИФНС России № 9 по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица УФНС по Волгоградской области Литвиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Глушко В.А., в лице представителя Давтян Д.В. к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Глушко В.А., в лице представителя Давтян Д.В., обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указывает, что по результатам проверки налоговый орган установил, что административным истцом от Садовской И.С. были получены денежные средства в размере 5 415 000 рублей по Кредитному договору № 915282 от 02.09.2022 г. и главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №3 Евдокимовой Н.А. решено, что вся сумма кредитных средств, а именно 5 965 000 рублей, заложена в банковскую ячейку при совершении купли-продажи в отделении банка. На основании данного решения: Глушко В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 16 136 рублей 25 копеек и начислена недоимка в сумме 645 450 рублей. Глушко В.А. указанное решение обжаловано в вышестоящий орган в УФНС по Волгоградской области. Решением УФНС по Волгоградской области № 64 от 26.01.2024 года апелляционная жалоба Глушко В.А. оставлена без удовлетворения. Глушко В.А., считает решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области незаконным и необоснованным по следующим причинам. 17.04.2023 года Глушко В.А. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей в сумме 950 000 рублей квартиры и 18/2860 долей земельного участка по адресу: <адрес>. Сумма налога к уплате в бюджет заявлена 0 рублей. В решении № 2498 налоговый орган указывает, согласно п.2 Договора купли-продажи от 02.09.2022 года Садовская И.С. от банка получила кредитные средства в сумме 300000 рублей на оплату жилого помещения и 5115000 рублей на оплату неотделимых улучшений, которые были произведены в данном жилом помещении на дату продажи. Таким образом, Глушко В.А. от Садовской И.С. получил денежные средства через банковскую ячейку 5965000 рублей за проданное жилое помещение (550000 рублей - собственные средства, 300000 рублей - стоимость жилого объекта по Договору купли-продажи от 02.09.2022 года, 5115000 рублей стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости, полученных по Кредитному договору № 10915282 от 02.09.2022 года). Данные выводы сделаны должностным лицом налогового органы на основании показаний стороны покупателя - Садовской И.С.. Тем не менее, налоговый орган неверно интерпретировал «пояснения» Садовской И.С. о том, что сумма, полученная от банка на основании договора купли-продажи, полностью заложена в сейфовую ячейку. В качестве доказательства своих доводов административный истец приложил к жалобе в УФНС России по Волгоградской области оригинал нотариально заверенного Заявления Садовской И.С. от 27.12.23 года, где о...

...на подтверждает, что действовала исключительно в рамках договорных обязательств. Цена за недвижимость в договоре установлена достаточно конкретно. И никаких денежных средств сверх этого она не передавала. Садовская И.С. в данных ранее пояснениях также указывает на то, что «расписка о передаче денежных средств отсутствует», следовательно, никаких других документов, кроме договора-купли продажи от 02.09.2022 года, между сторонами заключено не было. Факт получения денежных средств в размере 6 065 000 рублей стороной продавца ничем не подтверждается, нет расписки о получении денежных средств, также в договоре купли-продажи от 02.09.2022 года отсутствуют сведения о получении денежных средств стороной продавца в таком размере, а обозначено, что продавец получает денежные средства в размере 950 000 рублей. Должностное лицо налогового органа неправомерно делает вывод о том, что полученная сумма от продажи объекта недвижимость составляет 6 065 000 рублей, данные выводы никаких объективных доказательств не имеет. На август 2022 года, Глушко В.А. являлся собственником жилого помещения и доли земельного участка. Для оценки собственности Глушко В.А. не давал никакого согласия, оценщиков не нанимал, более того, имущество никто не оценивал, не приходили специалисты, занимающиеся оценкой недвижимости, они не могли сделать фотографии и отчет об оценке. В решении указано, что согласно п.2. Договора купли-продажи от 02.09.2022 года Садовская И.С. от банка получила кредитные средства в сумме 300000 рублей на оплату жилого помещения и 5115000 рублей, на оплату неотделимых улучшений, которые были произведены в данном жилом помещении на дату продажи. При этом совершено не ясно каким образом налоговый орган пришел к выводу о том, что в комнате, размером в 19,1 м2 на момент продажи уже были сделаны неотделимые улучшения на более чем 5 000 000 рублей. Для пенсионеров, которые еще и являются инвалидами, совершенно бессмысленно покупать данную недвижимость в размере 19,1м2 за 500 000, и вкладывать в ремонт 5 000 000 рублей. Между покупателем и продавцом не заключался договор купли-продажи неотделимых улучшений при купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Ни один пункт договора купли-продажи не содержит информации о том, что продавцом произведены неотделимые улучшения в комнате, существенно увеличивающие стоимость этой комнаты. Как и отсутствует какое-либо соглашение сторон о стоимости каких-либо неотделимых улучшений.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 9 по Волгоградской области № 2498 от 12 декабря 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Глушко В.А.

Административный истец Глушко В.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, доверил представление своих интересов Давтян Д.В.

Представитель Глушко В.А.– Давтян Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 9 по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица УФНС по Волгоградской области Литвинова В.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Садовская И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что 17.04.2023 года Глушко В.А. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2022 год в связи с получением дохода от продажи квартиры (<данные изъяты>) и 18/2860 земельного участка (<данные изъяты>) по адресу<адрес>. Сумма налога, подлежащая к уплате согласно декларации, составила 0 рублей.

МИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено решение № 2498 от 12.12.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику Глушко В.А. произведено доначисление суммы налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 645 450 рублей, а также Глушко В.А. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, и с учетом смягчающих обстоятельств (у налогоплательщика отсутствуют иные налогооблагаемые доходы от налоговых агентов; налогоплательщик является инвалидом II группы; является пенсионером, получающим пенсию, назначенную в порядке, установленном пенсионным законодательством; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации) в размере 16 136 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Глушко В.А. обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 64 от 26 января 2024 года апелляционная жалоба Глушко В.А. на решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 12 декабря 2023 года № 2498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании пункта 17.1 статьи 217, пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом составляет три года в следующих случаях:

- право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

- право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

- право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

- в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Согласно сведениям, представленным в МИФНС России № 9 по Волгоградской области Росреестром в соответствии со ст. 85 НК РФ, реализованный объект недвижимости находился в собственности Глушко В.А. в период с 09.03.2021 года по 05.09.2022 года.

Таким образом, данное имущество находилось в собственности налогоплательщика, менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ.

Стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 02 сентября 2022 года составил 850 000 рублей 00 копеек, а стоимость 18/2860 долей земельного участка – 100 000 рублей 00 копеек.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже, в частности, имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков, или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением или строительством этого имущества.

В налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2022 года налогоплательщиком Глушко В.А. заявлен имущественный налоговый вычет в размере 850 000 рублей, а также фактически произведенные расходы на приобретение земельного участка в размере 100 000 рублей.

Между Глушко В.А. (продавец) и Садовской И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.09.2022 года (далее -Договор).

В соответствии с под. 1.1. Договора, следует, что Глушко В.А. передает в собственность, а Садовская И.С. принимает и оплачивает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие Глушко В.А., следующие объекты недвижимого имущества: 18/2860 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 239 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, и размещенного на нем жилого помещения, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> этаж №, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям Договора купли-продажи от 02.09.2022 года, Садовская И.С. оплачивает стоимость недвижимости Глушко В.А. в следующем порядке (п. 2.7 Договора):

собственные средства Садовской И.С. в сумме 100 000 рублей за долю земельного участка, переданы налогоплательщику до подписания настоящего Договора (п. 2.8 Договора).

собственные средства Садовской И.С. и кредитные средства Банка в счет оплаты указанного помещения переданы сторонами на хранение в индивидуальный сейф Банка до подписания настоящего договора (п. 2.9 Договора).

Получение Глушко В.А., собственных средств Садовской И.С. в размере 550 000 рублей 00 копеек и кредитных средств Банка в размере 300 000 рублей 00 копеек в счет оплаты указанного жилого помещения осуществляется с использованием индивидуального сейфа Банка после государственной регистрации права собственности Садовской И.С. на указанное имущество и регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка на условиях, оговоренных в Договоре № 1806-46-000157950 аренды индивидуального сейфа от 02 сентября 2022 года (п. 2.10 Договора).

Оставшаяся часть кредитных средств в размере 5 115 000 рублей 00 копеек предоставляется Садовской И.С. на иные неотделимые улучшения указанного жилого помещения ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № 915282 от 02.09.2022 года (далее - Кредитный договор), заключенным в г. Сочи между Садовской И.С. и ПАО «Сбербанк России».

В своих пояснениях Садовская И.С. от 23.06.2023 года № 2023062301003590, указывает, что расчет с продавцом проводился на основании договора от 02.09.2022 года № 1806-46-000157850 аренды индивидуального сейфа. Сумма, полученная от банка на основании договора купли-продажи, полностью заложена в сейфовую ячейку, ключ от ячейки передан продавцу. После регистрации и получения выписки из ЕГРН продавец самостоятельно, в сопровождении сотрудника Банка осуществлял изъятие денежных средств из ячейки без участия покупателя (предусмотрено п.3.1.2-договора аренды индивидуального сейфа). Соответственно расписка в передаче денежных средств отсутствует, так как использовалась ячейка банка.

В представленном нотариально заверенном заявлении от 27.12.2023 года Садовской И.С. указано, что расчет по договору купли-продажи от 02.09.2022 года произведен в соответствии с п.п. 2.5 - 2.11.

Согласно условиям Кредитного Договора от 02.09.2022 годв № 915282 следует, что ПАО «Сбербанк» (Кредитор) обязуется предоставить, а Садовская И.С. и Жибак М.М., и Жибак е.С. (Созаемщики) на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита от ПАО «Сбербанк» в сумме 5 415 000 рублей 00 копеек (п. 1 Кредитного договора).

В п. 10 Кредитного договора указано о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе Договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) Объекта(ов) недвижимости.

Согласно п. 12 Кредитного договора, цели использования заемщиком кредита: приобретение объекта(ов) и оплата иных неотделимых улучшений: Жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес> 43, кадастровый №.

В соответствии с порядком предоставления заемщиком информации об использовании и оформления обеспечения кредита п. 22 Кредитного договора, созаемщики обязуются в том числе:

использовать кредит на цели, указанные в п. 12 Договора;

расчет по сделке купли-продажи Объекта недвижимости произвести путем использования индивидуального сейфа, расположенного в хранилище ценностей

клиентов Кредитора. Вложение кредитных средств в индивидуальный

сейф для оплаты Объекта недвижимости должно быть произведено в день выдачи кредита незамедлительно после фактического получения денежных средств созаемщиками.

Исходя из условий вышеперечисленных договоров, а также пояснений и нотариально заверенного заявления Садовской И.С., продавец Глушко В.А получил от неё денежные средства через банковскую ячейку в размере 5 965 000 рублей за проданное жилое помещение (550 000 рублей - собственные средства, 300 000 рублей - стоимость жилого объекта по Договору купли-продажи от 02.09.2022, 5 115 000 рублей - стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости, полученных по Кредитному договору № 915282 от 02.09.2022).

Так же судом установлено, что проведение оценки недвижимости было поручено ООО «ЭКОС-Велью» ИНН 6321369256.

На основании п.1 ст. 93.1 НК РФ инспекцией было направлено поручение от 14.09.2023 года № 5096 в Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области об истребовании у ООО «ЭКОС-Велью» Отчета об оценке стоимости объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 7 представленного Отчета от 15.08.2023 № 1308220110-С (далее - Отчет) «Основные факты и выводы» рыночная стоимость объекта оценки составила 6 770 884 рубля, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 10 000 рублей.

Согласно п. 8.3 Отчета «Количественные и качественные характеристики объекта оценки» с учетом проведенного осмотра 15.08.2022 года уполномоченным сотрудником Исполнителя и результатов фотофиксации, физический износ жилого дома - 1%, состояние отделки жилого помещения - евроремонт (повышенное качество отделки).

В п. 10 Отчета указано, что мебель/техника, установленная в оцениваемой квартире, при определении её рыночной стоимости не учитывалась.

Таким образом, инспекцией правомерно включена в состав налогооблагаемой базы сумма дохода в размере 5 115 000 рублей, полученная Глушко В.А. через индивидуальный сейф Банка от Садовской И.С.

В соответствии с положениями ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемых в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам

(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр

и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено: право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданское законодательство РФ не дает определение понятию неотделимые улучшения и не определяет собственника неотделимых улучшений, указывая лишь на то, что собственником отделимых улучшений, по общему правилу, признается арендатор (п. 1 ст. 623 ГК РФ), который, производя за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что неотделимыми признаются такие улучшения арендованного имущества, которые нельзя отделить от арендованной вещи без вреда для нее. Неотделимые улучшения не образуют самостоятельного объекта гражданских прав. После того как произведены неотделимые улучшения новой вещи не возникает.

Неотделимые улучшения не могут выступать самостоятельными объектами гражданских прав (вещами) и предметом сделок, а следуют судьбе вещи, качество которой было улучшено.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таки образом, неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, соответственно, нельзя их рассматривать как самостоятельную вещь, поскольку, неотделимые улучшения неразрывно связаны с объектом недвижимого имущества и не образуют новой вещи.

Таким образом, неотделимые улучшения по своей природе не являются самостоятельным объектом гражданских прав, соответственно, их нельзя отнести ни к одному из критериев, содержащих понятие имущества в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из смысла названных положений, предметом договора купли-продажи могут быть только движимые, включая деньги и ценные бумаги, или недвижимые вещи, имеющие наименование, количество которых можно определить.

С учетом вышеизложенного неотделимые улучшения помещения нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимого имущества.

Следовательно, сумма дохода налогоплательщика от продажи доли земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> с учетом неотделимых улучшений составит 6 065 000 рублей, а не 950 000 руб., как указано в декларации налогоплательщиком.

Таким образом, налогооблагаемая база с учетом имущественных вычетов по результатам проверки составила 4 965 000 руб. (6 065 000 - 1 000 000 - 100 000), а не 0 руб.

При установленных выше обстоятельствах налоговым органом обоснованно установлено, что Глушко В.А. занизил налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет на сумму 645 450 рублей

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 12 декабря 2023 года № 2498 не нарушает права и законные интересы административного истца, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования Глушко В.А., в лице представителя Давтян Д.В. к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Глушко В.А., в лице представителя Давтян Д.В. к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2024 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 марта 2024 года.

Судья: И.И. Костюк

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 15 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/16 по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Глушко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 30.05.2014 между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Глушко В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1000 000 рублей, сроком по 30.05.2019, с уплатой 23,90 % годовых, ставка штрафов 0,1%.

На основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) от 27.04.2015 – изменен тип акционерного общества и фирменное наименование Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) на ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО)

Кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ОАО, включая к Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, являющимся Приложением 3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом банка Заявления на кредит. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникн...

...овении).

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 3 Условий кредита ЕДБО Кредитного говора.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредита и п. 4 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита или процентов по Кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на счет Глушко В.А., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету 4№. Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ полностью не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на 20.01.2016 размер задолженности составил 1117449,41 рублей, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - 900946,31 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 20.01.2016 - 21795,35 рублей; сумма просроченных процентов на основной долг – 128990,96 рубля; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 5512,54 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 60204,25 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк, руководствуясь п.п. 4.4.4 кредитного договора, направил в адрес Заемщика требования, в соответствии которыми потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования.

Заемщик не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанные требования.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов и штрафов, определенных кредитным договором.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.01.2016 в общей сумме 1117449,41 рублей, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 13787,24 рублей.

В дальнейшем, представитель истца по доверенности в деле Сирота М.Н. в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1117449,41 рублей, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 13787,24 рублей. Кредитный договор №№ от 30.05.2014 – расторгнуть.

В судебное заседание ответчик Глушко В.А. явился, не отрицал имеющуюся задолженность по кредитному договору, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Пояснил суду, что кредит на сумму 1000000 рублей брал в 2014 году, часть выплатил. Перестал выплачивать задолженность в прошлом году, поскольку потерял работу, развелся с женой. Имеет четверо детей, двое из которых несовершеннолетних находятся на его иждивении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 30.05.2014 между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Глушко В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,90 % годовых, ставка штрафов 0,1%.

На основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) от 27.04.2015 – изменен тип акционерного общества и фирменное наименование Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) на ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО)

Кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ОАО, включая к Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, являющимся Приложением 3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом банка Заявления на кредит. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 3 Условий кредита ЕДБО Кредитного говора.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредита и п. 4 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита или процентов по Кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 06.10.2014 перечислил сумму кредита на счет Глушко В.А., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету 4№. Однако заемщик с 01.06.2015 полностью не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1117449,41 рублей, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - 900946,31 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 20.01.2016 - 21795,35 рублей; сумма просроченных процентов на основной долг – 128990,96 рубля; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 5512,54 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 60204,25 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк, руководствуясь п.п. 4.4.4 кредитного договора, направил в адрес Заемщика требования, в соответствии которыми потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования.

Заемщик не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанные требования.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов и штрафов, определенных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд учитывает формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При этом из материалов дела не усматривается каких-либо существенных негативных последствий для истца, связанных с нарушением обязательства ответчиком.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением условий договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 60204,25 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчикам с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнены.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13536,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 30.05.2014, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Глушко В.А..

Взыскать с Глушко В.А. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 30.05.2014 в размере: суммы основного долга, непогашенной в срок - 900946,31 рублей; сумму процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 21795,35 рублей; сумму просроченных процентов на основной долг – 128990,96 рублей; сумму просроченных процентов на просроченный основной долг – 5512,54 рублей; сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13536,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 марта 2016 года.

СУДЬЯ:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Видьма О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 471 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 545 руб. 92 коп., обосновывая свои требования тем, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся муниципальной собственностью. В указанный период они не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также пеню в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910 руб. 52 коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики участия в судебном заседании не принимали, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, ука...

...занному в исковом заявлении (месту регистрации).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ч. 3 ст. 682 ГК РФ, наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, ответчики значатся зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> и поквартирной карточкой.

Таким образом, применительно приведенных правовых норм ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги. Вместе с тем, такие свои обязательства они не исполняли, в результате чего сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 471 руб. 29 коп и по уплате пени за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 545 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом, справкой о расчете пени.

Жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», что подтверждает право истца на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (пени).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности и пени обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по 636 руб. 84 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 471 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 545 руб. 92 коп., а всего взыскать сумму 57 017 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 636 руб. 84 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Видьма

Дело № 2-6828/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Ишковой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» предъявил иск к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 530 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату 4 796 руб. 30 коп., ссылаясь на те обстоятельства, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является муниципальной собственности, в которой зарегистрированы ответчики, при этом плату за жилое помещение и коммунальные услуги длительное время не вносят, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский» извещен, согласно поступившему в материалы дела заявлению, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались по месту регистрации, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ис...

...тца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (часть 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается справкой с отдела адресно-справочной работы ОФМС по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о задолженности МАУ «РКЦ по ЖКХ Петропавловска-Камчатского», по указанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по коммунальным платежам в размере 50 530 руб. 21 коп.

Как установлено, ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, в котором они зарегистрированы, не производили, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу закона.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с не внесением ответчиками установленной платы за жилое помещение, с них подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет согласно расчету МАУ «РКЦ по ЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» 4 796руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по делу в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 859 руб. 80 коп., с каждого по 619 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управления жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 530 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 796 руб. 30 коп., всего взыскать 55 326 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управления жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» госпошлину в размере 619 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управления жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» госпошлину в размере 619 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управления жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» госпошлину в размере 619 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Ишкова

Материал № 4/17-222/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 5 мая 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.

при секретаре Сулаевой О.С.,

с участием ст.помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России

по Камчатскому краю - ст.инспектора Драчевской О.А.,

осужденного Глушко ФИО1,

рассмотрев ходатайство осужденного Глушко ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июля 2012 года Глушко осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228; ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, пройти курс лечения от наркомании.

Согласно представленным в суд материалам дела, осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции с 6 августа 2012 года (л.д.9). 23 августа 2012 года ему разъяснены порядок и условия условного осуждения, о чем отобрана подписка (л.д.15, 17, 18), а также выдано направление в ККНД для прохождения курса лечения (л.д.22).

20 сентября 2012 года при явке в инспекцию осужденный пояснил, что не приступил к ...

...прохождению курса, так как должен был заработать деньги для семьи (л.д.29).

По факту уклонения от исполнения обязанности, возложенной приговором суда, Глушко вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.30), постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2012 года продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д.36).

23 октября 2012 года Глушко вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неисполнением обязанности, возложенной приговором суда, - пройти курс лечения от наркомании (л.д.41), постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 ноября 2012 года продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д.57).

По фактам неявки в инспекцию в ноябре и декабре 2012 года, а также в связи с непрохождением курса лечения от наркомании 21 января 2013 года Глушко вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.70), в суд направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания (л.д.77-78).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 февраля 2013 года в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Глушко отказано в связи с преждевременностью (л.д.85-87, 96-98).

1 августа 2013 года в адрес УИИ поступила копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края Дмитриевой Е.В. от 2 ноября 2012 года о привлечении Глушко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП (<данные изъяты>

По факту неявки в УИИ в июле 2013 года и совершения административного правонарушения Глушко вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.131), а также направлено в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания (л.д.133-134).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 октября 2013 года в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Глушко отказано в связи с преждевременностью (л.д.149, 157).

В период с октября 2013 года по апрель 2015 года осужденный порядок и условия отбывания условного осуждения не нарушал.

По месту работы в ООО <данные изъяты>, где Глушко работает в должности плотника участка текущего ремонта с 5 ноября 2014 года осужденный зарекомендовал себя как добросовестный работник, качественно и своевременно выполняющий свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.241).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Глушко от соседей не поступало, нарушений общественного порядка не допускал (л.д.248).

На момент рассмотрения ходатайства истекло более ? испытательного срока, назначенного по приговору суда.

16 апреля 2015 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство Глушко об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель УИИ также поддержала указанное ходатайство.

Прокурор высказала мнение об отсутствии оснований для удовлетворения представления, поскольку осужденный за период условного осуждения неоднократно не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем Глушко продлевался испытательный срок, а также направлялись в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, что свидетельствует о намеренном игнорировании осужденным порядка отбывания условного осуждения.

Изучив представленные материалы в их совокупности, соглашаясь с мнением помощника прокурора, принимая во внимание поведение осужденного за весь период испытательного срока, суд находит ходатайство осужденного необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Глушко за период условного осуждения неоднократно не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок, а также направлялись в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в удовлетворении которых судом было отказано в связи с преждевременностью. Кроме того, осужденный в период условного осуждения привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП <данные изъяты>, ст.19.13 КРФ об АП <данные изъяты>, что не позволяет суду сделать вывод об исправлении условно осужденного Глушко в период испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.ст.396-397, 399, 400 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Глушко ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости отказать в связи с необоснованностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через городской суд Петропавловска-Камчатского в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова

Материал № 4/17-479/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 октября 2015 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.

с участием помощника прокурора г.Петропавловска – Камчатского Бойко А.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю – инспектора ФИО5,

рассмотрел представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, проживающего по адресу: город Петропавловск – Камчатский <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении представлении, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, пройти курс лечения от наркомании.

С ДД.ММ.ГГГГ контроль за поведением условно осуждённым осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, из которой в суд в связи с допущенными осужденным нару...

...шениями поступило представление о продлении испытательного срока ФИО1 на 1 месяц и о возложении дополнительной обязанности – являться в инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

В судебном заседании представитель УИИ представление инспекции поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Помощник прокурора согласилась с представлением инспекции, полагая его обоснованным.

Условно осужденный о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против удовлетворения представления инспекции возражений не представил.

Рассмотрев представление и исследовав представленные материалы личного дела условно осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно части пятой этой же статьи суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как усматривается из материалов личного дела, ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1). ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также последствия их нарушения (т. 1 л.д. 15, 17).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы (т. 2 л.д. 43) ФИО1 обязан явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, однако для регистрации и отчета о своем поведении в назначенный день в инспекцию он не прибыл. В ходе проведение проверки по месту жительства установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает около месяца, местонахождение последнего не известно (т. 2 л.д. 48, 49), в период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки он не отвечал (т. 2 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыв в инспекцию, подтвердил неуважительность неявки. Пояснил, что не уведомил о смене места жительства по семейным причинам, а не являлся в связи с тем, что перепутал периодичность явки, при этом документов, подтверждающих уважительность причин неявки и изменения места жительства без уведомления инспекции не представил (т. 2 л.д. 51). В связи с этим осужденному было вынесено письменное предупреждение за допущенные нарушения (т. 2 л.д. 52).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу, что осуждённый ФИО1 нуждается в дополнительном и усиленном контроле со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, поскольку он неоднократно не прибывал в УИИ без уважительных причин, не уведомил о смене места жительства, в связи с чем полагает необходимым продлить ему испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному ФИО1 – удовлетворить.

Продлить испытательный срок, установленный ФИО1 в соответствии с приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Борисенко